Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

azvoz

ЦитироватьAstro Cat написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
не понял - при чем тут я?
Как при чем? Это именно Вам КАЖЕТСЯ что риски этой САС с НГМД-АТ чрезмерны. Хотя она она может после модернизации 1000 раз отработать без аварий. Для этого и существуют испытания и доводка.

Это вы голословное  обвинение  кинули в другом контексте -  без всяких САС:
ЦитироватьAstro Cat написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
А вообще по теме излишнего зарегулирования - что то мешает условному Маску уехать в условную Венесуэлу или Колумбию и оттуда пулять добровольцев хоть на орбиту хоть на Луну?
Почему вы судите всех по себе? 

Зачем же тогда приплетаете САС на НГМД-AT в ответ на мою справедливую претензию?

Astro Cat

Цитироватьazvoz написал:
Я посылал туда не за добровольцами(они могут быть хоть откуда) , а лишь "пулять" их от туда. что бы обойти во многом избыточные(это мое мнение) ограничения в США.
Его никуда не отпустят с технологиями такими. Да и никто ему Драгон-2 не запрещает с людьми запускать. Наоборот - торопят с испытаниями САС. Пройдут успешно - допустят. 

Цитироватьazvoz написал:
Зачем же тогда приплетаете САС на НГМД-AT в ответ на мою справедливую претензию?
Уточним. Какая у вас претензия конкретно?

azvoz

Цитировать
Цитироватьazvoz написал:
Зачем же тогда приплетаете САС на НГМД-AT в ответ на мою справедливую претензию?
Уточним. Какая у вас претензия конкретно?
оххх..
Ну напишу еще раз, не поленюсь
Претензия к  вашему  совершенно алогичному обвинению , тем более в свете ответа на цитату
ЦитироватьAstro Cat написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
А вообще по теме излишнего зарегулирования - что то мешает условному Маску уехать в условную Венесуэлу или Колумбию и оттуда пулять добровольцев хоть на орбиту хоть на Луну?
Почему вы судите всех по себе? 

Astro Cat

Цитироватьazvoz написал:
Претензия к  вашему  совершенно алогичному обвинению , тем более в свете ответа на цитату
Я вас спрашивал не об этом, а об претензии к кораблю Маска.

azvoz

#2544
ЦитироватьAstro Cat написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
Претензия к  вашему  совершенно алогичному обвинению , тем более в свете ответа на цитату
Я вас спрашивал не об этом, а об претензии к кораблю Маска.
вы сами понимаете о чем пишите сейчас?

То есть вы отвечаете на конкретную мою цитату, а я должен догадаться что на самом деле вы спрашиваете меня о совсем другом?
Это уж совсем за пределами как здравого смысла так и культуры общения.
Будьте аккуратнее и корректнее.

Not

#2545
Комбинация гидразина в товарных количествамх и методов проектирования Э. Маска, отсекающего все лишнее и проверяющее "лишнесть" экспериментально представляет угрозу как экипажу так и собственно МКС, отсюда и сыр-бор. Если бы один из этих факторов отсутсвовал (Маск делал бы как все, с тщательными циклами отработки на земле, или САС улетала бы во время старта) - проблем бы не было.

Astro Cat

Это просто следует из всей вашей тирады об ужасно опасных кораблях Маска, которую все должны разделять. А ее не разделяет даже НАСА. Оно не зарубило проект, оно позволило ему долететь до МКС, оно, о ужас, позволило космонавтам и астронавтам в него перейти!!! Оно даже после взрыва, торопит Маска с доводкой корабля и испытаниями, чтоб быстрее начать летать на МКС. Так что все ваши страхи - это ваши страхи. Именно это я имел ввиду, что вы судите по себе. 

Sam Grey

МЛМ, со своими резаными-перерезанными, с микротрещинами и на соплях держащихся баках угрозу для станции представлять не будет, во время и после стыковки?
А как насчёт дырки в Союзе? Вот уж где эта угроза совсем прямая. 

aaa1

Страшнее гидразина только СТР на аммиаке.

Not

ЦитироватьAstro Cat написал:
Это просто следует из всей вашей тирады об ужасно опасных кораблях Маска, которую все должны разделять.
Это следует из вчерашних слов Э. Маска, которые ты, филолух слышал, но предпочел замять для ясности. А сказал он - что лучшая деталь та, которой нет. :D

Старый

ЦитироватьNot написал:
 Это следует из вчерашних слов Э. Маска, которые ты, филолух слышал, но предпочел замять для ясности. А сказал он - что лучшая деталь та, которой нет.
Ну у нас слава богу принцип обратный. :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Чебурашка

Полагаю, что в баках Спейс шаттла гидразина было по-больше чем в Драконах. Однако же, летала.
По Аполлон вообще промолчим. Вот где натурально летающая бочка с вонючкой. Что CSM, что LM

Not

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьNot нап Ну у нас слава богу принцип обратный. :)  
Про "у нас" - в другой теме.

Not

ЦитироватьЧебурашка написал:
Полагаю, что в баках Спейс шаттла гидразина было по-больше чем в Драконах. Однако же, летала.

Да, но баки Шаттла располагались в хвостовой части, что весьма далеко как от стыковочного узла, так и от обитаемых отсеков.

Not

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьAstro Cat написал:
Это просто следует из всей вашей тирады об ужасно опасных кораблях Маска, которую все должны разделять.
Это следует из вчерашних слов Э. Маска, которые ты, филолух слышал, но предпочел замять для ясности. А сказал он - что лучшая деталь та, которой нет. :D

Добавлю, что произнес он эту жизнеутверждающую фразу на фоне звездолета, согнувшегося от порыва ветра. Вероятно стрингеры оказались лишними :D

Старый

ЦитироватьNot написал: Вероятно стрингеры оказались лишними
Ййййессс! 13-мм сталь. В начале войны такой толщины была броня у танков. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
Да, но баки Шаттла располагались в хвостовой части, что весьма далеко как от стыковочного узла, так и от обитаемых отсеков.
А у Аполлона? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Телевизор-60

ЦитироватьNot написал:
Да, но баки Шаттла располагались в хвостовой части
Баки на орбитальном корабле Space Shuttle располагались в том числе и в носовом блоке двигателей RCS. Ещё была история с пожаром и частичным выходом из строя вспомогательных силовых установок с перспективой потери управления при посадке STS-9.

Старый

ЦитироватьNot написал:
Да, но баки Шаттла располагались в хвостовой части, что весьма далеко как от стыковочного узла, так и от обитаемых отсеков.
А у Прогресса? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

azvoz

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Да, но баки Шаттла располагались в хвостовой части, что весьма далеко как от стыковочного узла, так и от обитаемых отсеков.
А у Прогресса?
А что, Прогресс людишек возил?