Орёл (бывшая "Федерация") готовится к полёту

[Виктор Левашов]

Универсальный "Орёл" на МКС - он же с орбитальную станцию весом.
ТКС тогда лучше.
И снова: для чего огород городить?
И снова - мимо.

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
Make flowers, not shit

Wow, да у нас тут хиппи завелись... 

[Alex_II]

Павел73 написал:
Только дерьмо не делай пожалуйста.

Это  не ко мне - это к руководителям страны... Они у нас умело превращают в дерьмо все, до чего дотронутся... Прям говномидасы какие-то...

[Alex_II]

Дмитрий Инфан написал:
Уверен, что лет через двадцать технический прогресс позволит миниатюризировать ПАО настолько, что он целиком поместится в спускаемый аппарат

Ну и где ПАО у Дракона?

[Alex_II]

Виктор Левашов написал:
один универсальный космический корабль «Орел» вместо двух типов

А говорят что в Роскосмосе умных нету... А поди ж ты - они таки нашли способ затянуть разработку еще года на три-пять... Гении, чего уж там...

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
ИМХО была бы красиво поставить что-то крылатое на двухступенчатую ракету без всяких обтекателей

Так?

[Виктор Левашов]

Alex_II написал:
Так?

Выглядит красиво, но не полетит эта система никогда.
По крайней мере без ГО - ракетоплан отвалится иначе просто.
Плюс САС нужен - иначе никто в полёт не подпишет.

[Astro Cat]

Виктор Левашов написал:
По крайней мере без ГО - ракетоплан отвалится иначе просто.

Чей то он отвалится. Вполне себе аэродинамически обтекаемая конструкция.

Виктор Левашов написал:
Плюс САС нужен - иначе никто в полёт не подпишет.

Собственные двигатели как САС. Или 2 ракеты под крылья. 

[Alex_II]

Виктор Левашов написал:
Выглядит красиво, но не полетит эта система никогда.По крайней мере без ГО - ракетоплан отвалится иначе просто.

Канэшно не полетит дарагой, америкосы же тупые, инфа 100%, сам Задорнов говорил... А если серьёзно - так с чего бы ему отвалиться? Дракон вон тоже без обтекателя летит, и Старлайнер тоже... Не модно уже летать с обтекателем... А САС - таким же образом как на Драконе - на своих двигателях...

[Denis Voronin]

Alex_II написал:
 

Denis Voronin написал:
ИМХО была бы красиво поставить что-то крылатое на двухступенчатую ракету без всяких обтекателей

Так?
 

Типа того, только пару РДТТ ещё, иначе придётся движок ставить уж больно мощный.

Или более другой вариант: корабль сам по себе вторая ступень, тогда можно будет полностью многоразовую систему замутить, но бандура будет тяжёленькой.

Я всё хочу эту концепцию как-нибудь в КСП обкатать, но всё руки не доходят.

[Denis Voronin]

Виктор Левашов написал:
По крайней мере без ГО - ракетоплан отвалится иначе просто.

Почему он должен отвалиться? Угол атаки у РН прямо скажем невелик. Вот с центровкой - да, будут некоторые проблемы, но решаемые.

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
Или более другой вариант: корабль сам по себе вторая ступень, тогда можно будет полностью многоразовую систему замутить, но бандура будет тяжёленькой.

Вот этот вариант мне больше нравится - на там разработки на годы... А так - было бы отлично...

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
Вот с центровкой - да, будут некоторые проблемы, но решаемые.

При современной системе управления проблем быть не должно...

[Denis Voronin]

Alex_II написал:
 

Denis Voronin написал:
Или более другой вариант: корабль сам по себе вторая ступень, тогда можно будет полностью многоразовую систему замутить, но бандура будет тяжёленькой.

Вот этот вариант мне больше нравится - на там разработки на годы... А так - было бы отлично...

Ну на годы, да, но такая система снизила бы стоимость и позволила бы реально катать туристов. А также строить орбитальные станции - приделываешь одноразовую вторую ступень с модулем и получаешь весьма себе хорошие кубики для строительства, нормальной размерности, а не как МКС. Грузовые многоразовые варианты для подвоза ЖРАТ и науки тоже получаются весьма.

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
 Грузовые многоразовые варианты для подвоза ЖРАТ и науки тоже получаются весьма.

Тонн 15-20 полезного груза от силы... Ну и тонн 30 с одноразовой ступенью...

[Denis Voronin]

Alex_II написал:
 

Denis Voronin написал:
 Грузовые многоразовые варианты для подвоза ЖРАТ и науки тоже получаются весьма.

Тонн 15-20 полезного груза от силы... Ну и тонн 30 с одноразовой ступенью...

Щщитать надоть. Плясать пожалуй что от размера газельки, допустим шесть рыл (закладываем большую станцию), с возможностью лёгкой переделки в грузопассажирский вариант. Дальше сколько из этого можно выжать в грузовом варианте без СЖО и САС. Далее уже смотреть чего получается, если вторая ступень одноразовая. Дальше поиграться параметрами чего куда и как. Вообще интересная задачка, по массовому совершенству пожалуй что можно экстраполировать данные по Шаттлу, Бурану, Х-37 и Dream Chaser (он вроде в высокой готовности).

[Виктор Левашов]

Alex_II написал:
америкосы же тупые, инфа 100%

Нет, нетупые. И американские, и наши инженеры-конструкторы очень даже далеко нетупые. Поэтому и отказались от этой схемы, хотя денег вложили немало. И у нас, и в штатах.
Уж деньги-то все считать умеют.

[Виктор Левашов]

Denis Voronin написал:
 

Виктор Левашов написал:
По крайней мере без ГО - ракетоплан отвалится иначе просто.

Почему он должен отвалиться? Угол атаки у РН прямо скажем невелик. Вот с центровкой - да, будут некоторые проблемы, но решаемые.

Поперечные нагрузки на крепления ракетоплана ко второй ступени при скорости выше маха - двух махов - никакие пиропатроны не выдержат.

[Виктор Левашов]

Astro Cat написал:
Собственные двигатели как САС. Или 2 ракеты под крылья.  

Да, и будет аккурат Неделинская катастрофа - срабатывание второй ступени РН на старте.

[Astro Cat]

Виктор Левашов написал:
Да, и будет аккурат Неделинская катастрофа - срабатывание второй ступени РН на старте.

Не будет некомпетентного Неделина, наплевавшего на все предостережения специалистов, - не будет "неделинской катастрофы".