Mars Colonial Transporter

[Alex_II]

Старый написал:
А самый прикол что два телевизора в двух соседних комнатах подключённые к одному крабу говорят одно и то же с заметной разницей по времени.  

Есть такое - но исключительно в цифровых каналах, на аналоге нету... Так что это не те задержки...

Старый написал:
Скажи ей что с Луны больше секунды только в одну сторону.

Она в курсе, но вот ты отличишь секунду от трети секунды при разговоре?
\

Старый написал:
А задержка 0.3 секунды это когда я из спальни звоню жене на кухню.  

Ты уверен, что делаешь это не через ГСО?

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov написал:
...а зачем тогда рожают Ариану-6 и Н-3? Грузоподъемность та же, цена - дороже флакона. А при пусках "три штуки в год" затраты на разработку не отобьются никакой экономией.

1) Где Вы видели в Европе и Японии Фалкон 9? И не увидите, они эксплуатируют свои собственные носители.
2) И Ариан-6 и Н-3 делаются по нескольким причинам. Одна из главных - снижение затрат на пзапуск и повышение гибкости (Ариан-5 была избыточна для запусков одиночных спутников и слишком дорога, затраты на запуск Н-2  снижались, но по-прежнему были относительно высокими - на уровне Протона-М примерно). Кроме того, JAXA считает, что каждое поколение инженеров должно спроектировать и довести до эксплуатации хотя быодну ракеты "флагманского класса" для сохранения компетенций.
3) Не понял Вашу мысль про "отбиться". Вот Вы пошли в магазин и купили торт, понеся при этом определённые затраты. Когда они отобьются? Никогда. Точнее, они отобьются в другом виде: Вы потратили деньги, а взамен получили удовлетворение потребности. То же самое происходит, когда госсударство заказывает разработку какого-то продукта (в данном случае, РН). Государство тратит на это деньги, оплачивая работу исполнителя. Взамен государство получает продукт, в данном случае, ракетную транспортную систему. То есть, государство за свои деньги получило ТО, ЧТО ХОТЕЛО, а исполнитель ПОЛУЧИЛ ДЕНЬГИ ЗА СВОЮ РАБОТУ. Кто и зачем здесь ещё что-то должен "отбивать"? Иное дело, если продукт разработан предприятием на свои (или заёмные) деньги и на свой страх и риск - для продажи на рынке. В этом случае, предприятие должно "отбить" свои затраты на R@D, в противном случае оно окажется в убытке.

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov написал:
Грузоподъемность та же, цена - дороже флакона. А при пусках "три штуки в год" затраты на разработку не отобьются никакой экономией.

Кстати, у Н-3 целевая стоимость запуска 50 млн $. И если они этой цены добьются, это будет чудо покруче Фалкона-9.

[Дмитрий В.]

V.B. написал:
...внизоход. ....

Это ещё, что за нахерность? Круче, чем вперёдлёт?

[Старый]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
А самый прикол что два телевизора в двух соседних комнатах подключённые к одному крабу говорят одно и то же с заметной разницей по времени.  

Есть такое - но исключительно в цифровых каналах, на аналоге нету... Так что это не те задержки...

Старый написал:
А задержка 0.3 секунды это когда я из спальни звоню жене на кухню.  

Ты уверен, что делаешь это не через ГСО?

Подозреваю что со звонком в соседнюю комнату тот же прикол что и с телевизором - пока всё это на ближаёшей вышке оцифруется/перецифруется/расцифруется проходит время сравнимое с прохождением сигнала на ГСО и обратно. Так что пинг до геостационарного спутника не будет иметь значения. 

[Михаил Михайлов]

Izya Brodsky написал:
Але, упоротые! я железяку обсуждаю, а не Маска.

Упоротые на то и упоротые, чтобы говорить о чем угодно, кроме серии гениальных изобретений в конструкции и технологии почему то (как правило патроны тесты не той системы) регулярно терпящих фиаско.

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
Кстати, у Н-3 целевая стоимость запуска 50 млн $. И если они этой цены добьются, это будет чудо покруче Фалкона-9.

Для японцев-то? Да уж, но вот верится не особенно, будем посмотреть.

[Alex_II]

Старый написал:
Так что пинг до геостационарного спутника не будет иметь значения.  

Ещё как будет иметь значение, если ты имеешь в канале ОБЕ задержки... А то и все три - с учетом принимающей БС...

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
ВалериЖ, то есть включение любого источника излучения (сотового телефона) должно угробить прием по спутниковому каналу? Локальная напряженность поля то от двухваттного передатчика телефона будет ого-го!

Для тебя слова " в том же диапазоне (частот)" пустой звук?

[garg]

Alex_II написал:

 garg  написал:Так в приблизительно такой успех и верится нам. И он будет весьма неплох.

Вот только Маску такая херовина совсем не интересна... Так что сомневаюсь, чтоб он стал ее делать, даже как промежуточный вариант...
               
                  

Ну во первых по большинству заявлений касающихся дела, а не отвлеченных хотелок - Маск тупо хочет зарабатывать на извозе. А касаться обеспечения и стройки колонии упаси боже. Так что ему любая транспортная система в значительной мере превосходящая современные будет в жилу. 

Проблема в том что вы верите в обозначенные 3-5 порядков удешевления (НОО-Марс) ,т.е в 1 000-100 000 раз при этом аппелируя к успеху на уровне 1,2-3 кратного улучшения на фоне самого себя или сверхзажравшихся конкурентов. 

Не знаю как вас, а меня такой уровень оптимизма не кажется реальным, особенно на фоне абсолютно идиотских цифр ПН на НОО сферических в вакууме. те же 100 млн. тонн в год -нахрена если на марс за 2 года смогут сделать максимум 1 ходку и доставить 100 тыс, т.е максимум потребуется 1 млн на НОО. 
Т.е. даже теоритический максимум имеющий смысл в 100 раз меньше чем он чего то там обещает. А значит это просто звиздешь для впечатления хомячков, чтоб они ссались с восторга не врубаясь что зачем и по чем.

 Реальный годный пессимистический прогноз успеха: одноразовый сверхтяж на 70-100 тонн в его исполнении и употреблении будет таким же как и фалькон или чуть лучше -т.е. 10-20 разовым максимум. И то загрузить его еще прийдется постараться.
И не вспоминайте про колонизацию, пока не придумете как ее смогут окупить денежные мешки. Про энтузиастов забудьте. Т.к. даже если билет туда 0,2 ляма. То жизнь там - все 2-10 цитрусовых (вспоминаем минимум в 10 тонн на тело грузов с земли на построение колонии). И это при минимальных оптимистичных расчетах на основе прикидок самого Илончика, но хоть капелючшечку систематизированных.

[opinion]

Дмитрий В. написал:
 

Alex_II написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Есть, ещё как есть!

Да, их совсем несложно высосать из пальца, если очень хочется...

Когда в 1960-х гг. американские ракетчики приступили к более-менее системной разработке многоразовых систем, они прогнозировали на 1970-е годы частоту космических запусков до 200 и более в год только в США. При такой частоте многоразовость была не просто целесообразна, а жизненно необходима, чтобы справиться с грузопотоком без огромных затрат на расширение производственных мощностей.
Действительность, как мы знаем, оказалась совершенно иной. О какой, нахрен, необходиимости и экономической целесообразности многоразовости можно говорить, когда все (!!!) страны мира делаю в районе 100 пусков в год или менее, используя пару десятков типов РН?

Многоразовость - это не цель, а средство! А некоторые либерастические хомячки уже поспешили объявть любую одноразовую ракету "морально устаревшей"!   ДБ!

Те, кто делает ракеты за свои деньги (Маск и Безос) считают многоразовость целесообразной. Те, кто за государственные, так не считают. Потому что, кто же от торта откажется?!

[garg]

Если вспомнить любимое мерило успеха Маска -его вполне уже многомиллиардное состояние и сложить с пропагандистким заявлением-целью "умереть на Марсе". То нифига не станет от сюда очевидным что билет туда будет дешевым даже если он построит  таки там колонию или хотя бы крупную базу.

Такая мысль не приходит никому в голову?

[Alex_II]

garg написал:
Ну во первых по большинству заявлений касающихся дела, а не отвлеченных хотелок - Маск тупо хочет зарабатывать на извозе.

Ссылки, цитаты?

garg написал:
Проблема в том что вы верите в обозначенные 3-5 порядков удешевления (НОО-Марс) ,т.е в 1 000-100 000 раз при этом аппелируя к успеху на уровне 1,2-3 кратного улучшения на фоне самого себя или сверхзажравшихся конкурентов.

Я вообще ни во что не верю. Я считаю, что стоит подождать и посмотреть, а не бегать с криками "Маск дурак, а я знаю как надо" в стиле "Каждый суслик - агроном"... Пока что ничто не свидетельствует о том, что Маску интересен одноразовый вариант...

[Alex_II]

garg написал:
Если вспомнить любимое мерило успеха Маска -его вполне уже многомиллиардное состояние

С каких это предпосылок ты так считаешь? Чтобы быть миллиардером - ему было достаточно мутить бизнес в инете... И уж точно ни ракеты ни электромобили, ни СБ с батареями для хранения электричества никаким хером не помогают быстрому обогащению. Я уж молчу про тоннели и неогнемет...

[Старый]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
Так что пинг до геостационарного спутника не будет иметь значения.  

Ещё как будет иметь значение, если ты имеешь в канале ОБЕ задержки... А то и все три - с учетом принимающей БС...

Задержка на прохождение сигнала до ГСО и обратно МЕНЬШЕ чем от обработки сигнала на ближайшей сотовой вышке. 
 Кстати. По какой цепи сигнал идёт через Старлинки? С южного полюса в Москву он как будет идти?

[V.B.]

Дмитрий В. написал:
 

V.B. написал:
...внизоход. ....

Это ещё, что за нахерность? Круче, чем вперёдлёт?

Это труба, по которой метан из основного бака идет к двигателям. По ненашему его называют downcomer, а как правильно называть по нашему, я не знаю

[V.B.]

cross-track написал:
 

V.B. написал:
P.S. Может оно и к лучшему, что SN3 сломали. Теперь будет SN4 с посадочными баками, так что будут испытывать всю "сантехнику" в правильной конфигурации.

А SN5, более совершенный, чем SN4, уже начали делать?

Про SN5 не скажу. Пока на виду только два носовых конуса, один из которых для SN4.

Но теперь меня SN4 полностью устраивает. SN3 не устраивал - не было посадочных баков, поэтому садиться ему было бы проще. Может быть, он даже не разбился бы при посадке. Зато теперь я спокоен - точно разобьется

[Ну-и-ну]

Старый написал:
 По какой цепи сигнал идёт через Старлинки?

От абонента вверх, потом вниз на стационарный хаб (межспутниковой связи нет), потом не знаю, думаю - по земле.

[Alex_II]

Старый написал:
Задержка на прохождение сигнала до ГСО и обратно МЕНЬШЕ чем от обработки сигнала на ближайшей сотовой вышке.

Возможно. Я давно - давно не связист, тут бы лучше специалисту сказать..

Старый написал:
Кстати. По какой цепи сигнал идёт через Старлинки? С южного полюса в Москву он как будет идти?

Сам бы не отказался узнать как до появления межспутниковой связи это будет работать...

[Старый]

Ну-и-ну написал:
 

Старый написал:
 По какой цепи сигнал идёт через Старлинки?

От абонента вверх, потом вниз на стационарный хаб (межспутниковой связи нет), потом не знаю, думаю - по земле.

Это сколько же надо межспутниковых хабов?