ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Denis Voronin

ЦитироватьЧебурашка написал:
Короче, надо восьмой блок на РД-170 цеплять...
Осталось только придумать куда.  
Зачем РД-170? Рецепт давно известен: NEED MORE BOOSTERS!!! Пары первых ступеней Тополя должно хватить.
ЦитироватьСтарый написал:
Жестокий системный кризис это когда несуществующий вес несуществующего корабля оказывается слишком велик для несуществующей РН.  
Самое смешное, что не существует не только супертяжа, но и блоков из которых он должен состоять!
ЦитироватьЧебурашка написал:
Ну судя по тому, что вес указан с точностью до килограмма - проработки ведутся.
Это говорит скорее о бумажных моделях, где как раз высчитывается до последнего знака. Реальные изделия имеют обыкновение гулять по массе.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Serge V Iz

У нас массоцентровочные характеристики иногда нужны для осмысленной работы разработчиков еще до появления КД.
И в ТЗ (а потом в уточняющих дополнениях )) ) присутствуют.
Не говоря уж о взвешивании при входном контроле или приемосдаточных испытаниях.
Так что, в принципе, до трех значащих цифр вес можно пытаться угадывать. )

ОАЯ

еще балласт для выравнивания местоположения центра масс килограмм под 100...

Serge V Iz

И такое бывает. Ну, не в эпических масштабах, но ))

Serge V Iz


Denis Voronin

ЦитироватьОАЯ написал:
еще балласт для выравнивания местоположения центра масс килограмм под 100...
Это вообще лютый бред, сейчас вычислительной мощности для вычисления ЦМ в динамике хватает даже с применением отечественной ЭКБ.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Harder

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьОАЯ написал:
еще балласт для выравнивания местоположения центра масс килограмм под 100...
Это вообще лютый бред, сейчас вычислительной мощности для вычисления ЦМ в динамике хватает даже с применением отечественной ЭКБ.
Воронин,почитайте что такое "балансировочный груз".Он был даже на Шаттле.
https://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/structure/fwdfuselage.html
""Lead ballast in the nose wheel well and on the Xo 378 bulkhead provides weight and center-of-gravity control. The nose wheel well will accommodate 1,350 pounds of ballast, and the Xo 378 bulkhead will accommodate a maximum of 2,660 pounds."
Или вы думаете,что и там "вычислительной мощности" не хватало?"Лютый бред" писать то,о чем вы не имеете ни малейшего представления.

Not

ЦитироватьDenis Voronin написал Зачем РД-170? Рецепт давно известен: NEED MORE BOOSTERS!!!

Филолух, не нервничай и не срывайся на родной английский. Не бустеры тебе нужны, а свечи успокаивающие, сам знаешь куда :D

Старый

ЦитироватьЧебурашка написал:
Короче, надо восьмой блок на РД-170 цеплять...
Осталось только придумать куда.  
Гусары, молчать!!!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Инфан

ЦитироватьСтарый написал:
А где ж они его взяли то?
Появилась информация от смежников.

Телевизор-60

Российским космонавтам ввели ограничения на вес для полетов на Луну
https://yandex.com/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Frbcfreenews%2F5df4476d9a794799916adebb&...


вот так.

aaa1

Бодишеймеры.

Serge V Iz

Для "вычисления" положения ЦМ хватает примитивных устройств типа нескольких весов и стапеля с точно известной геометрией. Просто линии действия сил проведены заранее, фиксированы конструкцией. Мы можем учесть в вычислениях то, что управляемость, условно, "налево" составяет 150% от расчетной, а "направо" - 50%. Но это не поможет им эффективно управлять )

ОАЯ

Если выкинуть систему стыковки и причаливать манипулятором, можно, видимо, снизить массу. Все равно придем к американско-канадскому стандарту как причаливания, так и стыковочному узлу. Лучше сразу, без мучений. Но, тогда придется м енять бортовую сеть на другое напряжение - еще снижение массы.

aaa1

Проще убрать одного космонавта. Три - прекрасное число для лунной орбиты.
Можно будет отправить к Луне трёх толстяков.

ОАЯ

Может быть и проще. Но во-первых не будет массового совершенства. У нас и так электро/радио оборудование занимает не позволительно большой процент от общей массы. Во-вторых тупиковый путь не дружить в космосе с другими странами. Такое позволительно сверхмощному КНР, но не другим странам.

Leonar

Лапки выкинуть - еще пару тонн
А вообще бы хотелось увидеть массовую сводку птк нп, где там лишние 2.5 тонны зарылось.
Или проектируют системы с перевесом, чтоб потом героически решать проблему перевеса за отдельную плату?

Старый

Лапки ему оторвали уже давно. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

mihalchuk

ЦитироватьSalo написал:
 https://radiosputnik.ria.ru/20191213/1562328056.html
 
ЦитироватьРоссийский "Орел" оказался слишком тяжелым для Луны
03:00 13.12.2019

МОСКВА, 13 декабря / Радио Sputnik. Разрабатываемый в России пилотируемый космический корабль "Орел", предназначенный для полетов к Луне, оказался на две тонны тяжелее, чем максимально допустимо, говорится в материалах РКК "Энергия" (разработчик и изготовитель корабля), которые приводит РИА Новости.
"Превышение массы пилотируемого транспортного корабля на 2,3 тонны [ограничение по массе утверждено "Роскосмосом"]", – говорится в документах.
Больше нужного весят практически все системы корабля. Например, кабельная сеть оказался тяжелее на 201 килограмм, система жизнеобеспечения – на 109, двигательная установка – на 107, система стыковки – на 90 килограммов.
Вообще-то это клондайк. Если вложиться в технологии, а не бегать и искать поставщиков. Например, снижение массы кабельной сети востребовано в беспилотниках, электосамолётах и андроидах.

Lunatik-k

Цитироватьmihalchuk написал:
 
ЦитироватьSalo написал:
  https://radiosputnik.ria.ru/20191213/1562328056.html  
 
ЦитироватьРоссийский "Орел" оказался слишком тяжелым для Луны
03:00 13.12.2019

МОСКВА, 13 декабря / Радио Sputnik. Разрабатываемый в России пилотируемый космический корабль "Орел", предназначенный для полетов к Луне, оказался на две тонны тяжелее, чем максимально допустимо, говорится в материалах РКК "Энергия" (разработчик и изготовитель корабля), которые приводит РИА Новости.
"Превышение массы пилотируемого транспортного корабля на 2,3 тонны [ограничение по массе утверждено "Роскосмосом"]", – говорится в документах.
Больше нужного весят практически все системы корабля. Например, кабельная сеть оказался тяжелее на 201 килограмм, система жизнеобеспечения – на 109, двигательная установка – на 107, система стыковки – на 90 килограммов.
Вообще-то это клондайк. Если вложиться в технологии, а не бегать и искать поставщиков. Например, снижение массы кабельной сети востребовано в беспилотниках, электосамолётах и андроидах.
Кто там в технологии вкладываться будет.
Вы посмотрите на состав правительства, там главные специалисты это спекулянты, юристы, историки. Там "специалисты" болт от винта не отличат.
От такого образовательного уровня такие и решения.
Там слово цифровизация произносят не понимая смысл этого слова.
Ростки правды похоронят империю лжи.