Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

trad и 13 гостей просматривают эту тему.

еcort

Цитироватьmihalchuk написал:
Остановка движения и прочие меры безопасности обходятся дешевле.
Это и так есть - просто зеваки и прочие любопытные наличествуют всегда, даже при условии закрытия периметра

еcort

ЦитироватьAstro Cat написал:
Как то маловат запасик... и это еще нет вибраций и нагрузок извне.
Строго говоря, Маском было написано следующее:

Apollo13

https://twitter.com/elonmusk/status/1215775536158408704?s=20

ЦитироватьA given tank pressure is needed to feed the engine turbopumps & pressure-stabilize/relieve compression load on the cylinder walls
                                   

Дмитрий В.

6 бар наддува. значит, никаких бустерных насосов нет, но о высоком весовом совершенстве придётся забыть: при испарительной системе наддува масса остатков газов будет в разы выше чем пр гелиевой газобаллонной (или комбинированной) системе. Не говоря уже о дубовости стальных баков разгруженных давлением от сжатия. Не исключаю, что Маск будет вынужден вернуться к композитным бакам.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Искандер

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьApollo13 написал:
 
Цитироватьcross-track  написал:
   
ЦитироватьApollo13   написал:
   
ЦитироватьБак выдержал все что от него требовалось. Переход на сталь был по многим другим причинам.   https://twitter.com/SpaceX/status/798929028207886337  
   https://www.youtube.com/watch?v=93rBH4Ysb8Y  
Так судя по видео, все же взорвался.
Это был тест до разрушения о чем Маск лично рассказывает на видео.
Так я не понял, кому верить - Маску или Ноту?!
Конечно Not-у! У него самый объективный взгляд! )))
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

еcort

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Не исключаю, что Маск будет вынужден вернуться к композитным бакам.
Не вернётся, причём по вполне очевидным причинам

cross-track

Этот бак сварили специально для испытаний? Его не будут интегрировать в Старлайнер?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Ну-и-ну

Цитироватьcross-track написал:
Его не будут интегрировать в Старлайнер?
Уже нет.

Хотя... Зависит от целей. Если смотреть на это, как на арт-объект, может выйти весьма симпатично.

Ну-и-ну

ЦитироватьДмитрий В. написал:
6 бар наддува. значит, никаких бустерных насосов нет, но о высоком весовом совершенстве придётся забыть: при испарительной системе наддува масса остатков газов будет в разы выше чем пр гелиевой газобаллонной (или комбинированной) системе. Не говоря уже о дубовости стальных баков разгруженных давлением от сжатия. Не исключаю, что Маск будет вынужден вернуться к композитным бакам.
Это в предположении, что ПН в 150т нужна "скоро". Я полагаю, что сначала ПН вообще не будет, потом доведут тонн до 25-30, потом еще поднимут, потом ещё. Итеративный процесс. В процессе, понятно, многое поменяется.

 К полимерам, думаю, не вернутся.

Apollo13

ЦитироватьДмитрий В. написал:
6 бар наддува. значит, никаких бустерных насосов нет, но о высоком весовом совершенстве придётся забыть: при испарительной системе наддува масса остатков газов будет в разы выше чем пр гелиевой газобаллонной (или комбинированной) системе. Не говоря уже о дубовости стальных баков разгруженных давлением от сжатия. Не исключаю, что Маск будет вынужден вернуться к композитным бакам.
Я скорее поверю в переход на гелиевый наддув, хотя это тоже кажется маловероятным.

Ну-и-ну

ЦитироватьApollo13 написал:
Я скорее поверю в переход на гелиевый наддув, хотя это тоже кажется маловероятным.
Полёт на Марс и обратно длительный весьма. Баллоны с гелием умеют держать давление два с половиной года? Или я опять выдумываю проблему?

Сергей

ЦитироватьДмитрий В. написал:
6 бар наддува. значит, никаких бустерных насосов нет, но о высоком весовом совершенстве придётся забыть: при испарительной системе наддува масса остатков газов будет в разы выше чем пр гелиевой газобаллонной (или комбинированной) системе. Не говоря уже о дубовости стальных баков разгруженных давлением от сжатия. Не исключаю, что Маск будет вынужден вернуться к композитным бакам.
Не будет там 6 бар наддува. В полете действует спектр разных нагрузок. Эти нагрузки пересчитывают в некоторые эквивалентные давления при гидроиспытании бака. С учетом разброса величин нагрузок, толщины стенок, мехсвойств материала, концентраторов напряжений и т.д. На основании вероятностного расчета определяется коридор, в котором находятся разрушающие давления. И 6 бар, вероятно, нижняя граница коридора. 7,1 бар в коридоре. Схема испытаний простейшая, у SLS существенно ближе к реальным условиям эксплуатации. Но Маску пока главное орбитальный полет с минимальными затратами и символической ПН.

кукушка

Elon Twitter Time :f09f94a7:

Mary:
— Боппер (Baby StarPopper) сегодня утром после теста на максимальное давление в Boca Chica.
|
Everyday Astronaut:
— Илон, как всё прошло?
|
Elon Musk:
— Качество сварного шва бака позволило довести давление до 7,1 бар, что довольно хорошо, так как для орбитального полёта требуется ~6 бар. С более аккуратными деталями и лучшими условиями сварки мы должны достичь ~8,5 бар, что даёт фактор безопасности x1,4, который требуется для полёта с экипажем.

Everyday Astronaut:
— 6 бар - это давление полёта?! Это в два раза больше, чем у Falcon 9, верно? Так что на самом деле Starship вмещает даже больше топлива, чем я думал :f09fa4af: Да он просто зверь!
|
Elon Musk:
— Для запуска турбонасосов двигателя и стабилизации давления / снятия компрессионной нагрузки на стенки цилиндра требуется именно такое давление в баке.
|
— Всё сжимаемо, но сжатие жидкости при этих давлениях незначительно. Тем не менее, резервуары расширяются под давлением, создавая немного больший объем. Хранение топлива суперохлаждённым оказывает большое влияние на плотность, ~ 10% в случае с метаном.
|
Viv:
— Будет ли Starship SN1 использовать нержавеющую сталь той же толщины, что и бак для испытаний?
|
Elon Musk:
— Да.










V.B.

Для наддува собираются использовать горячий газ из двигателей. Возможно, на взлете это позволит держать 6 бар. Но при посадке уже вряд ли. Даже если не будет утечки газа наддува из бака, этот газ остынет и давление снизится.

garg

#11134
По моему малость не дотянули даже до непилотируемого запуска. Там коэф запаса вроде как 1,2, а тут 1,18 (или не так?).
Потом - для многоразовости какой коэф нужен? Или сколько циклов надо будет прогнать на стандартном давлении или чуть повышенном чтоб хотя бы на сотенку пусков вытянуть.

А нижние швы как проверять будут - с учетом нагнетания давления гидростатикой под ускорением? такое вообще проверяют, или варят с дополнительным запасом сверх озвученного еще процентов на 20-40?
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

cross-track

ЦитироватьV.B. написал:
Для наддува собираются использовать горячий газ из двигателей. Возможно, на взлете это позволит держать 6 бар. Но при посадке уже вряд ли. Даже если не будет утечки газа наддува из бака, этот газ остынет и давление снизится.
в статике вряд ли нужно давление 6 атм
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

garg

Цитироватьcross-track написал:
в статике вряд ли нужно давление 6 атм
Вообще, у них и ускорение на вскидку получается не слишком большое если заявлена разгрузка от компрессионой нагрузки - 380 тонн - с учетом 150 ПН и хотя бы 30 - верхней части корабля (а то и существенно больше) - выходит от силы 2.1G - либо столько будут тягать только топливом, либо разгрузка сильно неполная.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Apollo13

ЦитироватьНу-и-ну написал:
 
ЦитироватьApollo13 написал:
Я скорее поверю в переход на гелиевый наддув, хотя это тоже кажется маловероятным.
Полёт на Марс и обратно длительный весьма. Баллоны с гелием умеют держать давление два с половиной года? Или я опять выдумываю проблему?
Мне кажется сейчас так далеко никто не заглядывает и решаются более насущные проблемы.

V.B.

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьV.B. написал:
Для наддува собираются использовать горячий газ из двигателей. Возможно, на взлете это позволит держать 6 бар. Но при посадке уже вряд ли. Даже если не будет утечки газа наддува из бака, этот газ остынет и давление снизится.
в статике вряд ли нужно давление 6 атм
Смотря что понимать под статикой. Если вход в плотные слои атмосферы и последующая воздушная акробатика с использованием аэродинамических поверхностей - это статика, тогда да.

Apollo13

ЦитироватьV.B. написал:
Для наддува собираются использовать горячий газ из двигателей. Возможно, на взлете это позволит держать 6 бар. Но при посадке уже вряд ли. Даже если не будет утечки газа наддува из бака, этот газ остынет и давление снизится.
А разве не наоборот? В полёте кислород и метан будут нагреваться от стенок баков и выкипать повышая давление. Чтобы уменьшить потери ещё внутренние баки для посадки придумали.