CST-100 Starliner (Orbital Flight Test) - Atlas V N22 (AV-080) - CCAFS SLC-41 - 20.12.2019, 11:36 UTC.

Автор tnt22, 26.10.2019 23:55:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Да и на несовременном тоже. Проблема в другом. Их надо во всех возможнвх случаях перемолотить правильно. Даже в случаях функциональных, или, что еще хуже, параметрических отказов части оборудования, парирование которых предусмотрено. Датчиковой аппаратуры, например, из навигационной подсистемы )
Это математика, у этих задач есть решения. Все возможные отказы можно заложить именно как параметры, например взорвалась у нас первая ступень за 15 секунд до отделения, ну ок, выровнялись, посчитали остатки dV, если хватает - полетели дальше, если нет - построили курс до резервной площадки приземления.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Я свято верю, что модель СУ, управляющая моделью ОУ в KSP великолепна. Ибо она живет в мире программных абстракций, и может быть верифицирована таким же вычислительным формализмом, каким является сама. )) Но какое это имеет отношение к реальной жизни?
Вообще работает он там через жопу, но потому что вынужден стартовать откуда угодно (в том числе с других планет) на любые орбиты... причём любых кракозябр, которые в полёте иной раз колбасит.

Я имею ввиду сам принцип решения задачи. Есть целевая орбита, есть движки, есть возможность её достичь, ещё есть всякие непрогнозируемые воздействия типа там ветра, которые парируются в процессе.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

ХВ.

Судя по трансляции с места посадки - погода идеальная, ветра почти нет, следовательно, нет сноса парашютов. Раскрытие основных парашютов намного ниже союзовских 8 км. Так что  в точность посадки свой вклад внесли не только конструкторы, но и небесная канцелярия.

Старый

Интересно: если бы был ветер то его бы кувырнуло?  И как бы тогда высаживали пассажиров? И как бы выглядела тогда посадка на подушки? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Neru

Самое интересное - попробовал задать себе вопрос, рад я или нет полетам Дракона и Старлайнера?
Оказалось, что мне не доставили удовольствия ни взрыв Дракона, ни неполадки при полете Старлайнера. Скорее было непонятное чувство разочарования. 

Оказывается, что даже большие бюджеты и богатый опыт, увы, не гарантируют отсутствие "косяков".
Американцы делали свои корабли долго, а наличие таковых - вопрос престижа и статуса "космическая держава". Русские - летают, Китайцы - тоже имеют возможность суверенно летать в космос, а вот США... а тут одно не так, то другое.

Serge V Iz

#1184
Цитироватьнапример взорвалась у нас первая ступень за 15 секунд до отделения, ну ок, выровнялись, посчитали остатки dV, если хватает - полетели дальше, если нет - построили курс до резервной площадки приземления.
Конкретно эта модельная ситуация с незначительно отличающимися параметрами событий реализована в союзе с некоторыми КГЧ. Собственно, сигнал "Подготовка к отделению" - это примерно из этой оперы.

Ситуация, когда, допустим, заклинило рулевую машину в крайнем положении не парируется. По ому, что возможных такого рода отказов - сотни, и разрабатывать другую структуру управляющего автомата на все подобные случаи нереально, даже если эта структура определена программно. Это ж все еще и натурно подтвердить придется, в том числе и то, что не может произойти ложного обнаружения таких ситуаций. Дешевле поработать над надежностью элементов.

Don Rumata

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Вот и я думаю: когда уже Энергия научится сажать Союзы в кружок ожидающих?
А это правильный вопрос. И вообще, не предусмотрено ли у боинга управление парашютами?
Парашюты не управляются. Но для правильной ориентации капсулы во время повторного входа в атмосферу используются двигатели производства Aerojet Rocketdyne.

https://www.spaceflightinsider.com/organizations/aerojet-rocketdyne/cst-100-starliner-reentry-thrust...
ЦитироватьThe MR-104J engines will be used to ensure the capsule is properly  oriented during reentry. Each produces more than 100 pounds  (45-kilograms) of thrust, according to Aerojet Rocketdyne. Additionally,  the thruster engines are reusable.

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ситуация, когда, допустим, заклинило рулевую машину в крайнем положении не парируется.
Почему это не парируется? АВД, разделение, дальше смотреть что к чему.

Понятно что надо вводить жёсткие ограничения, например если ракета на старте почему-то полетела не вверх, а вниз под стол, то безусловно врубать САС. С другой стороны, даже в этом случае алгоритм выдаёт ответ "шандец, никуды не летим, движок издох, недостаток dV не парируется никак, врубай САС".
ЦитироватьSerge V Iz написал:
разрабатывать другую структуру управляющего автомата на все подобные случаи нереально
Не надо на все. Общий универсальный алгоритм, даже максимальные перегрузки и поля падений можно заложить как ограничения и строить траекторию вывода относительно них. Заметь, такой алгоритм будет универсален для любой РН, т.е. получается универсальная СУ, в которую закладывается модель конкретной ракеты и всякие специфические ограничения.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Serge V Iz

ЦитироватьАВД, разделение, дальше смотреть что к чему.
Это все есть, но это уже тоже из категории Mission loss

Штуцер

ЦитироватьDon Rumata написал:
Парашюты не управляются. Но для правильной ориентации капсулы во время повторного входа в атмосферу используются двигатели производства Aerojet Rocketdyne.
двигатели - понятно. А учитывает ли программа посадки скорость и направление ветра на атмосферном участке, а также давление?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Astro Cat

ЦитироватьDon Rumata написал:
Но для правильной ориентации капсулы во время повторного входа в атмосферу используются двигатели производства Aerojet Rocketdyne.
Что значит "во время повторного входа"? У них что двухнырковая схема приземления?

Serge V Iz

#1190
Цитироватьмодель конкретной ракеты и всякие специфические ограничения.
А кто ее, модель ракеты с переченем необходимых ограничений, причем, не в вибе филолухических мыслеизвержений, а в том виде, как ее "воспринимает" управлящая программа через посредство устройств связи с объектом нам в готовом виде принесет? )

Увеличить число и разнообразие УСО? Это простая оптимизационная задача на тему надежности аппаратуры и очень сложная, потому как решаемая строго врукопашную, силой ума ) задача надежности алгоритма ) Обе задачи на практике, преимущественно, указывают в сторону оптимальности простоты. )

opinion

Если время отличалось на 11 часов, то исходное объяснение, почему двигатели ориентации постоянно включались не подходит.
There are four lights

Don Rumata

#1192
http://www.collectspace.com/news/news-122219a-boeing-starliner-oft-landing.html
Цитировать"Our spacecraft needs to reach down into the Atlas V and figure out what  time it is — where is the Atlas V in its mission profile, and then we  set the clock based on that," explained Jim Chilton, senior vice  president for Boeing's Space and Launch Division. "Somehow, we reached  in there and grabbed the wrong [time]. This does not look like an Atlas  problem. We reached in and grabbed the wrong coefficient. There is more  to learn there."
Вот что меня удивляет. Получается значение таймера корабль получет от Atlas V до запуска? И что это за неверный коэффициент?

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это ж все еще и натурно подтвердить придется, в том числе и то, что не может произойти ложного обнаружения таких ситуаций.
С ложными срабатываниями вообще муторно. Есть варианты, когда можно определить: например датчик говорит что давление в камере сгорания ноль, однако нафигация говорит что скорость набирается штатно, ок, летим дальше. Тут вопрос скорее в концепции, я вижу так: всё что до старта - отмена по любому чиху, всё что после старта - пытаемся лететь сколько получается.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Don Rumata

#1194
ЦитироватьAstro Cat написал:
 
ЦитироватьDon Rumata написал:
Но для правильной ориентации капсулы во время повторного входа в атмосферу используются двигатели производства Aerojet Rocketdyne.
Что значит "во время повторного входа"? У них что двухнырковая схема приземления?
Извиняюсь, при возвращении капсулы в плотные слои атмосферы.

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьАВД, разделение, дальше смотреть что к чему.
Это все есть, но это уже тоже из категории Mission loss
Почему? Весь вопрос в dV - если запаса хватает, то вытягивать, если нет, то нафиг. В случае пилотажки добавляется условие на район приземления.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Serge V Iz

#1196
По объяснению они залезли в данные на пуск носителя или в переменные состояния его навигационной задачи и там прочитали время из того места, где оно не лежит ) Попытались в комплексе устранить дублирование информации , что-ли? )

ЗЫ. Альтернативное решение - автономная в этом плане работа - допускает несогласованное независимое задание уставок времени на РН и КК. Если они допустили ту ошибку, могли бы допустить и эту )

Чебурашка

Бредовая гипотеза. Может в Атласа MET измерялся в микросекундах, а в Старлайнере в милли :D
Вот и получилось в 1000 раз больше - 11 часов разницы :D

Serge V Iz

ЦитироватьПочему?
Потому, что (в описанном случае с отказом рулей) не успевается в общем случае даже сформировать условия отделения, не разрушающие следующую ступень.

Чебурашка

#1199
Фото на память.
Бухло, что не долетело до МКС, уже распили? Хотя на такую толпу, по капле получится.