Mars Colonial Transporter

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
 Не, обычные экономы.

Что значит «экономы»? Т.е. салон бизнес-класса летит в другой экономике?

[Georgea]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Georgea написал:
 Логика в том, что той эффективности, что в коммерческой авиации, добились тысячи людей за десятки лет, целенаправлено этим (повышением эффективности) занимаясь.

Т.е. по вашему, сегодняшний, скажем, телевизор 8К совершенно энергетически неэффективен, ибо там нет целенаправленной работы тысяч людей десятки лет?  

Я не вполне понимаю, что такое "энергетически неэффективен", но подозреваю, что это не имеет отношения к себестоимости телевизора.
А разрабатывали его те же люди и в рамках той же производственно-технологической среды, что и "десятки лет т.д. т.п."

[Старый]

Чебурашка написал:
Помнится ваш незаменимый и любимый руководитель хотел Ту-160 переделать в гражданский самолёт.

Какже, помню. Хорошо что он не успел предложить переделать машины Формулы 1 в такси. Вот где были бы совершенство и эффектиность! 

Я думаю, по экономике Ту-160 будет стоять где-то рядом с пассажирской межконтинентальной ракетой им. Илона Маска. 
Оба прожекта стОят друг друг с поправкой на возможности стран

Ты необъективен! Ту-160 и Страшип нельзя ставить рядом.  Всётаки пассажирская МБР отличается от дозвукового скотовоза гораздо сильнее чем Ту-160.  

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
 Я не вполне понимаю, что такое "энергетически неэффективен", но подозреваю, что это не имеет отношения к себестоимости телевизора.
А разрабатывали его те же люди и в рамках той же производственно-технологической среды, что и "десятки лет т.д. т.п."

И я не понимаю веры в то, что для того, чтобы сделать что-то новое, необходимо обязательно сделать это невыгодно.

[Georgea]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Georgea написал:
 Не, обычные экономы.

Что значит «экономы»? Т.е. салон бизнес-класса летит в другой экономике?

Салон бизнес-класса летит в другой экономике, совершенно верно. Примерно как хорошие и плохие места на публичных мероприятиях.

[кукушка]

[Georgea]

Давайте сами посчитаем, чего нам.
Из статьи https://www.aardvarkcompare.com/blog/airline-fuel-costs-ticket-price/ берем: 5 Gallons Per Seat Per Hour
В галлоне 4,55 литра, то есть получаем 5*4,55 = 22,75 литра (на пассажира на час).

По http://thermalinfo.ru/svojstva-zhidkostej/toplivo-i-masla/plotnost-kerosina-ego-teploemkost-i-vyazko... плотность авиационного керосина ТС-1 при 20°С равна 780 кг/м3.

Значит, 22,75 л  / 1000 * 780 = 17,745 кг = 0,017745 тонн (на пассажира на час).

По https://www.favt.ru/stat-date-gsm-price/ , средняя цена на    авиационное топливо в аэропортах России в июне 2019 года была 54039 руб. (без НДС).

Значит, стоимость (без НДС) топлива в час на пассажира составляет 0,017745 * 54039 = 958,92 рубля.

С НДС 20% это получается 958,92 *1,2 = 1150,71 рубля.

Теперь ищем рейсы Москва - Анталия (можно любые другие из России): https://avia.yandex.ru/search/result/?fromId=&fromName=%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&...
Пропускаем всякие чартеры и (потенциальные) лоукостеры, находим недешевый, солидный S7 Airlines (рейс S7 3741): стоит 8381 руб., в полете (прямом) 3,5 часа.

Керосин на 3,5 часа стоит 1150,71 * 3,5 = 4027,49 руб.

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
 Салон бизнес-класса летит в другой экономике, совершенно верно. Примерно как хорошие и плохие места на публичных мероприятиях.

Угу, один зеленый, а другой в Африку. © 

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
Давайте сами посчитаем, чего нам.

Ок, посчитаем.

Цена метрической тонны керосина 640 долларов.
При полной заправке А320 берет 24 тонны. 
Т.е. стоимость топлива на борту равна 15360 долларам. На одного пассажира приходится 104 доллара топлива. Самолет с такой заправкой спокойно летит 5000 км со скоростью 800 км в час. Т.е. 6 часов. Делим 104 на 6 = 17,33333 доллара на пасажира в час. Значит, на три часа полета выходят те самые 52 доллара. Но, средняя цена полета в течении 3 часов составляет никак не меньше 150 долларов (а то и больше). Так что, не выходит каменный цветок.

[triage]

Georgea написал:
Теперь ищем рейсы Москва - Анталия (можно любые другие из России):

вот только разговор был про бОльшие расстояния типа ОАЭ -  Нью Йорк или Калифорния или Сидней,  или из США в Китай, или  Европа типа Лондона, Парижа в Китай, Япония, Индия.

На Конкорды как билеты покупали.

Вот подрядится на первое время совершать грузовые перевозки.

[Interval]

Я, честно говоря, не сомневаюсь, что им удастся в относительно короткие сроки построить прототип, который будет уверенно подниматься километров на 20 и приземляться обратно. Основным камнем преткновения станет даже не выход на орбиту и все связанные с этим проблемы (постройка СуперХеви и т.д.), а возвращение с нее (вход в атмосферу). Вот здесь они столкнутся с реальными трудностями, настолько реальными, что на мой взгляд, первые пилотируемые миссии не будут возвращать корабль (по крайней мере с экипажем) на Землю. Людей будут пересаживать на пилотируемые Драконы для спуска, а Старшипы будут либо  оставлять на орбите для дальнейших миссий, либо попытаются возвращать на Землю, но без экипажа. 

[Georgea]

triage написал:
 

Georgea написал:
Теперь ищем рейсы Москва - Анталия (можно любые другие из России):

вот только разговор был про бОльшие расстояния типа ОАЭ -  Нью Йорк или Калифорния или Сидней,  или из США в Китай, или  Европа типа Лондона, Парижа в Китай, Япония, Индия.

На Конкорды как билеты покупали.

Логика говорит, что на бОльших расстояниях доля топлива в себестоимости должна быть больше. Потому что все расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой и обслуживанием в аэропортах становятся меньше на час пути.

Вот подрядится на первое время совершать грузовые перевозки.

А много ли таких грузов, для которых критичны 16 часов разницы, непременно нужно везти на другую сторону Земли и не страшны перегрузки?

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
 Логика говорит, что на бОльших расстояниях доля топлива в себестоимости должна быть больше. Потому что все расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой и обслуживанием в аэропортах становятся меньше на час пути.

Это если логика предусматривает, что цена билета не зависит от расстояния   

[Georgea]

Дмитрий Виницкий написал:
Делим 104 на 6 = 17,33333 доллара на пасажира в час. Значит, на три часа полета выходят те самые 52 доллара.

Отлично!

Но, средняя цена полета в течении 3 часов составляет никак не меньше 150  долларов (а то и больше). Так что, не выходит каменный цветок.

Это где? Я привел ссылку на конкретный рейс, продающийся за реальные деньги. Чем он не устраивает?

Если кто-то на богатом локальном рынке, с хорошими доп. услугами может поднять цену выше - это не показатель. Мы же вроде говорили об экономической эффективности современной авиации с точки зрения технической возможности...

[Дмитрий Виницкий]

Georgea написал:
 А много ли таких грузов, для которых критичны 16 часов разницы, непременно нужно везти на другую сторону Земли и не страшны перегрузки?

Ты не поверишь: цветы, морепродукты и экзотические фрукты. Это огромный рынок сборных срочных грузов, сегодня перевозимых багажом и при этом ни продавца, не покупателя цена совершенно не волнует.

[Georgea]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Georgea написал:
 Логика говорит, что на бОльших расстояниях доля топлива в себестоимости должна быть больше. Потому что все расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой и обслуживанием в аэропортах становятся меньше на час пути.

Это если логика предусматривает, что цена билета не зависит от расстояния    

Исходим из того, что на конкурентном рынке цена стремится к себестоимости плюс нормальная прибыль. Если в себестоимости растет доля топлива - то она растет и в цене.

Кстати, в дальних перелетах есть еще один фактор роста доли топлива в себестоимости: самолет тащит всё топливо на дальний полёт с собой, так что получается более тяжелым на одного пассажира и тратит топливо на собственный больший вес.

[Старый]

Доставлять цветы и фрукты межконтинентальными баллистическими ракетами - это круто. Бабы будут довольны.  

[Interval]

Оказывается, на форуме NasaSpaceFlight Рогозина называют "mr.Trampoline"...

[Georgea]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Georgea написал:
 А много ли таких грузов, для которых критичны 16 часов разницы, непременно нужно везти на другую сторону Земли и не страшны перегрузки?

Ты не поверишь: цветы, морепродукты и экзотические фрукты. Это огромный рынок сборных срочных грузов, сегодня перевозимых багажом и при этом ни продавца, не покупателя цена совершенно не волнует.

Действительно, не поверю    

[Старый]

Interval написал:
Оказывается, на форуме NasaSpaceFlight Рогозина называют "mr.Trampoline"...

А здесь запретили называть его Батутом.  
 Нет, это не Рио-де-Жанейро...