Утечка на МКС 30.08.2018

Автор tnt22, 30.08.2018 13:26:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Kotofan

#2400
Цитироватьh4lf пишет:
то всё же думаю, что там какие-то ГОСТовские винты.
У нас за техзданием гора блоков с полей падения валялась, с протонов и союзов, там вообще не было нормальных болтов и гаек, шаг резьбы ну просто очень мелкий.

Not

ЦитироватьKotofan пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
то всё же думаю, что там какие-то ГОСТовские винты.
У нас за техзданием гора блоков с полей падения валялась, с протонов и союзов, там вообще не было нормальных болтов и гаек, шаг резьбы ну просто очень мелкий и не метрический.
А какой, если  не метрический и почему?

Kotofan

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьKotofan пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
то всё же думаю, что там какие-то ГОСТовские винты.
У нас за техзданием гора блоков с полей падения валялась, с протонов и союзов, там вообще не было нормальных болтов и гаек, шаг резьбы ну просто очень мелкий и не метрический.
А какой, если не метрический и почему?
Я так подумал и скажу, что сам не проверял, но люди знающие рассказывали, что еще от немецких ФАУ по традиции использовались какие-то не правильные шаги резьб. Хотя в Германии вроде метрическая система было, так что может тут я сбрехамши. Но что резьбы были заковыристыми это факт и даже вроде болты и гайки с самих ракет еще надо было найти подходящими друг ко другу, вроде диаметр один и шаг на глаз похожий мелкий, а не подходит. Народ там все разбирал и старался в быту приспособить, а не так-то просто оказывалось. Типа на одном болте с одного девайса шаг какой-нибудь 0.75, а на гайке с другой штукенции шаг 0.7, цифры условные.

Not

ЦитироватьKotofan пишет:  Типа на одном болте с одного девайса шаг какой-нибудь 0.75, а на гайке с другой штукенции шаг 0.7, цифры условные.
Это нормальное дело, в точных приборах. Фау тут непричем. Наиболее употребим стандартный метрический шаг, включающий например М8х1.25, и М8х1.0. Однако, расширенный метрический включает в себя и М8х0.5, и 0.75, и 0.8, и много чего еще.

opinion

Цитироватьbenderr пишет:

это не болт?

не 10?

или не с кругой?

вы с чем не согласны?
Не 10. Перешли бы по ссылкам, сами бы увидели.
There are four lights

opinion

Цитироватьh4lf пишет:
Я может задам глупый вопрос... Но зачем вообще понадобился болт М10 с круглой шлиц-шляпкой? И, тем более, зачем мебельные болты в этой теме?
Просто кто-то из тех, кто рассказывает, что всю жизнь провел в цехах, поэтому знает, как организовано производство, опознал М10 в тех винтиках, которые закручены в соседний с дыркой шпангоут. Вот мне и стало интересно, встречаются ли такие в дикой природе.
There are four lights

Штуцер

#2406
Цитироватьopinion пишет:
, опознал М10 в тех винтиках, которые закручены в соседний с дыркой шпангоут.
Конечно, все может быть, но смысла крутить М10 (стальной или титановый) в ал шпангоут толщиной 2 мм никакого смысла нет.   ;)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

benderr

Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Я может задам глупый вопрос... Но зачем вообще понадобился болт М10 с круглой шлиц-шляпкой? И, тем более, зачем мебельные болты в этой теме?
Просто кто-то из тех, кто рассказывает, что всю жизнь провел в цехах, поэтому знает, как организовано производство, опознал М10 в тех винтиках, которые закручены в соседний с дыркой шпангоут. Вот мне и стало интересно, встречаются ли такие в дикой природе.
это ложь.

ваши «терзания» начались отсюда:
Цитироватьголовка выглядит на 10ку.(1-один см)ну может 8ка.
эти грёбаности космонавтики снова в ступоре!!!
:) написано мной ,5.12.2018 19:12:39
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

benderr

Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьbenderr пишет:

это не болт?

не 10?

или не с кругой?

вы с чем не согласны?
Не 10. Перешли бы по ссылкам, сами бы увидели.
Cheese Head Slot Screws M1.6 up to M10 (A4
задолбали вы аднака..
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Максим

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
о трындеце на производстве свидетельствует использование пневмоинструментов
Каким образом свидетельствует? Какова логическая цепочка?
Для того кто работал пневмоинструментом элементарная - этот высокопроизводительный инструмент не для точных работ.

Будущее никогда не наступает.

Denis Voronin

Смутно припоминаю, что в НАСА используют какие-то нестандартные шлицы.

В специализированных областях часто такое: мобилы звёздочками, всякие ящики с оборудованием - рогатый ключик, в поездах тоже какой-то свой стандарт, а ещё есть треугольные, трёхлопастные, и т.д. и т.п.

Кароч, хватит уже специализированные болты сравнивать с болтами из хозяйственного!
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

benderr

Цитироватьh4lf пишет:
Снижают вес элемента конструкции путём "убирания" материала
и кто с этим спорит?
сформулировано не точно в соответствии с вашим видением? ну сорри! :)
Цитироватьh4lf пишет:
Или есть примеры изъятия материала в наиболее напряжённых местах?
крыло самолета вы считаете напряженным местом в конструкции самолета(летательного аппарата тяжелее воздуха)?
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Morin

ЦитироватьDiZed пишет:
т.е. ну вот обнаружили мы отверстие в оболочке БО. чем оно нам грозит?
- утечка воздуха
- нарушение целостности нагруженной оболочки, концентрация напряжений вокруг отверстия

быстро понимаем, что потери воздуха не критичны и не требуют немедленных действий, переходим ко второму пункту. для этого и оцениваем деформации вокруг отверстия, отклонения формы оболочки от исходной и сответственно напряжения в оной. если напряжения значительные - просто заклеить недостаточно, надо анкер импровизировать. если все ок - начинаем думать, как это отверстие появилось, и что можно с ним и вокруг него сделать, чтобы это установить

Вы сильно преувеличиваете возможности современной техники. Если б можно было так легко определять картину напряжений в металле, то жизнь конструкторов и прочнистов была проста и легка. С помощью тензодатчиков косвенно можно определить картину напряжений, но для этого злоумышленник должен был оклеить ими предварительно место будущего сверления :-) Записать показания датчиков и предоставить их будущим расследователям. Ну и много других проблем при этом... Но о них нет смысла говорить, т.к. злоумышленник не был столь любезен.
Лучшее - враг хорошего

DiZed

ЦитироватьMorin пишет:
 жизнь конструкторов и прочнистов была проста и легка
я немного представляю тяготы жизни прочнистов ; ) - но именно что случай круглого отверстия в тонкой оболочке из мягкого материала, нагруженной несложным образом, мне кажется почти лабораторно-демонстрационным; деформации  могут оказаться вполне измеримы и, с другой стороны, несложно пересчитываемы в напряжения. очень может быть, что это не так; но я бы не упустил возможности около оной дырочки полазить-потыкаться ; ). все же расчеты и стендовые испытания - это одно, а реальный корабль в условиях реальных наргузок - несколько другое, и небезынтересно же - насколько.
там мне еще один нюансик грезится: если сверлить в ненагруженной оболочке цилиндрическое отверстие, а потом нагрузить - то отверстие должно вследствие деформации оболочки чуть раскрыться наружу; а если сверлить в уже в нагруженной оболочке - то остаться цилиндрическим; но это да, было бы невероятно поймать - особенно при той текстуре его стенок, которая видна на фотографии ; )
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Плейшнер

ЦитироватьMorin пишет:
т.к. злоумышленник
Почему собственно ЗЛОумышленник?
А не просто Умышленник или даже Неумышленник?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Morin

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Злоумышленник вполне мог опасаться повреждения ММЗ
С чего бы? И вообще, умышленник знал в совершенстве все слои конструкции БО? А зачем ему это? И на какой стадии, по вашему?
Ну, например, чтоб не оставлять лишнего следа, который возможно поможет вычислить автора отверстия. Хотя я сомневаюсь, что этот след чему-нибудь поможет. Все же сверло - не пуля с характерной для каждого ствола насечкой. Вряд ли какие-то характерные особенности можно будет найти, разве что какой-нибудь нестандартный угол заточки может выдать. Ну и сбить с толку расследование. Если нет следа, то не понятно на каком этапе сверлили.
Почему бы ему не знать? Диаметр отверстия же рассчитал нужный, либо ему сказали. Могли сказать и расстояние между оболочками. 
Я думаю, что в цехе - вряд ли. Кругом видеокамеры, люди. Очень рискованно. Да и вдруг пробка вылетит при испытаниях на герметичность? Думаю, что сверлили, либо на полигоне, либо на орбите. Никого не обвиняю, но расследование должно быть свободно от рассуждений типа: "как вы могли подумать на..." Рассматривать надо все  технически возможные варианты. Сам факт существования этого отверстия - немыслим, но он есть и это - факт.
Лучшее - враг хорошего

opinion

Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьbenderr пишет:

или не с кругой?

вы с чем не согласны?
Не 10. Перешли бы по ссылкам, сами бы увидели.
Cheese Head Slot Screws M1.6 up to M10 (A4
задолбали вы аднака..
Эти не с полукруглой головкой. С цилиндрической. Вот так перепутаете припой и привет.
There are four lights

Morin

#2417
ЦитироватьDiZed пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
 жизнь конструкторов и прочнистов была проста и легка
я немного представляю тяготы жизни прочнистов ; ) - но именно что случай круглого отверстия в тонкой оболочке из мягкого материала, нагруженной несложным образом, мне кажется почти 
Цитироватьтам мне еще один нюансик грезится: если сверлить в ненагруженной оболочке цилиндрическое отверстие, а потом нагрузить - то отверстие должно вследствие деформации оболочки чуть раскрыться наружу; а если сверлить в уже в нагруженной оболочке - то остаться цилиндрическим; но это да, было бы невероятно поймать - особенно при той текстуре его стенок, которая видна на фотографии ; )
Судя по вашим рассуждениям, вы совсем не представляете работу прочниста. Что, впрочем, неудивительно. мало кто представляет, что это такое. Кстати, сопромат - сущая ерунда, просто арифметика начальной школы, по сравнению со строительной механикой, прочностью и устойчивостью, другими курсами наук, которыми должны пользоваться прочнисты РКТ и авиации.
 Да, должно. Но величины этих деформаций так малы, что замерить их в тех условиях, что есть у космонавтов - невозможно.
Лучшее - враг хорошего

Morin

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
т.к. злоумышленник
Почему собственно ЗЛОумышленник?
А не просто Умышленник или даже Неумышленник?
Я принципиально не рассматриваю, в данном случае, неумышленный брак. Почему? Потому что если на этом предприятии возможен ТАКОЙ неумышленный брак, то его смело можно закрывать и вешать на ворота большой амбарный замок. Так, что пусть лучше будет злоумышленник.
Лучшее - враг хорошего

Denis Voronin

ЦитироватьМаксим пишет: 
 
На фотографии судя по всему засверлено станком, а мужик что-то закручивает, причём в отмеченных краской местах. Это мягко скажем не уровень роскосмоса.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.