Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 11.10.2018 – авария РН

[PIN]

Denis Voronin пишет:
Если радиоканал - не было бы пропаданий на старте.

А провалы случаются даже с ТМИ и даже на старте. Без всяких "бы".

[anik]

anik пишет: 
Я не присутствовал на пресс-конференции.

Но, судя по трансляции, дело было так.
Скоробогатов показал присутствовавшим не видео, а всего четыре кадра из него - 116, 118, 119 и 120 сек полёта (секунды были указаны в левом верхнем углу кадров; те, кто присутствовал, могут поправить секунды).
После окончания пресс-конференции присутствовавшим было продемонстрировано видео (аналогичное выложено на сайте Роскосмоса), в котором кадры 119 и 120 сек отсутствовали.

Поправочка: перед тем как показать четыре кадра из видео, Скоробогатов тоже продемонстрировал видео, но опять-таки без кадров 119 и 120 сек.

[АниКей]

 
https://www.roscosmos.ru/25664/

[АниКей]

gazeta.ru «У каждой аварии есть фамилии»: о чем умолчал «Роскосмос»
 
1 ноября в Центре управления полетами (г. Королев) состоялась долгожданная пресс-конференция, на которой были представлены окончательные итоги работы комиссии, расследовавшей аварию ракеты «Союз-ФГ».

Спойлер

Первая в истории современной России авария в пилотируемой космонавтике произошла 11 октября, когда ракета-носитель «Союз-ФГ», стартовавшая с космодрома Байконур (Казахстан), не смогла вывести на орбиту космический корабль «Союз МС-10» с новым экипажем Международной космической станции (МКС). На борту находились россиянин Алексей Овчинин и американец Ник Хейг.
Авария стартовавшей к МКС ракет «Союз» стала без преувеличения главным космическим событием уходящего года,
так как поставила под угрозу не только жизнь членов экипажа, но и работу всей Международной космической станции, которая в этом году отмечает 20 лет.
Первая за 35 лет авария с пилотируемым кораблем произошла в непростое для «Роскосмоса» время: с начала сентября госкорпорация оставалась в центре внимания из-за другой неприятной истории — обнаружения в корпусе российского корабля «Союз» просверленной кем-то дыры.
За развитием событий пристально следили не только в России, но и за рубежом, поскольку в экипаже летел американский астронавт, да и все, что касается надежности российских ракет «Союз», непосредственно связано с судьбой МКС и доставкой на нее иностранных астронавтов как минимум до конца 2019 года.
 Игра в молчанку
При этом источником новостей о расследовании, как это постоянно происходит в случае проблем в «Роскосмосе», традиционно был не сам «Роскосмос», а СМИ, которым удавалось с большей или меньшей достоверностью узнавать о ходе расследования.
Так, уже в первые дни, если не часы после аварии было ясно, что проблема связана с нештатным отведением одного из боковых блоков первой ступени (так называемой «морковки»), которые должны синхронно отводиться от центрального блока на 120 секунде полета.
Позднее в СМИ появились сообщения, что виной всему датчик, который срабатывает при выходе бокового блока из специального замка и открывает реактивное сопло, позволяющее газам наддува «морковки» безопасно отводить ее в сторону.
Об этом датчике говорил накануне исполнительный директор «Роскосмоса» по пилотируемым программам Сергей Крикалев: «Причиной того, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступени. Из-за этого одна из «боковушек» при разделении не отвелась на нужное расстояние и ударила по баку горючего второй ступени, что привело к разрыву бака и разрушению первой ступени».
Собственно, эту же версию и озвучил, заметно волнуюсь, Олег Скоробогатов, замглавы ЦНИИМАШ, возглавивший госкомиссию. «Виновник всего этого — наш датчик... причиной нештатного разделения стала деформация штока датчика контакта разделения, допущенная при сборка пакета на космодроме Байконур, — сказал Скоробогатов. — Причина аварии носит эксплуатационный характер».
Важным в его выступлении оказалось то, что этот брак был допущен не только в запущенной ракете, но и еще на двух — той, чей запуск предстоит осуществить с «Байконура» 16 ноября c грузовым кораблем «Прогресс», и ракете, старт которой состоится в космическом центре в Гвиане. В связи с этим комиссией рекомендована разборка и проверка указанных ракет с проведением фото- и видеофиксации, отметил Скоробогатов.
В комиссии отметили, что при общем количестве пусков выше 1800 ракета «Союз» считается «самой надежной ракетой-носителем».
Кстати, тут члены комиссии странным образом разошлись в оценке ее надежности.
Так, Александр Лопатин, замглавы «Роскосмоса», заявил, что аварийных пусков у ракеты «Союз» было менее 5% (90 из 1839). «Каждая авария — это нож в спину нашим коллективам разработчиков, изготовителей, испытателей», — отметил он. А Дмитрий Баранов, глава РКЦ «Прогресс», оценил надежность этих ракет «выше 0,98». «Это непревзойденный показатель», — сказал он.
В ходе мероприятия было сказано о множестве второстепенных аспектов аварии — работе спасательных групп, сотрудничестве с Казахстаном и вовлечении в ее работу множества предприятий, однако ни имена, ни должности непосредственных виновников, ни даже их число намеренно не называлось, что и вызвало вопросы журналистов.
«Разбираться, кто виноват и кто будет наказан, не входило наши задачи»,
— заявил Скоробогатов. — Этими аспектами занимаются правоохранительные органы, и я бы не хотел освещать эти вопросы. Естественно, у каждой аварии есть фамилии, имена и отчества», — добавил Лопатин.
Наконец, спросили госкомиссию и о планах обнародования полного отчета об аварии и публикации его в открытом доступе. Практика показывает, что в отличие от NASA «Роскосмос» никогда не публикует результаты аналогичных расследований и не доводит их до широкой публики. Не будет этого и в этот раз, недвусмысленно дал понять Лопатин – больше того, что было сказано в четверг, общество не узнает.
«Сегодняшнее мероприятие и направлено на то, чтобы общественность узнала все... по-моему, всем должно быть понятно, что случилось, и дополнительного мероприятия не надо — все ясно, — обрубил Лопатин. — Отчет, акт комиссии выполнен, со всеми приложениями, результатами экспериментальной и научно-технической отработки — это несколько томов. Они направлены госзаказчикам, в правоохранительные органы...».

[свернуть]

Мало что нового узнал из выводов независимый эксперт авиакосмической отрасли Вадим Лукашевич, который одним из первых, ссылаясь на свои источники на Байконуре, сообщил об повреждении датчика при помощи силы как основной причине аварии.

«Наконец-то были показаны кадры с «рокеткамов» — я ждал этого ролика, на нем хорошо видно, как все происходило, видно, как прилип один из боковых блоков. Очевидно, что какое-то сопротивление в гнезде крепления было. — рассказал Лукашевич «Газете.Ru». — Вообще, меня забавляла история с тем, как «Роскосмос» сначала все опровергал, как Дмитрий Рогозин советовал не «щелкать клювом» до окончания расследования —
все это теперь выглядит комично, так как действительно при сборке повредили датчик. Но радует, что сегодня была максимальная открытость».

«Из этой пресс-конференции я почерпнул только то, что неназванным источникам в космической отрасли доверять можно. Несмотря на то, что в «Роскосмосе» активно утверждали, что все совсем не так, и призывали никому не верить, в результате оказалось именно так, как говорили ранее слухи или «злые языки», — рассказал «Газете.Ru» Виталий Егоров, блогер, популяризатор космонавтики.

При этом он также выразил сожаление по поводу нежелания госкорпорации выкладывать для публики весь отчет о результатах расследования.

«Более-менее подробный отчет был по аварии «Фобоса-Грунт», рассказывать подробно о таких авариях — в «Роскосмосе» такого не любят, — считает Егоров. — У нас же нет такого понятия, как налогоплательщики, поэтому у «Роскосмоса» нет никакого представления, что нужно отчитываться перед налогоплательщиками, поэтому они и не собираются это делать».

[triage]

Kotofan пишет:
Придумал. Канал связи не потянул например 60 кадров в секунду, получилась нестандартная частота, нечто вроде 35 кадров. Такое видео и показали на прессухе. Но при заливке на ютуб, ютуб сделал стандартную частоту 30 кадров, часть кадров пропала в итоге.

Фантазии, фантазии... Скачал ролик, там частота никак не 30 кадров, и даже не стандартная 23,97..
И 30 кадров не является стандартной.
И ради интереса посмотрел часть ранее скаченных роликов - частоты бываю разные.

Хотя что показывали там одно, а выложили другое, с разными частотами - возможно.

я фигею - на ютубе один и тот же ролик после наложения своих логотипов у разных людей на разной частоте 

[anik]

К картинке тоже вопросы.


Откуда появилось 1189 сек от старта до посадки? По данным СЗИ срабатывание двигателей мягкой посадки произошло на 1180 сек от времени включения СЗИ, которое, как утверждается, совпало со временем КП.
Отделение СА по картинке произошло на 158.75 сек полета. Однако по докладу Овчинина и Хейга (постфактум) разделение было в 11:42:50, то есть на 154.5 сек полета. Более того, маяк, который включается после отделения СА, стал слышен на 156 сек полета. Это не бьется с 158.75 сек на картинке.

Хуже всего то, что и по СЗИ отделение СА осуществлено на 159 сек. Предполагаю, что СЗИ включилась не во время КП, а за 5 сек до него. Только таким образом может быть объяснено данное несоответствие во времени отделения СА.
С учетом вышесказанного, полет длился 1175 сек.

[Штуцер]

Какое бы это видео качественное не было, и даже с вырезанными кадрами - ИНФОРМАТИВНОСТИ в нем 0,1%

[Lesobaza]

anik пишет:



К картинке тоже вопросы.


... от времени включения СЗИ, которое, как утверждается, совпало со временем КП...

А не по команде "Протяжка!" ??

[Denis Voronin]

А если попробовать с другой стороны: какие секреты могли всплыть на вырезанных кусках? Пятничный мозговой штурм (надо помолиться Дионису, может что в голову придёт).

[Anatoly Zak]

anik пишет:
С учетом вышесказанного, полет длился 1175 сек.

Аник, огромное спасибо за комментарий.

[Kotofan]

pnetmon пишет:
Фантазии, фантазии... Скачал ролик, там частота никак не 30 кадров, и даже не стандартная 23,97..

Сейчас сам себе больше верю, скачал ролик, частотат в нем 24 кадра в секунду. Ютуб все ролики приводит к стандартным частотам, 24, 25, 30, 48, 50 и 60. Если камера снимала 30 кадров и при передаче были выпадения, то частота могла стать  не 30, а ниже. Ютуб обрабатывает видео и он сделал частоту равной 24, некоторые исходные кадры не попали в итоговый ролик. Такое могли сделать и сами росскосмосовцы, закинули исходный материал на тамлайн в редактор, и выбрали выходную частоту 24 кадра, лишние кадры порезались.
Еще вариант, в интересующие нас моменты времени очень мало кадров дошло до приемника на земле, большая часть кадров повредилась и бытовые устройства типа персонального компьютера такое видео вообще не воспроизводили, битые кадры просто удалили вместе с соседними кадрами, но для прессконференции часть таких удаленных кадров показали в виде картинок.
Не думаю, что это сделали специально, что-бы скрыть. 

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
А если попробовать с другой стороны: какие секреты могли всплыть на вырезанных кусках?

Абсолютно никакие. Тем более что прежние видео были.

[triage]

Kotofan пишет:
Сейчас сам себе больше верю, скачал ролик, частотат в нем 24 кадра в секунду. Ютуб все ролики приводит к стандартным частотам, 24, 25, 30, 48, 50 и 60. Если камера снимала 30 кадров и при передаче были выпадения, то частота могла статьне 30, а ниже. Ютуб обрабатывает видео и он сделал частоту равной 24, некоторые исходные кадры не попали в итоговый ролик.

Ну видите, не 30. А почему 24, а не 25?
И т.к. подставил под сомнение 23,97....

Спойлер

[свернуть]

то разные кодировщики могут дать разную частоту (вверху разрешение файла)

[Denis Voronin]

Kotofan пишет:
Не думаю, что это сделали специально, что-бы скрыть.

Там однозначно использовался какой-то из более-менее стандартных кодеков, ну не могли они под себя разработать новый, чип к нему, етц. Поэтому скорее всего должны быть опорные кадры. Если на прессухе показали опорные, то они должны быть в видео, если восстановленные, то и на видео должен быть как опорный, так и изменённый.

Короче всё это хреново/никак сочетается с технологиями.

Штуцер пишет:
Абсолютно никакие. Тем более что прежние видео были.

Мне тоже кроме инопланетянина показывающего язык ничего в голову не приходит.

[Bell]

Штуцер пишет:
Какое бы это видео качественное не было, и даже с вырезанными кадрами - ИНФОРМАТИВНОСТИ в нем 0,1%

Очевидно, специалисты поставили рокеткамы только чтобы посрамить их противников. Раз уж никакой другой функции они не выполнили...

[Штуцер]

Bell пишет:
Очевидно, специалисты поставили рокеткамы только чтобы посрамить их противников. Раз уж никакой другой функции они не выполнили...

Аргументы есть? По последней аварии?    

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Очевидно, специалисты поставили рокеткамы только чтобы посрамить их противников. Раз уж никакой другой функции они не выполнили...

Аргументы есть? По последней аварии?    

Аргументы к чему? Я вот вижу, что противники рокеткамов психуют и пытаются вывернутся, поскольку их публично посрамили, какие еще аргументы нужны?
Молча ли бы уже...

Вообще, если честно, то камера показала как минимум 4 факта:
1. Двигатель аварийного ББ отключился штатно - была тут такая версия, что он не выключился и продолжил толкать, можно найти в топике
2. ББ не догоняла ЦБ каким-то обратным ходом, отлично видно, что она просто сползает вдоль.
3. То же самое показывает, что ББ не застревал в верхнем узле, что опровергает версию с заклепывает штифтов.
4. Привязка видео по времени к телеметрии прекрасно иллюстрирует процесс и показывает реальный момент фатального повреждения ЦБ.

Что характерно, все это было видно сразу, заведомо до расшифровки и анализа телеметрии.

Кстати, интересно, давно уже у нас рокеткамы ставят? Вряд ли это первый раз.

[Штуцер]

Bell пишет:
Что характерно, все это было видно сразу, заведомо до расшифровки и анализа телеметрии.

Дитё, перестань склонять "расшифровку телеметрии".

[Denis Voronin]

Bell пишет:
2. ББ не догоняла ЦБ каким-то обратным ходом, отлично видно, что она просто сползает вдоль.

Странно что ЦБ так легко вскрылся от небольшого воздействия.

[Старый]

Раскачка. А не был шток повреждён при раскачке?