Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 7 гостей просматривают эту тему.

cross-track

ЦитироватьInterval написал:
 
ЦитироватьТолько вот где Роскосмос возьмет полный комплект СОЖ на 100 человек ?
поднапряжется, и сделает!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Boris Mekler

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьInterval написал:
 
ЦитироватьТолько вот где Роскосмос возьмет полный комплект СОЖ на 100 человек ?
поднапряжется, и сделает!
Скрутит изолентой 35 комплектов от Союза. Только кому оно нужно... 

cross-track

Цитироватьеcort написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
полного комплекта СОЖ на 100 человек
До этого времени сначала нужно дожить. Если же говорить об экипажах в несколько (порядка десяти) человек, то IMHO проще использовать чисто кислородную атмосферу низкого давления, питать её сдувками из бака с жидким кислородом, стравливая "отработанный воздух" в космос. Для полётов на Луну такой вариант однозначно проще.

PS безвозвратный расход кислорода на одного человека в сутки для дыхания - что-то порядка 18 кг, ЕМНИМС
Для 100 человек - почти 2 тонны в сутки? Как-то многовато...
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

еcort

ЦитироватьBoris Mekler написал:
Для того чтобы
Зависит от исходных данных и технологий (например, мембранного разделения газов). То, что эффективно по массе для 100 человек, совершенно избыточно для 5. 

еcort

Цитироватьcross-track написал:
Для 100 человек - почти 2 тонны в сутки? Как-то многовато...
Я говорю о ближайших полётах на Луну, а для сотни человек даже нынешние системы СЖО на МКС подходят плохо - масштаб другой, IMHO.

еcort

ЦитироватьMax Andriyahov написал:
почему конструкция "танкера" для орбитальной заправки такая же, как у
Это интересный технико-экономический вопрос, что по затратам в итоге эффективнее: универсальный танкеро-грузовой корабль, часто гоняемый туда-сюда - или заправщики и грузовики отдельно?

cross-track

Цитироватьеcort написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Для 100 человек - почти 2 тонны в сутки? Как-то многовато...
Я говорю о ближайших полётах на Луну, а для сотни человек даже нынешние системы СЖО на МКС подходят плохо - масштаб другой, IMHO.
да не, я понял, что Вы говорили об экипаже не более 10 человек.Но даже для 10 астронавтов расход кислорода 18 тонн за 100 дней тоже много. Так что да, другой подход нужен, с оранжереями и водорослями)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьЭто интересный технико-экономический вопрос, что по затратам в итоге эффективнее: универсальный танкеро-грузовой корабль, часто гоняемый туда-сюда - или заправщики и грузовики отдельно?
А сменные модули нельзя приспособить?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Georgea

ЦитироватьЕвгений К написал:
вот это меня во всей истории с Маском и смущает.
По мне, так сначала надо бы разработать комплекс оборудования в целом, потом, исходя из его массогабаритов, корабль. И под все это уже носитель.
Какой смысл строить пепелац, под который нет ни задач, ни полезной нагрузки...
Извините, но смешно. Огромный, мощнейший корабль - самое сложное в этой системе. Сделать корабль, посмотреть, какой именно получился - и под эти параметры без проблем подогнать начинку. Окажется не на 100 человек, а на 70 - ну и хрен с ним.

Даже если получится лишь на 20 человек - для Луны покатит просто фантастически.

Евгений К

СОЖ сожем, а чего им там делать? хоть на Луне, хоть на Марсе. Т.е., никакого оборудования (и в том числе опять же СОЖ для поверхности) нет. Так что даже если пепелац и полетит, то будет давить бетон

azvoz

ЦитироватьBoris Mekler написал:
Не забываем что у SpaceX уже есть СЖО на Драконе. Отмасштабировать её для Старшипа Маск явно не считает тяжёлой задачей.  
Если СЖО ни разу не протестирована в реальном полете , то это ОТСУТСТВИЕ её.

И все говорит о том что реальный пилотируемый орбитальный полет от Маска становится всё позже и позже по срокам..

Georgea

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьMax Andriyahov написал:
почему конструкция "танкера" для орбитальной заправки такая же, как у
Это интересный технико-экономический вопрос, что по затратам в итоге эффективнее: универсальный танкеро-грузовой корабль, часто гоняемый туда-сюда - или заправщики и грузовики отдельно?
Может, можно предусмотреть в "стандартном" грузовике трубы и разъемы, позволяющие грузить в него баки с топливом и присоединять к основным при перекачке?

cross-track

ЦитироватьBoris Mekler написал:
 
ЦитироватьСкрутит изолентой 35 комплектов от Союза. Только кому оно нужно...
Хочется думать, что наработок и компетенций у Роскосмоса хватит на разработку и производство новой СОЖ для большого экипажа астронавтов и космонавтов.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

еcort

Цитироватьcross-track написал:
другой подход нужен, с оранжереями и водорослями)
Тоже спорный подход, поскольку "с точки зрения эффективности химического производства" энергетический КПД фотосинтеза ужасен, на уровне паровоза.

еcort

Цитироватьcross-track написал:
А сменные модули нельзя приспособить?
Для рассуждений на эту тему необходимо больше знать о свойствах исходной конструкции, что она "позволяет"...

еcort

ЦитироватьGeorgea написал:
Может, можно предусмотреть в "стандартном" грузовике трубы и разъемы, позволяющие грузить в него баки с топливом и присоединять к основным при перекачке?
А безопасность утечек/etc в такой конструкции?

Max Andriyahov

ЦитироватьBoris Mekler написал:
Хренассе "долго ждать". Типа пять лет ждать второго полёта Ангары или первого полёта СЛС - недолго, а пару месяцев Старшип - уже "аййй, долго". Разбаловались вы тут, барин.
20 лет МЛМ

Max Andriyahov

Цитироватьеcort написал:
Это интересный технико-экономический вопрос, что по затратам в итоге эффективнее: универсальный танкеро-грузовой корабль, часто гоняемый туда-сюда - или заправщики и грузовики отдельно?
в мультике танкер внешне отличался от пассажирского

Georgea

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьGeorgea написал:
Может, можно предусмотреть в "стандартном" грузовике трубы и разъемы, позволяющие грузить в него баки с топливом и присоединять к основным при перекачке?
А безопасность утечек/etc в такой конструкции?
Не вижу, с чего ему особо утекать, но если и утечет - испарится, так думаю.

Max Andriyahov

Цитироватьcross-track написал:
Хочется думать, что наработок и компетенций у Роскосмоса хватит на разработку и производство новой СОЖ для большого экипажа астронавтов и космонавтов.
откуда оптимизм? Для Марса нужна ЗАМКНУТАЯ сож. С фильтрами осмосом оранжереями. Говно за борт и дурак выбросит.