ПТК НП2

[Leonar]

Павел73 пишет:
Можно. Причина такой большой массы ВА ПТК не только в способе приземления

Не можно, и не столько в способе приземления, а в объеме капсулы требуемой для четырех космонавтов и их систем жизнеобеспечения и средств спасения увеличенной капсулы
Все это в теме про увеличенный союз было

[Практик]

Павел73 пишет:

Leonar пишет:

Павел73 пишет:
За счёт этого можно снизить массу ВА ПТК до 5 тонн и впихнуть корабль в грузоподъёмность РН Союз

Не можно... 12т будет весить в лучшем случае

Можно. Причина такой большой массы ВА ПТК не только в способе приземления, но и в изначальной шестиместности. От неё тоже надо отказаться. СА Союза - трёхместный и весит 2,7 тонны. Не вижу причин, почему четырёхместный ВА должен весить больше 5 тонн.

Если отказаться от БО, переведя его в массу в СА с 3-х метровым диаметром (2.7+1.2=3.9 - 4тн)... 4 человека по любому войдут в новый СА (с прежними обводами и центровкой) и "помучаются" 2-4 витка.      Если отработать посадку на воду а-ля Дрэгон , то можно говорить о частичной многоразовости! И почему этот ПТК на базе Союза будет дороже ПТК на базе ПТК . Правда конечно на Луну напрямую не полетишь, надо двупуском и ДГО к нему придумывать...

[Leonar]

Павел73 пишет:
асимметричность - в используемой РН!

Сколько можно повторять!
Не влезят ваши хотелки  в Союз!
Нужна будет рн соразмерная массе аппарата и цели аппарата
Во

Павел73 пишет:
И это невозможно ни на какой другой ракете, кроме Союза.

Возможно, надо просто сделать, а не вечно вбухивать бабло в модернизацию союза
Который выжат по самое небалуй....
если в запорожец запихнуть двигатель от мерседеса и кожей обтянуть салон
Он от этого не станет более комфортабельным и просторным, но определенно будет стоить как мерседес

[Leonar]

Павел73 пишет:
СА Союза - трёхместный и весит 2,7 тонны. Не вижу причин, почему четырёхместный ВА должен весить больше 5 тонн

Потому, что у союза есть бо которое одноразовое и часть систем уходтя в небытие, а если их впихивать в ВА, то соответственно

[Chilik]

mihalchuk пишет:
Первая мысль, на которую наводит текст - предстоящие судебные иски по итогам работы.

А до этого возникает мысль, что в первом контракте может быть предусмотрено создание какой-либо инфраструктуры, которая потом почти забесплатно используется в следующем.

[testest2]

Chilik пишет:

mihalchuk пишет:
Первая мысль, на которую наводит текст - предстоящие судебные иски по итогам работы.

А до этого возникает мысль, что в первом контракте может быть предусмотрено создание какой-либо инфраструктуры, которая потом почти забесплатно используется в следующем

все забыли, что ПТК многоразовый?

Кстати, пример Союза и Шеньчжоу имхо свидетельствует о том, что компоновка с БО по массе оптимальнее. В Шеньчжоу вполне можно вместить четвертое место.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Leonar пишет:

Павел73 пишет:
на 4-местный ПТК на базе Союза (допустим, что его разработка и эксплуатация обойдётся в те же деньги

Ну так птк нп и получится :-)

Нет. Нужно отказаться от парашютно-реактивной посадки с большой высоты и реализовать посадку так же, как на Союзе: парашют + ДМП. За счёт этого можно снизить массу ВА ПТК до 5 тонн и впихнуть корабль в грузоподъёмность РН Союз - ключевой момент удешевления полётов. А также проработать вариант с многоразовым ТЗП и приводнением, как штатным способом посадки. Водоёмы: Чёрное и Каспийское моря. Зудова и Рождественского не припоминайте - их посадка на воду была столь сложной именно из-за своей нештатности. В общем, нужен многоразовый СА с многоразовым ТЗП и чисто парашютным приводнением, как штатный вариант (грамотные американские решения не грех и заимствовать!); и отстрел многоразового ТЗП с приземлением на парашюте и ДМП - как запасной вариант (Союз тоже неплох!).

Приводнение в солёную воду = отказ от повторного использования.

[Виктор Левашов]

бустеры у шаттла в атлантику падали, аж до дна. 
и ничего.
интересно, как их находили, поднимали?

[Дмитрий В.]

Виктор Левашов пишет:
бустеры у шаттла в атлантику падали, аж до дна.
и ничего.
интересно, как их находили, поднимали?

Они плавали на поверхности. У них практически не было подвижных узлов, а оболочкам из стали сантиметровой толщины коррозия не могла нанести много вреда.

[S.Chaban]

А что такого подвижного в спускаемом аппарате?
Драгон вон тоже повторно запустили
Двигатели не меняли насколько я помню

[triage]

Chilik пишет:

mihalchuk пишет:
Первая мысль, на которую наводит текст - предстоящие судебные иски по итогам работы.

А до этого возникает мысль, что в первом контракте может быть предусмотрено создание какой-либо инфраструктуры, которая потом почти забесплатно используется в следующем.

Там указаны даты и даты завершения этапа. Озвученные даты с Байконура не попадают в 2021 год прописанный в приложении.

[Дмитрий В.]

S.Chaban пишет:
А что такого подвижного в спускаемом аппарате?
Драгон вон тоже повторно запустили
Двигатели не меняли насколько я помню

Я не скажу в чем там затык (кроме очевидного воздействия соленой воды на корпусные детали), но НАСА требует посадку на воду и однократное применение пилотируемых кораблей (на каждую миссию требуется новый экземпляр). Соответственно, все более или менее реальные проекты многоразовых ПКК (Дрэгон-2, Федерация и т.д.) для повторного использования требуется сажать на сушу.

[triage]

Потому что раньше повторно капсулы можно сказать и не запускали, а сейчас началась тестовая эксплуатация. Могут и пересмотреть. Там так и так НАСА придется пересматривать некоторые требования.

[Павел73]

silentpom пишет:
Союз вполне себе дорогая РН

В пересчёте на 1 кг ПН - да. Но как носитель для пилотируемых КК - самая дешёвая в мире и надёжная.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Приводнение в солёную воду = отказ от повторного использования.

Значит нужен пресный душ. Пребывание в морской воде в течение нескольких часов имхо машину не убъёт. Да и после набора статистики по точности приземления можно и на пресные водоёмы перейти. Кстати, из всех морей мира Чёрное и особенно Каспийское - самые "пресные". Балтика, правда, тоже не очень солёная, но для посадки КК мало подходит .

[Павел73]

Leonar пишет:

Павел73 пишет:
СА Союза - трёхместный и весит 2,7 тонны. Не вижу причин, почему четырёхместный ВА должен весить больше 5 тонн

Потому, что у союза есть бо которое одноразовое и часть систем уходтя в небытие, а если их впихивать в ВА, то соответственно

Да, соответственно. Трёхместный СА КК Союз имеет массу 2,9 тонны (прошу извинения за неточность выше). Шестиместный ВА ПТК НП имеет массу около 8 тонн. Следовательно, четырёхместный ВА КК на базе Союза с тем же комплексом средств и систем, что на Союзе + система стыковки, будет иметь массу где-то между этими двумя аппаратами. То есть около 5 тонн. Добавляем союзовский ПАО массой 2,9 тонны и... влезаем в грузоподъёмность РН Союз-2.

[Павел73]

В результате полёты на новом корабле значительно удешевляются по сравнению с Союзом, не говоря уже о Федерации.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я не скажу в чем там затык (кроме очевидного воздействия соленой воды на корпусные детали),

Много электрооборудования находится в негерметичной части СА. Электрооборудование на которое попала солёная вода непригодно к применению и может вообще замкнуть. Кажется даже уже замыкало.

[Павел73]

Старый пишет:
Много электрооборудования находится в негерметичной части СА. Электрооборудование на которое попала солёная вода непригодно к применению и может вообще замкнуть. Кажется даже уже замыкало.

И что, неразрешимая проблема? Всё дорогое и нежное - в гермообъём, все наружные разъёмы - промыть пресной водой под высоким давлением с последующей просушкой и тестированием. Либо просто-напросто заменить то, что находится снаружи (предусмотреть такую возможность).

[Leonar]

Павел73 пишет:
В результате полёты на новом корабле значительно удешевляются по сравнению с Союзом, не говоря уже о Федерации.

Все же правильней...
На новом тесном неудовлетворяющим тз корабле удешевляются (не так уж и значительно) по сравнению с птк нп,  не говоря уж о Союзе...
На Союзе дроже космонавто место по сравнению с птк нп