ПТК НП2

[Виктор Левашов]

да конечно понятно, что шаттл совершеннее союза.
я к тому, да это уже и говорилось, что многоразовость - это плюс не очевидный
по крайней мере пока.

[UCKZ]

Потрясающе литературный язык. Совершенно то, что работает и используется людьми - вывод очевиден. Для тупых объяснять не будем)

[SGS_67]

pkl пишет:

Bell пишет:

pkl пишет:
Так может, вернуться к первоначальной схеме реактивной посадки на ЖРД?

К сожаления, еще на этапе предпроектного анализа очень быстро выяснилось, что она не обеспечивает необходимую безопасность при существующем уровне надежности таких систем, не обеспечена резервированием...
...Кроме вышеозначенный общих проблем с логикой работы, есть еще проблема с удельной тягой - у ЖРД она существенно ниже, чем у РДТТ. Причем на единицу массы всей двигательной системы - баки, ЖРД, трубопроводы, насосы/баллоны наддува. Это приводит к увеличению как массы комплекса средств посадки, так и к удлинению активного участка торможения. Увеличиваются гравитационные потери, а значит опять увеличивается потребная масса топлива.
РДТТ такой размерности безусловно легче, проще, надежнее и быстрее.

Выходит, КК лучше чем "Союз" мы на данный момент сделать не можем. Стоит ли в таком случае рыпаться и тратить деньги?...........

Тут вопрос не о технической возможности.
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

[SGS_67]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Придет время и реактивная посадка КК будет столь же обыденной как полеты на вертолете.

Это врядли.
 Кстати, упомянув о вертолётах ты даже не смог понять насколько твоя аналогия обратна тому что ты ею хотел доказать. Вот когда вертолёты будут садиться на ракетных двигателях тогда твои галлюцинации и станут явью.

Извиняюсь за вторжение,
но вертолётный способ посадки КК на Землю всерьёз рассматривался ещё в 60-х.
Точнее, автожирный, на авторотации.
ДокУментов привести не могу, к сожалению.

[Искандер]

Leonar пишет:

Виктор Левашов пишет:
получается Аполлон многоразовый.

С чего вы решили? Потому, что конус?Не смешно кстати...

Искандер пишет:
Он был бы не дорог,

Вы уже нашли насколько он дорог относительно союза?
Будем и дальше ныть безосновательно?

До Вас плохо доходит? Что-то раньше я этого не замечал... Прикалываетесь? Догадайтесь с трех раз.
На сколько я решать не могу, а гадать не буду, т.к. нет у меня финансовой отчетности. То что не менее чем в два раза так это очевидно. Нет??

[silentpom]

SGS_67 пишет:
Землю всерьёз рассматривался ещё в 60-х

ну там и крыло а-ля дельтоплан серьезно рассматривали.

[Искандер]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Придет время и реактивная посадка КК будет столь же обыденной как полеты на вертолете.

Это врядли.
 Кстати, упомянув о вертолётах ты даже не смог понять насколько твоя аналогия обратна тому что ты ею хотел доказать. Вот когда вертолёты будут садиться на ракетных двигателях тогда твои галлюцинации и станут явью.

Поэтому не стоит тормозить из-за детских страхов.

Не следует рассчитывать на это из-за невежества людей далёких от авиации.

Это все только техника, проектируют и изготавливают ее люди, никаких фундаментальных причин не реализуемости или невозможности сделать надежную систему там нет.

Проектируют эту технику компетентные специалисты, поэтому она будет не такой какой её воображают себе дилетанты. Даже дилетанты из Энергии.

Старый - злой ты, а почему? ) 
Я конечно ни каким боком не специалист в авиационно-космической технике, но... Ок - убираем вертолёт. ) Посадка ступени F-9 становится обыденным явлением, реактивные посадки Дракон-2 станут таким же обыденным явлением. Сначала в грузовом, потом в пилотируемом варианте. По мнению Маска, во всяком случае,т.к. я для тебя не авторитет.
Но, опять же, то что предлагают "дилетанты из Энергии" я тоже категорически осуждаю. )

[Искандер]

Павел73 пишет:

Искандер пишет:
ПТК НП чистейший пример попила обоснованного меряниями причандалами - "и мы такое можем" (Орион). Все (!) такие проекты заканчивались пшиком.

Полностью согласен. Вместо того, чтобы заимствовав у соперников только некоторые полезные решения, делать полностью свой проект, занимаются тупым копированием с непринципиальными отличиями.

Пример - Шаттл. Какой наш ответ был бы и асимметричным и жизнеспособным? Небольшой космический самолёт в 20-22 тонны, запускаемый Протоном (возможно, с водородной второй ступенью, тогда масса ПН ещё больше). При минимальных расходах денег и времени имели бы и многоразовый крылатый корабль, и средство выведения шаттловской грузоподъёмности, и (в будущем-настоящем) орбитальный круизный лайнер на 6-7 человек. Шаттл нервно курил бы в сторонке.

И это неправда, что его ну никак невозможно было завязать по массе.

Паша, пассажирский Dream Chaser всего то 11,5т, для 7 человек в перегрузочном варианте... Но как по мне он немного недоразмерен.
И на счет копирования - Орион проще, там нет бзиков на счет реактивной посадки. 

[Старый]

Искандер пишет: 
Старый - злой ты, а почему? )

А потому что злят меня все эти 3.14с... эээ ... прожектёры. "Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред". 

 Посадка ступени F-9 становится обыденным явлением,

Тут ещё вилами писано, может у него просто не оказалось посреди океана подходящего аэродрома для самолётной посадки. И когда при запуске с другого места найдётся аэродром то обыденным явлением это не станет. 

реактивные посадки Дракон-2 станут таким же обыденным явлением.

А вдруг не станут?

[Старый]

SGS_67 пишет: 
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

Оххх, положит космонавтика на все эти пилотируемые цели...

[Leonar]

Искандер пишет:
а гадать не буду, т.к. нет у меня финансовой отчетности. То что не менее чем в два раза так это очевидно. Нет??

Нет, не очевидно
Ибо у вас нет финансовой отчетности и вы гадаете:-)
Точнее совершенно не обоснованно считаете
А если по грубому, то тупо какашки на вентилятор набрасываете

[Виктор Левашов]

почему бы не отработать реактивную посадку на возвращаемых грузовых аппаратах.
довести риски до приемлемых величин, если это возможно, и перейти на пилотируемые ВА.
если невозможно - оставить парашютную систему и закрыть вопрос.

[pkl]

SGS_67 пишет:
Тут вопрос не о технической возможности.
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

Тогда уж вопрос не в целеполагании, а в несоответствии наших целей /хотим иметь космонавтику как у США/ с нашими возможностями, техническими и финансовыми, которые явно уступают американским.  Вариантов выхода из ситуации может быть три: или увеличить возможности, что в нынешней ситуации малореально; или скорректировать цели и жить по средствам; или научиться добиваться соизмеримых результатов малыми средствами. Последний вариант мне кажется наиболее интересным - научиться добиваться, в принципе, того же меньшими силами. Вот тут и нужна смекалка! Проблема ПТК в том, что он не вписывается ни в какой сценарий, тут, скорее, "Союз" нужен. Если только его не сделать легче, дешевле. И быстрее!

[pkl]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

Оххх, положит космонавтика на все эти пилотируемые цели...  

Запросто. Точнее, могут положить на ПТК. Или ПТК в долгий ящик и продолжать модернизировать "Союз".

[Leonar]

Искандер пишет:
т.к. нет у меня финансовой отчетности

Искандер пишет:
То что не менее чем в два раза так это очевидно. Нет??

Ну, то что я в госзакупках нарыл
Выходит лкишный птк нп стоит около 5.6млрд руб за изготовление и сопровождение пуска
Союз мс и прогресс около 3
Причем пилотируемый с межполетным обслуживанием птк уже стоит 3млрд
http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=3DB9D47CE9660262E053AC110725AB5A
Т.е. Как минимум также как максимум менее двух раз

[Leonar]

pkl пишет:

Проблема ПТК в том, что он не вписывается ни в какой сценарий,

В ваш сценарий не вписывается...
В нормальные сценарии вписывается

[Leonar]

тз на птк кстати тоже в госзакупках
http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=3DB66B6CF2D40018E053AC1107255354
Любопытненько
Точность приземления не менее 5км

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:
Проблема ПТК в том, что он не вписывается ни в какой сценарий,

В ваш сценарий не вписывается...
В нормальные сценарии вписывается

Да ради бога! Впишется - будет прекрасно. Самое главное - чтобы стоимость была как на Госзакупках. Ну и чтобы сделали поскорее.

[triage]

Leonar пишет:
Ну, то что я в госзакупках нарыл
Выходит лкишный птк нп стоит около 5.6млрд руб за изготовление и сопровождение пуска
Союз мс и прогресс около 3
Причем пилотируемый с межполетным обслуживанием птк уже стоит 3млрд
 http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=3DB9D47CE9660262E053AC110725AB5A
Т.е. Как минимум также как максимум менее двух раз

А если присмотреться видна разница в наличии слова изготовление

Изготовление и подготовка летного образца ПТК, летные испытания, включая сопровождение полета ПТК в беспилотном варианте в 2021 году. - 5 576 706,02
Подготовка, в том числе межполетное обслуживание, летного образца ПТК, летные испытания, включая сопровождение полета ПТК в беспилотном варианте к МКС в 2023 году. - 3 050 038,00
Подготовка, в том числе межполетное обслуживание, летного образца ПТК, летные испытания, включая сопровождение полета ПТК в пилотируемом варианте к МКС в 2023 году. - 2 932 018,13

Вот почему в пилотируемом дешевле чем в предыдущем беспилотном?

[Leonar]

pnetmon пишет:
Вот почему в пилотируемом дешевле чем в предыдущем беспилотном?

ага... потому, что

pnetmon пишет:
слова изготовление

нету походу