Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014

Автор R-7, 31.10.2014 17:29:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Алексей Георгиевич Белозерский

Экипаж "Энтерпрайза" в этом трагическом полете: командир Питер Сиболд, второй пилот - Майкл Олсбери(погиб).
Источник: http://www.flyingmag.com/technique/accidents/spaceshiptwo-crashes-mojave-desert
Цитирую:
The pilot killed was Mike Alsbury; the surviving pilot, who was conscious and had good vital signs when he was airlifted to the hospital, was Pete Siebold. The aircraft broke up in flight after an apparent motor explosion.
Read more at http://www.flyingmag.com/technique/accidents/spaceshiptwo-crashes-mojave-desert#EgrbDoB3bb0M3B3q.99
В каждом экипаже российского КК должен стартовать ПЕРВЫЙ раз, минимум один, российский космонавт.

benderr

видимо я проглядел: а какой по счету полет был? сколько успешных  испытаний было?
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Анатолий Егоров

Цитироватьbenderr пишет:
видимо я проглядел: а какой по счету полет был? сколько успешныхиспытаний было?
http://www.scaled.com/projects/test_logs/35/model_339_spaceshiptwo

pkl

ЦитироватьAlexc пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Испытателей жаль, а суборбитальные частные полеты отодвигаются лет на 7-10 У американцев черная неделя, напоминает серию из Челленджера и Титана.
G.K. , R-7 ,
ЦитироватьR-7 пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитировать... К сожалению чудес в материаловедении и химии за последние 40 лет не произошло.
... но к счастью махинаторов недоучки верят в чудеса, а их, к сожалению, большинство.
Ну вообще то за 40лет много чего наделали. Композиты, микроэлектроника, СУ, методы расчёта и моделирования... Но система действительно перенапряженная. Просто 40лет назад её в таких габаритах и параметрах было вообще не сделать. А то что можно стоило совсем других денег. А сейчас можно. А надёжность не лучше первых Союзов или шатла .
Шаттл Вы очень уместно упомянули: по-хорошему, программу надо было сворачивать после Челленджера, ибо конструкция имеет неустранимые особенности, влияющие на надёжность. Так нет же, пришлось дождаться Колумбии.

А вообще, я думаю, проблема в стремлении "сэкономить", которая в последние 40 лет стала прямо таки навязчивой идеей американской космонавтики. Сначала - идея многоразового корабля, который выводит грузы в космос "дёшево". Что закончилось Челленджером. Затем - "дешевле, быстре, лучше" Д. Голдина, пока не угробили Марс Полар Лэндер. Примерно тогда же ещё раз Титан бабахнул. Получается, каждые 10-15 лет - очередная цепочка аварий и катастроф. :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Алексей Георгиевич Белозерский

В каждом экипаже российского КК должен стартовать ПЕРВЫЙ раз, минимум один, российский космонавт.

Алексей Георгиевич Белозерский

было три успешных полета, когда Энтерпрайз преодолевал скорость звука.

115 / PF01[34][47]29 April 201313 min[45]17,130 meters (56,200 ft)[45]Mach 1.22[45]Stucky / Alsbury[

 
132 / PF025 September 201314 min21,000 meters (69,000 ft)1.43 MachStucky / Nichols

 
147 / PF0310 January 201412 min, 43 sec[45]22,000 meters (72,000 ft)[38]1.4 MachMackay / Stucky[46]F0
В каждом экипаже российского КК должен стартовать ПЕРВЫЙ раз, минимум один, российский космонавт.

Алексей Георгиевич Белозерский

31 октября 2014г. должен был состоятся четвертый такой полет, но вроде бы с новой модификацией двигателя(тех.деталей не знаю).
В каждом экипаже российского КК должен стартовать ПЕРВЫЙ раз, минимум один, российский космонавт.

ilan

Жалко испытателей и причастных к испытаниям. Соболезную родным и друзьям погибшего...


mErLin

Цитироватьpkl пишет:
А после Чернобыля - распад СССР. Так что, если Фукусима уже зачлась...  :o  

Если же серьёзно, то, похоже, в очередной раз идея "дешёвого" доступа в космос потерпела крах.
Не более, чем в 1930-40хх "терпела крах" идея общедоступного вертолёта, а в 1940-50хх идея частных джетов. И то, и другое, в принципе, уже существовало, но с такими жертвами и "заплатками", что без слёз не взглянешь. Хотя, ничего принципиально недостижимого (даже при том уровне науки и производства) в этих машинах не было. Потребовался лишь набор статистики для домысливания отдельных технических решений и обнаружения критичных режимов эксплуатации. В результате, в скором времени появился упоротый Фрэнк Робинсон с идеей вертолёта для офисного хомячка. Ну а свою старенькую "элку" иной российский пилот-любитель сегодня обслуживает в 2-4 руки, без какой-либо мегаинфраструктуры лётного училища. Стоимость владения и тем и другим находится в пределах доходов среднего класса, хотя по традиции обыватель считает это суперпупервысокими технологиями

P.S. Насчёт погибшего пилота - в некоторых камментах англоязычных источников мелькало упоминание некоего Эда


Sаlyutman

Чёрная неделя у американцев. Сочувствую и соболезную.

Такова жизнь, такова цена освоения космоса...

Это должны понимать сонмы ненавистников космонавтики под государственным контролем и сторонников скороспелой, так называемой частной космонавтики. А ведь на борту в качестве пассажира мог оказаться кто-то из Вас, и взорванный "Антарес" мог быть построен и на Ваши личные средства. Готовы ли Вы лично рискнуть всем и собственной жизнью ради... я даже не знаю ради чего? Ради удовлетворения личных амбиций? Ради селфи-себяки на фоне голубого горизонта Земли? Ради чего, каких полезных или практических целей? Удовольствия и тщеславия? Не слишком ли дорогая цена такому, извините, "прорыву"?

Несчастью предшествует гордыня, а падению – высокомерие...

Пусть космосом занимаются профессионалы, пусть их работа и не столь революционна и может быть, менее эффектна. Но за то она вполне надёжна и по максимуму безопасна.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

NK

Сколько у нас на машинах бьется? Но достаточно одного челленджера, чтобы пафос и профессионалы тут как тут.

Атяпа

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Чёрная неделя у американцев. Сочувствую и соболезную.

Такова жизнь, такова цена освоения космоса...

Это должны понимать сонмы ненавистников космонавтики под государственным контролем и сторонников скороспелой, так называемой частной космонавтики. А ведь на борту в качестве пассажира мог оказаться кто-то из Вас, и взорванный "Антарес" мог быть построен и на Ваши личные средства. Готовы ли Вы лично рискнуть всем и собственной жизнью ради... я даже не знаю ради чего? Ради удовлетворения личных амбиций? Ради селфи-себяки на фоне голубого горизонта Земли? Ради чего, каких полезных или практических целей? Удовольствия и тщеславия? Не слишком ли дорогая цена такому, извините, "прорыву"?

Несчастью предшествует гордыня, а падению – высокомерие...

Пусть космосом занимаются профессионалы, пусть их работа и не столь революционна и может быть, менее эффектна. Но за то она вполне надёжна и по максимуму безопасна.
Расширим и продолжим.
Ядерной энергетикой/химией/фармакологией/и т.д. и т. п. должны заниматься профессионалы...
Поэтому никаких частников, только государство!
Если про профессионалов и спорить не о чем, то почему Вы считаете, что если не государство, то обязательно любители?
И днём и ночью кот - учёный!

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
Сколько у нас на машинах бьется? Но достаточно одного челленджера, чтобы пафос и профессионалы тут как тут.
Машины будут биться всегда! Профессионалы это понимают и работают, исходя из этого. Любителям для работы вполне достаточно знаний из космических симуляторов, где можно и перегрузиться, и жизнь сохранить. В этом и разница.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

jettero

#115
ЦитироватьSаlyutman пишет:
 Машины будут биться всегда!
так же как самолеты и ракеты и любой другой транспорт

Sаlyutman

ЦитироватьАтяпа пишет:
Если про профессионалов и спорить не о чем, то почему Вы считаете, что если не государство, то обязательно любители?
Так потому что число любителей в "частной космонавтике" порой просто зашкаливает. И они никак не могут понять, что кошельки акционеров/покупателей фьючерзных билетов и агрессивная реклама ещё несостоявшегося детища никак не гарантируют состоятельность проекта в том виде, в каком он преподносится. Космос не терпит поспешности и поверхности в знаниях и умениях.
И разговоры про "дешёвую частную космонавтику" мне больше напоминают о бесплатном сыре в мышеловке.
Я это понимаю, а многие "мечтатели", похоже - нет.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

freinir

Нельзя путать частников-профессионалов в области промышленной эксплуатации транспортных средств с профессионалами-экспериментаторами. Так вот у Рутана, насколько мне известно, ни одно транспортное средство не эксплуатировалось.... вот и результат.

Not

ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Пусть космосом занимаются профессионалы, пусть их работа и не столь революционна и может быть, менее эффектна. Но за то она вполне надёжна и по максимуму безопасна.
Расширим и продолжим.
Не надо расширять и продолжать. Займитесь этим на соответствующих профильных форумах. Касательно же средств выведения проблема формулируется достаточно просто: вследствии глубины гравитационного колодца Земли и имеющихся в наличиии материалов, ширина зоны между требуемым и невозможным достаточно мала. Учитывая высокую стоимость оборудования, поддержание устройства (сопла, ТНА, трубопровода) в этой зоне требует знаний, опыта и большого количества раздолбанных в натурных тестах экземпляров. Все это очень и очень дорого. Попытка сэкономить на любом из этих пунктов ведет к "случайному" вылету из допустимой зоны и разрушению в полете с катастрофическими последствиями. Именно по этой причине аэрокосмические компании работают в режиме нефиксированной оплаты, и государство на это идёт, прекрасно понимая причину этой нефиксированности. Но государство может себе это позволить, а частник, увы, нет. Понятно, что есть и распилы, и поддержание порой раздутого штата, но все это мелочи на фоне расходов на безопасность. 

Притягивать сюда машины, фармакологию и прочую авиацию смысла нет - там ширина рабочей зоны несопоставимо шире и ошибки относительно дешевы. 

triage

#119
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Чёрная неделя у американцев. Сочувствую и соболезную.

Такова жизнь, такова цена освоения космоса...

Пусть космосом занимаются профессионалы, пусть их работа и не столь революционна и может быть, менее эффектна. Но за то она вполне надёжна и по максимуму безопасна.
Вождением машин на автодорогах должны заниматься только профессионалы, водители общественного транспорта, водители предприятий, и личные водители. Нельзя чтобы простой человек без длительного опыта самостоятельно водил автомашину по дорогам общего пользования. Нет вождению на дорогах непрофессиональными шоферами и частного владения автомашинами.

Хоть спутник GPS на этой неделе США запустили успешно.