CST-100 Starliner (Orbital Flight Test) - Atlas V N22 (AV-080) - CCAFS SLC-41 - 20.12.2019, 11:36 UTC.

Автор tnt22, 26.10.2019 23:55:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Serge V Iz

#1420
ЦитироватьLRV_75 написал:
У нас (пусть меня поправят ныне действующие специалисты) идёт привязка всего борта и РН и КА к времени СЕВ
Это в тех, котрые самостоятельно способны решать навигационную задачу (куда и время в каком-то понимании "истинное" входит) от самой земли, либо начинают решать ее позже, при помощи не зависящег от нас НКУ. "У нас" это, да, абсолютно все, что можео назвать коммерческими или гражданскими средствами выведения. ) Но ведь это не все, что бывает...

Виктор Левашов

#1421
Пардон.
Нашёл...

Schwalbe

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьhlynin написал: А Боинг загнивает, как капитализм, но бессмертен
Не зарекайся. Уж Макдоннел-Дуглас был куда бессмертнее...
 Капитализм потому и бессмертен что загнившее отмирает.  
Товарная марка поменялась. Куда он отмер, когда Дельта-4 проект МД?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

тавот

ЦитироватьСтарый написал:
Скорее свои аппараты Прайм и Ассет начала 60-х.
С которых уже и содрали БОРы.
Three, two, one, ignition, and liftoff !

Охотник утки, пьющий водки !

Это ещё не сверхтяж, но уже и не супертяж.© Д.О.Р.

Старый

ЦитироватьСтарый написал:
Аппараты Прайм:  https://space.skyrocket.de/doc_sdat/prime.htm
 С которых уже передирали Боры.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic16917/message1928861/#message1928861

Цитироватьтавот написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Скорее свои аппараты Прайм и Ассет начала 60-х.
С которых уже и содрали БОРы.
:) ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Аппараты Прайм:  https://space.skyrocket.de/doc_sdat/prime.htm
 С которых уже передирали Боры.  

Угу. Но конкретно HL-20/42 передрали аэродинамическую конфигурацию именно с Бора, у которого оная заметно отличалась от Прайма.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Lesobaza

Цитироватьopinion написал:
 ... Наводки, плохие контакты, ТЗЧ могут сыграть свою роль. Ключевые ошибки - не предусмотрена валидация и нет ограничений на реакцию системы при неправильных значениях.

О!! ТЗЧ!! Надо Боингу подсказать ))))
Ad astra per rectum!!

Виктор Левашов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Аппараты Прайм:   https://space.skyrocket.de/doc_sdat/prime.htm

ЦитироватьAll missions were launched on Atlas-SLV3 boosters from Vandenberg AFB.

ЦитироватьThe ballute deployed at 30.43 km, though the recovery parachute failed to completely deploy. The vehicle crashed into the Pacific Ocean and was not recovered.

Цитироватьmission was flown on 19 April 1967 and simulated reentry from low-earth orbit with a 1143 km cross-range. This time, all systems performed perfectly, and the X-23 was successfully recovered.

Очень интересно... А в 19 апреля 1967 "Прайм" на какую высоту поднялся? Точнее, с какой высоты падал.

К.А.

Атлас-Аджена-Д могла его забросить достаточно высоко, скорее она его разгоняла для наибыстрейшего входа в атмосферу.

Harder

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Аппараты Прайм:   https://space.skyrocket.de/doc_sdat/prime.htm  
 С которых уже передирали Боры.  

Угу. Но конкретно HL-20/42 передрали аэродинамическую конфигурацию именно с Бора, у которого оная заметно отличалась от Прайма.
Они этого и не скрывают и прямо признают факт заимствования,странно,что Старый не знаком с этим общеизвестным фактом:
https://web.archive.org/web/20130609151523/http://www.nasa.gov/offices/oce/appel/ask/issues/44/44s_dream_chaser_prt.htm
"A lot of people told us we needed to get a clear sheet of paper and start all over again," said Sirangelo. "We decided we didn't want to do that. We wanted to build on something."

In Dream Chaser's past is the intriguing story of how the idea for the HL-20 came to Langley in the first place. On June 3, 1982, as the Cold War was winding down, a Royal Australian P-3 Orion reconnaissance plane was patrolling in the Indian Ocean, near the Cocos Islands, when it saw a Soviet ship struggling to capture an object in the water and bring it aboard.

That object, the BOR-4, was an unmanned prototype spacecraft used to test heat-shield ideas for what the Soviets envisioned would be their space shuttle program. As the space plane bobbed in the ocean, cameras aboard the P-3 captured the scene.

"It really was a 'Keystone Kops' thing," said Del Freeman, then an engineer at Langley and involved in a NASA program to develop a space taxi at the time. He also was one of the few at the center then with a high enough security clearance to view the pictures brought to Hampton by U.S. intelligence agents.

Pictures of the BOR-4, both in the water and also being hauled aboard the ship, showed an approximate center of gravity that proved to be a starting point for Langley to "reverse engineer" an 11-inch cherrywood model that underwent helium tests in some of the center's wind tunnels. (Using helium makes high-speed testing at room temperature possible.)

More models—some bigger—were built and more tests were made. Eyes were opened.
"From day one, the thing had excellent entry characteristics, from Mach 20 down to high transonic speeds," Freeman said.
"The characteristics were really good."
-------------------
Ну или вот еще признание:
https://www.nasa.gov/topics/technology/features/hl20-recognition.html
"The story began on June 3, 1982, when a camera in an Australian P-3 patrol plane captured images of a Soviet ship recovering a space craft from the Indian Ocean.

It continued Wednesday, when Sierra Nevada Corp. honored the employees -- many now retired -- at NASA's Langley Research Center who used those photos to carve a cherry wood model of the Soviet craft, a BOR-4, then used that model as the jumping-off point to the HL-20 (for horizontal lander) personnel space vehicle."

Виктор Левашов

ЦитироватьК.А. написал:
Атлас-Аджена-Д могла его забросить достаточно высоко, скорее она его разгоняла для наибыстрейшего входа в атмосферу.
Значит тоже на 30 км. Чуть больше.

OlegN

#1431
ЦитироватьLRV_75 написал:
 
 Это уже следствие дефекта, которое пыталась парировать система управления корабля с помощью двигателей ориентации. А вот причина, по которой не сработал таймер (произошел дефект) остается непонятной. Плохо работает инсайд в боинге да и во всех американских компания, а официоз молчит. Вопрос замылили. При наших нештатных ситуациях как правило все раскладывается по полочкам.
Всегда убивает та категоричность , с которой рассуждают о том , что вообще не знают и не могут знать априори . Но ведь рассуждают .   А откуда известно , что дефект именно в таймере ?  Точнее - что значит в таймере? Да , он дал ложную информацию , как нам всем  озвучили . Но Откуда , на каком этапе произошло - или при программировании , или при заливке кода , или при тестировании , или вообще - на стадии проектирования-согласования , синхронизации  отдельных Систем  ...Но ведь все ринулись свои предположения делать , на уровне Ардуинщиков - " может не тот контактик , ножку не так подтянули , не к плюсу а к минусу , или RTC батарейка села.."    .

Народ . УсПаГойтесь .  На таком уровне  - глобальных ошибок - Будут разборки .. И это не просто косячок - а Система уязвима .

PS Если "чё" - то я нейтрален к участникам  этой гонки -  Кто быстрее доставит кого-то к МКС . Смотрю- как на ипподроме(без ставки. Просто интересно) . :)

opinion

ЦитироватьLRV_75 написал:
 
 Реакция системы при неправильных значениях это как раз то что начал делать корабль...  все считали что все делают правильно.
 
А не должен был делать, т.к. были явные признаки, что что-то неправильно. Лимиты на расход топлива и на скорость расходования сложно добавить? Проверить, а правда ли выполняется orbit insertion burn? Не рокет сайнс.
There are four lights

OlegN

#1433
Цитироватьopinion написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
 
 Реакция системы при неправильных значениях это как раз то что начал делать корабль...  все считали что все делают правильно.
 
А не должен был делать, т.к. были явные признаки, что что-то неправильно. Лимиты на расход топлива и на скорость расходования сложно добавить? Проверить, а правда ли выполняется orbit insertion burn? Не рокет сайнс.
Ачуметь ... Вы рассуждаете , как-будто Вы только , что всё это разрабатывали , и тут - Бац , без вас забыли   скорость расходования учесть . Ну и как-же  -   orbit insertion burn ...Ну ё- моё ...     Вот ведь , незадача . А то , что там в реале , какие системы диффур решаются - это пофигу .
ЗЫ А мне нравятся минусующие  . Значит не скудна наша Родина на Слесарей Полесовых  , которые знают , где  и каких плашек не хватает (три восьмых дюйма .....тьфу ... orbit insertion burn ) ...

Serge V Iz

#1434
ЦитироватьА не должен был делать, т.к. были явные признаки, что что-то неправильно. Лимиты на расход топлива и на скорость расходования сложно добавить? Проверить, а правда ли выполняется orbit insertion burn? Не рокет сайнс.
Между "есть признаки, что что-то неправильно" и "надо что-то конкретное делать" есть некоторая дистанция. Иногда просто непредставимо огромная. )

ЗЫ. Когда мы в институте проводили олимпиады по программирванию, с автоматической проверкой решений, мы специально старались выбирать такие задачи, и составлять такой набор тестов, чтобы все решения, основанные на кучке эвристик для частных случаев валились. И, насколько мне удалось увидеть, абсолютно везде в олимпиадах ACM применяют такой подход )

opinion

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьА не должен был делать, т.к. были явные признаки, что что-то неправильно. Лимиты на расход топлива и на скорость расходования сложно добавить? Проверить, а правда ли выполняется orbit insertion burn? Не рокет сайнс.
Между "есть признаки, что что-то неправильно" и "надо  что-то конкретное  делать" есть некоторая дистанция. Иногда просто непредставимо огромная. )

Да какая уж там дистанция. Если бы его не остановили, он бы всё топливо сжёг вместе с двигателями.
There are four lights

Serge V Iz

#1436
А его остановили, или он сам остановился, попав в состояние "топлива только на сход с орбиты"? )
--
В смысле, я бы не стал делать настолько далеко идущие выводы о качестве технических решений инженеров Боинга только по этому ляпу. Причем, именно потому, что это вопиющий ляп, никак не относящийся к выбранной идеологии и технологиии проектирования. ))

opinion

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьА не должен был делать, т.к. были явные признаки, что что-то неправильно. Лимиты на расход топлива и на скорость расходования сложно добавить? Проверить, а правда ли выполняется orbit insertion burn? Не рокет сайнс.
ЗЫ. Когда мы в институте проводили олимпиады по программирванию, с автоматической проверкой решений, мы  специально старались  выбирать такие задачи, и составлять такой набор тестов, чтобы все решения, основанные на кучке эвристик для  частных случаев  валились.
Вот и Боинга тоже на первом же тесте всё развалилось.
There are four lights

ronatu

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Аппараты Прайм:   https://space.skyrocket.de/doc_sdat/prime.htm  
 С которых уже передирали Боры.  

Угу. Но конкретно HL-20/42 передрали аэродинамическую конфигурацию именно с Бора, у которого оная заметно отличалась от Прайма.

HL20 увеличенная "копия" HL10. :)
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

ronatu

Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.