Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 121 След.
RSS
Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC, (авария)
 
Цитата
Morin пишет:
Цитата
thunder26 пишет:
И то и другое. Про первое. Причины ищут специалисты и представляют версии на комиссии. Коллегиально принимается либо наиболее вероятная версия, либо организуются дополнительные исследования с привлечением соответствующих специалистов и матчасти. И так несколько итераций. Некоторые расследования длятся до нескольких месяцев с соответствующим продлением работы комиссии.
Про второе. Тут вообще ну прям глупость. Конечно же любое поручение комиссии найдет своего специалиста. У меня был случай - я получал поручение, в рамках работы комиссии, по видеоконференции от Генерального, сидящего в Роскосмосе за одним столом с Перминовым.
Так быть должно и было - раньше. А теперь я слышу стоны, что "заставляют искать там, где быть не может, и мнения нашего не спрашивают". А второе подразумевает, что руководитель знает "ху из ху" из его работников, а для этого он сам должен быть "в курсе" и людей знать. А как он может быть в курсе и знать людей, если сам без году неделю работает, а руководит еще меньше? И при этом имеет амбиции, что он тут самый умный и самый главный? Ну начиная с самого верха. Кого может пригласить Комаров? Того, кого ему подскажут. А если не того? И так дальше по цепочке. Зачастую начальник просто боится приглашать какого-нибудь "мастодонта", тот его ни в грош не ставит и говорит тому такие вещи. что тот просто не понимает о чем речь :-( Лучше пригласить того, кто будет заглядывать ему в рот. "У нас незаменимых людей нет!"
Да Вы бредите. "Пригласит" "Не пригласит"...

Вы видели когда нибудь хотя бы оформленную Карту отказа?? Я не говорю про отчёт Госкомиссии.
Да, не спорю, Вас, возможно, привлекали к созданию локального документа по какому-либо разделу.

Тут от желания чиновника мало что зависит. Есть процедура. Ей и следуют.
Не знаю, есть ли в открытом доступе отчёты по космическим делам. Вот пример авиационного:

http://mak-iac.org/upload/iblock/b75/report_ra-42434.pdf

Соответствие, конечно, не полное, но представление о том, как работает Госкомиссия получить можно.
Ad astra per rectum!!
 
Цитата
Morin пишет:
Так быть должно и было - раньше. А теперь я слышу стоны, что "заставляют искать там, где быть не может, и мнения нашего не спрашивают". А второе подразумевает, что руководитель знает "ху из ху" из его работников, а для этого он сам должен быть "в курсе" и людей знать. А как он может быть в курсе и знать людей, если сам без году неделю работает, а руководит еще меньше? И при этом имеет амбиции, что он тут самый умный и самый главный? Ну начиная с самого верха. Кого может пригласить Комаров? Того, кого ему подскажут. А если не того? И так дальше по цепочке. Зачастую начальник просто боится приглашать какого-нибудь "мастодонта", тот его ни в грош не ставит и говорит тому такие вещи. что тот просто не понимает о чем речь :-( Лучше пригласить того, кто будет заглядывать ему в рот. "У нас незаменимых людей нет!"
Это какие то ваши фобии и комплексы.  
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор
 
Цитата
Lesobaza пишет:
Цитата
Morin пишет:
Да Вы бредите. "Пригласит" "Не пригласит"...

Вы видели когда нибудь хотя бы оформленную Карту отказа?? Я не говорю про отчёт Госкомиссии.
Да, не спорю, Вас, возможно, привлекали к созданию локального документа по какому-либо разделу.

Тут от желания чиновника мало что зависит. Есть процедура. Ей и следуют.
Не знаю, есть ли в открытом доступе отчёты по космическим делам. Вот пример авиационного:

http://mak-iac.org/upload/iblock/b75/report_ra-42434.pdf

Соответствие, конечно, не полное, но представление о том, как работает Госкомиссия получить можно.
Распространенное ныне заблуждение, что правильными процедурами и документами можно заменить знающего специалиста и руководителя. Что, в процедуре написано: "ПРоверить такие-то и такие-то системы, переиспытать на прочность такой-то узел, привлечь к расследованию Иванова, Петрова, Сидорова, а Ляпкина-Тяпкина не привлекать..."? Бредите вы.
К чему меня привлекали и что я видел, к теме вообще не относится.
МАК-ские отчеты о летных катастрофах читал, как комиссия работает представляю. Не представляю только, как эти документы могут помочь вам обосновать тезис, что мол всех знающих людей привлекут и их мнение учтут.
Лучшее - враг хорошего
 
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
Morin пишет:
Так быть должно и было - раньше. А теперь я слышу стоны, что "заставляют искать там, где быть не может, и мнения нашего не спрашивают". А второе подразумевает, что руководитель знает "ху из ху" из его работников, а для этого он сам должен быть "в курсе" и людей знать. А как он может быть в курсе и знать людей, если сам без году неделю работает, а руководит еще меньше? И при этом имеет амбиции, что он тут самый умный и самый главный? Ну начиная с самого верха. Кого может пригласить Комаров? Того, кого ему подскажут. А если не того? И так дальше по цепочке. Зачастую начальник просто боится приглашать какого-нибудь "мастодонта", тот его ни в грош не ставит и говорит тому такие вещи. что тот просто не понимает о чем речь :-( Лучше пригласить того, кто будет заглядывать ему в рот. "У нас незаменимых людей нет!"
Это какие то ваши фобии и комплексы.
Не надо читать между строк :-( Если я пишу про кого-то в третьем лице, не надо думать, что это я себя тайком выставляю. Если я рассказываю про себя, то так и пишу: Я. В данном случае я никакого отношения к теме не имею и излагаю мнение причастных. С которым полностью согласен.
Лучшее - враг хорошего
 
Ммм, по факту обсуждения что измениться если в камере двигателя будет не 90 атмосфер, а 9 МПа или даже 1300 psi ?

Вопрос почему телеметрия отказала остается открытым, да - если стружка в миллиметр размером попала на лопатку насоса в потоке жидкого кислорода она вполне могла вызвать возгорание и т.д. Но причем тут телеметрия ?

При этом как бы быстро не горела нержавейка в кислороде (а горит оно хорошо), все равно для того что бы корпус набрал температуру, в нем прожгло дырку и после он потерял герметичность требуется довольно заметное время, никаких там вибрационных и кавитационых процессов за это время произойти не могло даже в принципе, бустер что стоит перед насосом для того и предназначен чтоб исключить вопросы кавитации для основного насоса высокого давления, даже если полностью отрубить подачу топлива - уровень вибрации разрушающий подшипники и насос там возникнет не ранее чем через секунду, доказано сотнями испытаний на стендах.
А его потомок РД0124, как оказалось, так вообще намертво глохнет по прекращению подачи любого компонента без повреждения мат части.

В результате получаем итог, пропала телеметрия - почему никому не известно, и так никем и не выяснено, а потом, по мнению комиссии, через несколько минут произошла авария, в которой оказался виноват двигатель... ну да телеметрии нет, виновного можно смело назначать, никто ничего не докажет.

Вот блин непонятно как они сову на глобус натягивают, двигатель который вообще не ломался 20 лет, ни в лете, ни на прожигах ни на СПИ, вдруг стал виноват в авариях 15 и теперь 16 годов .
Изменено: Ziplen - 16.01.2017 23:29:19
 
Цитата
Ziplen пишет:
В результате получаем итог, пропала телеметрия - почему никому не известно, и так никем и не выяснено, а потом, по мнению комиссии, через несколько минут произошла авария, в которой оказался виноват двигатель...
Откуда известно мнение комиссии, что через несколько минут после пропадания телеметрии произошла авария?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Штуцер, понятно, что - условно. В выводах комиссии ни слова о том, почему телеметрия не показала проблем в двигателе.
Ziplen, +100500
 
Цитата
zandr пишет:
В выводах комиссии ни слова о том, почему телеметрия не показала проблем в двигателе.
Вот, кстати, узнать бы, что телеметрируется по двигателю:
- давления
-температуры
-обороты
???

А в идеале, перечень ТЛМ параметров 3 ступени.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
-AVK- пишет:

Можно вспомнить несанкционированный запуск КДУ ТГК на орбите.
Как-бы это помягче... это был не совсем Прогресс-МС. Это был даже не Прогресс М-М. Это был вообще Союз ТМА-М. Так что вы сравниваете очень разные проблемы на трех не менее разных кораблях.  
 
Цитата
Штуцер пишет:
Вот, кстати, узнать бы, что телеметрируется по двигателю:
- давления
-температуры
-обороты
???

А в идеале, перечень ТЛМ параметров 3 ступени.
В идеале вообще бы техдокументацию по всей ракете увидеть хорошо бы... но эта инфа скорее всего секретна. Ну чтобы кто попало не мог склепать МБР.

Есть ещё такое соображение: Роскосмос не частная кантора, запуск тоже не коммерческий, так что в идеале должны предоставить имеющуюся информацию.

На практике имеем утаивание. Что по аварии в 2015, что по аварии в 2016. Мой жизненный опыт подсказывает, что если информацию скрывают, значит там есть нечто такое, за что можно огрести люлей.
Однако, сокрытие инфы совершенно не означает, что комиссия в курсе кто прокосячил. Весьма вероятно, что там возникнут самые разные вопросы к самым разным людям и организациям, которые хоть и не будут иметь отношения к аварии, однако будут очччень неприятными.

Отдалённый пример: Фукусима. Всякие милые шалости вроде заклеивания трещин в бетоне обоями, распилы и откаты на страховании, и т.п. К причинам аварии отношения не имеют, но...
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin пишет: Мой жизненный опыт подсказывает, что если информацию скрывают, значит там есть нечто такое, за что можно огрести люлей. Однако, сокрытие инфы совершенно не
означает, что комиссия в курсе кто прокосячил.
А не более ужасно - скрывать просто нечего, имеющихся данных для объективных выводов и принятия мер недостаточно, и именно это и скрывают, а стрелочника назначить - но проблем ..да как бы самим при повторе аварии после якобы устранения неладов люлей не поиметь...<#0>
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик пишет: А не более ужасно - скрывать просто нечего
Не, ну если там вообще никаких данных, вот прям совсем-совсем ничего, то тогда так и надо писать: мы копали, но в телеметрии абсолютно пусто, вариантов у нас нет, поэтому всем заводам перепроверить все детали, а на следующую ракету воткнуть ещё писят самых разных датчиков.

В этом ничего позорного нет, далеко не все аварии понятны, по объективным причинам недостатка данных.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Насчет пятидесяти датчиков я бы воздержался, а один датчик отделения из двух заменил бы на замкнутую петлю между кораблем и третьей ступенью. При реальном отделении петля натягивается и рвется размыкая цепь. Если просто возникают какие то смещения корпусов первый датчик, допустим повреждается и замыкает цепь (первый сигнал отделения), то петля из проводов просто увеличивает провис или подтягивается не разрываясь. Даже если причина аварии не в датчике, гарантия не помешает.

Это позволит проконтролировать по ТМИ первый датчик в процессе полета и во вторых сохранит от ложного срабатывания систему.
Изменено: ОАЯ - 18.01.2017 14:27:02
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
вот прям совсем-совсем ничего, то тогда так и надо писать: мы копали, но в телеметрии абсолютно пусто
Это официально и заявлялось.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Штуцер, может и цитата найдётся?
 
Из уважения к Вам.

http://www.roscosmos.ru/22996/

Там все сказано.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Сегодня разговаривал с бывшим сослуживцем. Был на данном пуске. Тоже утверждает, что по ТМИ РН все чисто, никаких намеков. Комиссия ничего не скрывает. У них просто реально нет артефактов по которым можно сделать какие то конкретные выводы. только вероятностные предположения. Чудеса
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Вот как раз ничего чудесного.. Нет объективных данных - так нет, и претензии остаётся предъявить только к методике контроля полёта ..как говорят - "запирать конюшню, когда лошадь увели"? Вот если не приложат усилий по поиску обломков, анализу данных со всех локаторов - тогда трудно строить прогнозы, кроме грустных..
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
LRV_75 пишет:
Сегодня разговаривал с бывшим сослуживцем. Был на данном пуске. Тоже утверждает, что по ТМИ РН все чисто, никаких намеков. Комиссия ничего не скрывает. У них просто реально нет артефактов по которым можно сделать какие то конкретные выводы. только вероятностные предположения. Чудеса
Тут приснилось, что после пропадания телеметрии был получен 40 мс сбойный участок, из которого удалось только вытянуть, что продольное ускорение в нуле, давление в баках в нуле. Это и дало повод признать ДУ виноватой.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Denis Voronin пишет:
вот прям совсем-совсем ничего, то тогда так и надо писать: мы копали, но в телеметрии абсолютно пусто
Это официально и заявлялось.

Официально хером назначен двигатель, точнее ТНА.

Правда вот ведь подстава, он во-первых как-то плохо взрывается даже в теории, во-вторых не мгновенно, в-третьих расположен, гад такой, вдоль оси и обломками посечь телеметрию ну никак не в состоянии, как впрочем и бак.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 121 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги