Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[jerzz]

onbvbjh76

[LRV_75]

jerzz пишет: 

-AVK- пишет:
Ситуация с точностю до наоборот. В прошлый раз не было ТМИ с корабля. На все запросы рркэ отвечала, что либо данных нет, либо они недостоверны, но на корабле все нормально, потому что по-другому быть не может. Поэтому комиссия анализировала вусмерть убитую и по единичным точкам восстановленную информацию с РН.
Сейчас же в наличии абсолютно нормальная телеметрия с РН до 382,3 с и информация с ТГК к "которой есть вопросы".
Вот пусть теперь комиссия и смотрит на эту проблему с другой стороны.

Это информация от 4 декабря. Через 3 дня после аварии.
при всем уважении к -AVK-, он скорее слышал в курилке от кого то предварительную информацию и к тому же от заинтересованных лиц.
На тот момент наверняка еще не было полного комплексного анализа полного потока ТМИ.
ну либо -AVK- сидел в самом эпицентре аварийной комиссии, что вряд ли.
Плюс, -AVK- скорее всего сам заинтересованное лицо и при прочих равных будет на стороне фирмы

[jerzz]

sjkbvksb7474

[LRV_75]

jerzz пишет:
если вы так настойчиво утверждаете что в ТМИ РН могла быть и не норма, может так оно и есть
видимо вы "в теме"

Я читал, как и все выводы комиссии.

[LRV_75]

jerzz пишет:

LRV_75 пишет:
Это информация от 4 декабря. Через 3 дня после аварии.

просто ее ни кто не опровергал с тех пор, я посчитал что это факт

А кто мог ее опровергнуть? 
Все ждали результаты работы аварийной комиссии и опубликования ее выводов.
Выводы опубликованы.
из них не следует, что по ТМИ все было идеально до 383 секунды.
Из них следует, что наиболее вероятной причиной является вскрытие бака О.
На основании чего сделаны такие выводы?
ИМХО, в том числе и по результатам комплексного анализа полного потока ТМИ.
Видимо процесс разрушения был достаточно быстрый (менее секунды) и возможно попали в тот момент между сбросами кадров ТМИ (80мс) когда в принятую ТМИ попал лишь маленький начальный кусок процесса на основании которого можно делать только вероятностное заключение, а не 100% вывод

[jerzz]

jcgvhjgc42420

[Denis Voronin]

Тут выше инсайд выкладывали с анализом телеметрии. Не было там ничего этакого.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:
Тут выше инсайд выкладывали с анализом телеметрии. Не было там ничего этакого.

Вот именно что ничего вообще нет по поводу ТМИ с 360-ой по 382-ю секунду, а это 277 полных кадров ТМИ. Что происходило с РН в это время?

Плюс, нет информации что было в ТМИ между 382,2 секунды (сбой ТМИ) и 382,4 секунды (пропадание ТМИ), а это целых 200мс, а это как минимум 2 полных кадра ТМИ ценной информации.
Что происходило с ТМИ в этих 2-3 кадрах ТМИ (они уже были со сбоями, но были и выковырять из них инфу можно и наверняка это сделали частично)? 

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic15584/message1600263/#message1600263

Время от КП (ТМИ РН)	Время по ТМ-шкале ТГК	Что на РН?	Что на ТГК?	Примечания
286 с	17.56.40	Команда ГК2	Начало вакуумирования магистралей ДПО.
345 - 360	17.57.45 – 17.57.50	Наблюдается рост ОП.  Все штатно	Наблюдается рост ДМТ21,  ДМТ11 не изменяется.  Все штатно	Давление в магистрали теплоносителя (ДМТ21) ТГК повторяет параметр ОП (столб жидкости)
382,2* с	17.58.14	Сбой ТМИ, Предположительно выдана команда  АВДУ	Сбой ТМИ,	От ГК2 до ПО при замыкании концевых контактов гироприборов блока И выдается АВДУ, при этом никаких команд и сигналов в СУ ТГК не выдается, КО не формируется.
382,4*с	17.58.14,2	Полное пропадание ТМИ	Получено  замыкание контактов отделения	СУ ТГК запустила программу подготовки КДУ к работе

[Denis Voronin]

Речь собственно немного не о том. Процесс разрушения должен достать до блока телеметрии где-то за 100мс (максимум), если верны называвшиеся здесь циферки.

И вот в этот срок как-то не укладывается бабах ТНА, если конечно в него не угодила гайка.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:
Речь собственно немного не о том. Процесс разрушения должен достать до блока телеметрии где-то за 100мс (максимум), если верны называвшиеся здесь циферки.

И вот в этот срок как-то не укладывается бабах ТНА, если конечно в него не угодила гайка.

А бабаха ТНА в эти 100мс могло и не быть. Но в эти 100мс могли уместиться начальные процессы разрушения ТНА и пропадание ТМИ как завершающее событие этих 100мс

[Denis Voronin]

LRV_75 пишет: 
А бабаха ТНА в эти 100мс могло и не быть. Но в эти 100мс могли уместиться начальные процессы разрушения ТНА и пропадание ТМИ как завершающее событие этих 100мс

Нет, вот как раз за эти 100мс и должен был случиться такой бабах, который бы повредил ТМИ. Если бы процессы были до этого, то заключение не носило бы вероятностный характер. И вот именно здесь и встаёт вопрос: А КАК?!

У меня вот такой вопрос есть: а если в ТНА реально попадёт гайка, ну или что-то такое, то конструктивно возможна ситуация, когда по топливной магистрали обратно начинает переть?

[Кубик]

Ну говорю же -  бак подумал.- подумал.и лопнул, движок преспокойно стал.. ТГК слегка тряхнуло, решил он от греха подальше, и всё.., ну чем не версия, ищи дехвект на призводстве..  

[Dude]

то что бак "О" лопнул было понятно почти сразу по характеру пропажи телеметрии, у меня это была первая версия. А вот как они потом привязали к этому двигатель и пожар ТНА, до сих пор непонятно.

[Veganin]

Dude пишет:
то что бак "О" лопнул было понятно почти сразу по характеру пропажи телеметрии, у меня это была первая версия.

Тогда бак должен был лопаться очень аккуратно и медленно, чтобы сначала вызвать сбой в ТМИ, а через 200 мс ее пропажу.

[ОАЯ]

Для ликбеза разъясните, пожалуйста, подробно что означает
"Начало вакуумирования магистралей ДПО."
Как это влияет на:
- процесс выполнения полетной компьютерной программы?
- насколько кардинально меняется состояние сервисных двигателей и электромагнитов в корабле?
- какие еще процессы должны быть запущены в этот момент?
- какие механические моменты присутствуют после включения клапанов и т.п.? Возможно ли от таких усилий  повреждение конструкции?
- возможно, начинается перемещение больших (сколько в кг?) масс компонентов топлива? Изменяется ли геометрия корпуса за счет изменения давления в трубопроводах на значительные длины (мм)? Может ли это привести к отрыву тонких кабелей, проложенных, по конструкции?
- что самое опасное в таком процессе?
Спасибо!

[Штуцер]

1. Никак.
2.Не меняется. (что такое сервисные двигатели()
3.Именно в этот момент -только процесс выхода азота из сопел определенных ДПО.
4.Незначительные. Невозможно.
5.Не начинается.
6.Не изменяется.
7.Ничего, если в коллекторах консервационный газ, а не КРТ.
Пожалуйста.

[opinion]

Что вы все прицепились к формулировке "наиболее вероятная причина"? Например, у NTSB в стандартной форме отчёта вообще нет графы "точная причина, зуб даю", поэтому причины всегда только "наиболее вероятные", независимо ни от чего. Может быть, комиссия просто решила взять пример с умных людей.

[-AVK-]

opinion пишет:
Что вы все прицепились к формулировке "наиболее вероятная причина"? Например, у NTSB в стандартной форме отчёта вообще нет графы "точная причина, зуб даю", поэтому причины всегда только "наиболее вероятные", независимо ни от чего. Может быть, комиссия просто решила взять пример с умных людей.

С такой формулировкой весь задел ракет ПВБ, ФГ, 1а, СТА надо вернуть на ЗИ, отстыковать движек, вернуть его в Воронеж, перебрать, провести повторные КТИ. Это что касается движка. Баки надо заново промыть, протрясти.
Если этого не будет сделано, то решение комиссии просто отписка, которая ничего не значит. И эта самая комиссия ничего не установила, а только предположила.

[mihalchuk]

Veganin пишет:

Dude пишет:
то что бак "О" лопнул было понятно почти сразу по характеру пропажи телеметрии, у меня это была первая версия.

Тогда бак должен был лопаться очень аккуратно и медленно, чтобы сначала вызвать сбой в ТМИ, а через 200 мс ее пропажу.

Как бы то ни было, ТНА здесь лишний. О наличии каких-то признаков разрушения ТНА, как причины  события, не было сказано ничего. Но хитрые люди в комиссии знают, что при пропадании давления наддува одного из компонентов на полном ходу насос должен разрушиться от кавитации. И потому, если найдут обломки, версию опровергнуть будет сложно.

[ХВ.]

Veganin пишет:
Тогда бак должен был лопаться очень аккуратно и медленно, чтобы сначала вызвать сбой в ТМИ, а через 200 мс ее пропажу.

Что такое "медленно"?
Если бак начал лопаться не прямо на антенну ТЛМ, а сначала на провода, к ней идущие, а потом разворотил всё вместе с антенной.
Вот Вам и "аккуратно и медленно".