Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[ХВ.]

anik пишет:
Кстати, может же быть так, что и в апреле 2015 года, и в декабре 2016 года плохо сварили бак окислителя?

Если их варил один и тот же сварщик - почему бы и нет.

[Max Andriyahov]

NASA привлекли к расследованию причин падения «Прогресса» в Туве

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/586485fe9a794789656bdfe3?from=newsfeed

хммм... "Привлекли к изучению причин аварии наших американских партнеров из NASA. Они нам сказали, что и у них не было в истории аварий, протекавших в такое сжатое время», — сказал Солнцев"

Челленджер?

[Ziplen]

ХВ. пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, разрушился нижний бак. А телеметрия почему быстро вырубилась?

Говорят, антенна передачи телеметрии с третьей ступени находится в межбаковом пространстве. Если рвануло верхнее днище бака О, то антенну быстренько и снесло.

Но, чтобы рвануть, что-то должно произойти такое, что телеметрия должна была успеть отследить - это в случае, если бак без дефектов.
Остаётся предположить, что рвануло не от избытка давления наддува, а при нормальном давлении, т.е. был дефект производства - то ли дефектный сварной шов, то ли обечайка с недопустимыми трещинами и раковинами внутри мяса металла.

А когда бабахнуло, то давление - в ноль и телеметрия в тар-тарары - практически мгновенно и одновременно.

Не бывает "практически мгновенно", любой процесс занимает время, а так что бы за время формирования кадра ни один параметр не показал изменений фантазии не хватает. Сколько РД-0124 испытывали не было ни одной аварии на стенде что бы провода к датчику оторвало раньше чем он покажет что что-то не так. А уж вскрытие бака это горааааздо более длительный процесс чем разрушение камеры сгорания с 200 атмосферами и тысячами градусов внутри.
РД-110 так вообще без автоматической системы аварийной защиты 100500 раз испытывался, не чему там взрываться, его вручную кнопкой выключить успевают, и больше 20 лет не было аварий приводящих к повреждению стенда при его испытаниях.


Это каким то фантастическим способом, не связанным с работой РН, сначала должно было выйти из строя электропитание или вообще произойти бред типа "антенна с чем-нить оторвалась и повредила бак".

[ХВ.]

Ziplen пишет:
Не бывает "практически мгновенно", любой процесс занимает время, а так что бы за время формирования кадра ни один параметр не показал изменений фантазии не хватает.

Так ведь говорят, что перед самым "событием", телеметрия стала чего-то там барахлить. - и какие-то аномалии уже пошли, и только потом - тишина. А "практически мгновенное" имеет ввиду ту скорость процесса, которая имела место, а не что-то там фантастическое, на что фантазии не хватает.

[Ziplen]

ХВ. пишет: 
Так ведь говорят, что перед самым "событием", телеметрия стала чего-то там барахлить. - и какие-то аномалии уже пошли, и только потом - тишина. А "практически мгновенное" имеет ввиду ту скорость процесса, которая имела место, а не что-то там фантастическое, на что фантазии не хватает.

Если "барахлить" и одновременно "все параметры в норме"... это как раз в серию к питанию и оторвавшейся до аварии антенне. Конечно есть вероятность случая что именно те "барахлящие" кадры несли информацию об аварии, и между ними не было ни одного кадра с достоверной информацией... ну это с той же вероятностью что микрометеорит.
В августе 2011 союз 2-1Б падал до аварии секунд за 40 несколько проводов оборвались, но так как они от вибрации периодически коротили и давали информацию, при нормальном изучении телеметрии было понятно какой провод и когда порвался и что показывал датчик, и что именно этот параметр был в норме.

[ХВ.]

Олег пишет:
Чем нас НАСА обнадежит - ссыла

Следствие политики, при которой генеральными конструкторами назначают менеджеров, руководителем космоса - автомобилиста, который такой же автомобилист, как и ракетчик, - т.е. никакой и т.п.
У них одна политика - зачем что-то делать самим, если выгоднее купить.
Сейчас по стране реализуется антикризисная политика. В чём её смысл? Уволить, как можно больше народа, чтобы сэкономить на зарплате. А кто - первый претендент на увольнение? Пенсионер. Вот и увольняют крутых  "зубров", а для расследования привлекают НАСА.

[ХВ.]

Ziplen пишет:

Если "барахлить" и одновременно "все параметры в норме"... это как раз в серию к питанию и оторвавшейся до аварии антенне. Конечно есть вероятность случая что именно те "барахлящие" кадры несли информацию об аварии, и между ними не было ни одного кадра с достоверной информацией... ну это с той же вероятностью что микрометеорит.
В августе 2011 союз 2-1Б падал до аварии секунд за 40 несколько проводов оборвались, но так как они от вибрации периодически коротили и давали информацию, при нормальном изучении телеметрии было понятно какой провод и когда порвался и что показывал датчик, и что именно этот параметр был в норме.

В общем, дело ясное, что дело тёмное.

[ХВ.]

Ziplen пишет:
Если "барахлить" и одновременно "все параметры в норме"... это как раз в серию к питанию и оторвавшейся до аварии антенне.

Действительно, фокус. "Все параметры в норме", но телеметрия барахлит. Или "барахлит" - это норма?

[Veganin]

Morin пишет:
И нам после этого говорят об объективном расследовании! С не меньшим основанием можно заявить, что РН не причастен к аварии, т.к. телеметрия до момента аварии показывала нормальный полет.С чего бы вдруг рванул бак "О"? Да так, что телеметрия ничего не успела зарегистрировать?

Может, поэтому  и привлекают экспертов НАСА - в качестве третейского судьи? Чтобы в третий раз не "рванул бак "О" с грузовиком. 

[thunder26]

Ziplen пишет:
а так что бы за время формирования кадра ни один параметр не показал изменений фантазии не хватает.

Необходимо понимать, что весь набор телеметрических параметров не вываливается мгновенно. Сначала идет последовательный опрос датчиков, затем формируется кадр, затем последовательно передается кадр. А это секунды однако...

[LITY]

Олег пишет:
Чем нас НАСА обнадежит - ссыла

А почему не китайцев, у них грузовик похожий, скопированный с нашего...Расскажут как нужно правильно делать...

[mihalchuk]

ХВ. пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, разрушился нижний бак. А телеметрия почему быстро вырубилась?

Говорят, антенна передачи телеметрии с третьей ступени находится в межбаковом пространстве. Если рвануло верхнее днище бака О, то антенну быстренько и снесло.

Но, чтобы рвануть, что-то должно произойти такое, что телеметрия должна была успеть отследить - это в случае, если бак без дефектов.
Остаётся предположить, что рвануло не от избытка давления наддува, а при нормальном давлении, т.е. был дефект производства - то ли дефектный сварной шов, то ли обечайка с недопустимыми трещинами и раковинами внутри мяса металла.

А когда бабахнуло, то давление - в ноль и телеметрия в тар-тарары - практически мгновенно и одновременно.

Если рванул бак, то это оказало бы заметное воздействие на корабль. Акселерометры на нём работали? Даже если нет, посчитайте усилие при вскрытии. Площадь сопел двигателей меньше площади поперечного сечения, на выходе давление раз в 20 меньше атмосферного. Возьмите давление наддува и площадь вскрытия, хоть воздействие и кратковременное, ИМХО, корабль закрутит здорово. А этого не было. Так что признаков вскрытия нет. Правда, могло вырвать какой-нибудь клапан, и этим повредить антенну, но верится в это мало. Скорее какая-то электрическая проблема на борту.

[ХВ.]

mihalchuk пишет:
Возьмите давление наддува и площадь вскрытия, хоть воздействие и кратковременное, ИМХО, корабль закрутит здорово.

Так, вроде как говорили, что корабль был в закрутке. Ситуация с кораблём, имея в виду закрутку, похожа на апрельскую 2015 г.

mihalchuk пишет:
Если рванул бак, то это оказало бы заметное воздействие на корабль.

Смотря, что рвануло на баке "О". Между верхним днищем бака "О" и кораблём находится бак "Г", так что если взрыв оказался направленный в сторону антенны ТМИ, до корабля что-либо опасное для него могло и не дойти. И разве закрутка корабля не говорит о том, что до него  какое-то воздействие всё-таки дошло?

[ХВ.]

ХВ. пишет:
Действительно, фокус. "Все параметры в норме", но телеметрия барахлит. Или "барахлит" - это норма?

Как разгадать этот  фокус?

Если телеметрия стала барахлить, но продолжала показывать, что давление наддува в баке "О" было в норме, значит проблемы начались не от вскрытия бака. А вскрытие, если оно было, произошло, как следствие того, из-за чего  стала барахлить телеметрия.

[ХВ.]

удалено

[Штуцер]

ХВ. пишет:
Так ведь говорят, что перед самым "событием", телеметрия стала чего-то там барахлить

Не найдете ли цитату, кто именно и что говорит?

[ХВ.]

Штуцер пишет:
Не найдете ли цитату, кто именно и что говорит?

Извините, но для этого придётся перечитывать эту ветку. Что-то не охота.
Лучше  спросить ещё раз у форума. Тому, кто эту инфу предоставил, проще эту цитату найти и представиться.

[Штуцер]

Допустим, действительно разрушился бак О.
Причин может быть три:
1. Нештатные нагрузки на конструкцию бака. Их нарастание должна была зафиксировать телеметрия.
2. Взрывообразное разрушение чего-то рядом с баком, послужившее "детонатором" разрушения бака. Ничего подходящего на роль "детонатора" мне в голову не приходит, кроме двигателя. Опять же вопрос телеметрии.
3. Отклонение в технологии изготовления бака, снизившее конструктивную прочность до области штатных нагружений. В этом случае разрушение должно произойти (как мне кажется), в момент нарастания каких либо параметров - перегрузок, нагрузок, вибраций, градиентов температур, давления в баке. Причем указанные параметры должны быть достигнуты в полете впервые, то есть превышать  аналогичные для времени работы первой и второй ступени.

[Штуцер]

ХВ. пишет:

Штуцер пишет:
Не найдете ли цитату, кто именно и что говорит?

Извините, но для этого придётся перечитывать эту ветку. Что-то не охота.
Лучше спросить ещё раз у форума. Тому, кто эту инфу предоставил, проще эту цитату найти и представиться.

Не припоминаю, чтобы такое было:

Так ведь говорят, что перед самым "событием", телеметрия стала чего-то там барахлить

[АниКей]

Работа комиссии по установлению причин нештатной ситуации, возникшей на борту транспортного корабля «Прогресс МС-04» продлена до 9 января, сообщает пресс-служба «Роскосмоса».
Ранее планировалось, что межведомственная комиссия под председательством гендиректора «Роскосмоса» Игоря Комарова по расследованию причин аварийного запуска грузового корабля «Прогресс МС-04» озвучит первые выводы 20 декабря, позднее ее работу продлили до 28 декабря.

 https://rns.online/military/Roskosmos-prodlil--do-9-yanvarya-rabotu-komissii-po-avarii-Progressa-2016-12-29/