Рывок на Луну на "Союзе", альтернатива "Рывку", "Ориону" и "Федерации"

Автор Павел73, 23.09.2016 12:36:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Практик

Цитата
А ещё можно рассматривать Рывок под РН на 37 тн (А5В).
Так в таком варианте можно и лунный союз запускать

... Про лунный Союз разговора нет, см. пост выше... 

Hehalx87

ЦитироватьПрактик написал:
... Про лунный Союз разговора нет, см. пост выше...  
Я понял. Ну значит большой Рывок можно запустить. При массе водородного РБ в 37 т можно отправить на траекторию перелёта к Луне аппарат массой около 33 т

Практик

А ссылку не подкинете? И еще есть какой-то Рывок-2 - кроме общей информации ничего не нашел


Вот нашёл... #6 2019, ж. Полёт...
Транспортная космическая система "Рывок" для обеспечения лунных миссий с использованием гибридной схемы торможения"
 Поищите в библиотеке или в инете... 
Про Рывок-2 недавно писали... Там предлагается на принципе Рывка, т. е. с использованием ОС в виде базы организовать прямую доставку экипажа на лунную Базу с помощью многоразового корабля. Во всех схемах Рывка Союз используется как средство доставки до ОС и обратно на Землю, без доработки... Никаких лунных Союзов. Кажется докладывалось на Королевских Чтениях... 

Hehalx87


Odin

ЦитироватьПрактик написал: Во всех схемах Рывка Союз используется как средство доставки до ОС и обратно на Землю, без доработки... Никаких лунных Союзов.
И это наконец дошло, и у вас отложилось в сознании, а то наш вопрос - на чём же на Землю? слабоумием объявили...Суть вопроса же - будет ли выгода в затратах на дежурный Союз и лунный Рывок за счёт отсутствия СА?
К Луне, ясно, меньше тащить, и? РН менее грузоподъёмная.. но только для Рывка, а модули потяжелее?

Практик

#585
ЦитироватьOdin написал:
 
ЦитироватьПрактик написал: Во всех схемах Рывка Союз используется как средство доставки до ОС и обратно на Землю, без доработки... Никаких лунных Союзов.
И это наконец дошло, и у вас отложилось в сознании, а то наш вопрос - на чём же на Землю? слабоумием объявили...Суть вопроса же - будет ли выгода в затратах на дежурный Союз и лунный Рывок за счёт отсутствия СА?
К Луне, ясно, меньше тащить, и? РН менее грузоподъёмная.. но только для Рывка, а модули потяжелее?
1. Союз не дежурный! Он возит экипаж на станцию...для работы! Как сейчас...на 200 суток. Правда некоторым повезёт и в течение этой вахты будет вояж на лунную орбиту или даже на Луну! Кроме того, находясь на станции экипаж адаптируется к невесомости, и не будет сходу "блевать" на перелёте к Луне!
2. Рывок многоразовый. Поделите его цену на количество "ходок" и сравните с ценой на одноразовый КК или даже ЛВПК...плюс цена на РН. Объявленный ценник на СЛС 1 лярд$. Для высадки потребуются СЛС - 2 шт плюс Орион плюс ЛВПК тоже не бесплатные. Будет ли выгода - подумайте! 
3. Модули потяжелее идут своим ходом...это пилотируемая транспортная система.
4. Про слабоумие у меня не было...было про невежество, когда походя даются оценки типа ну-ну! Не нравится оценка?- разбейте эту концепцию доказав "на пальцах", что Рывок дороже системы из п.2, с фактами!

Odin

ЦитироватьПрактик написал:Не нравится оценка?- разбейте эту концепцию доказав "на пальцах", что Рывок дороже системы из п.2, с фактами!
Фактов, ни "+", ни "-", пока Рывок не летает, и даже не имеет оценки реального производства и эксплуатации, не будет.
А что и зачем он будет возить, куда? как оно будет в него грузиться - опять никак без Союзов, и не "повезёт", а нужно выделять отдельный рейс...Выгода собственно от многоразовости Рывка ещё должна явиться, ну так это как раз отсылает к нашим скорбным реалиям...И сколько же этих "ходок" :o  в год экономически оправдывает создание (проектирование, постройку, испытания) системы? Как принято - бремя доказательств лежит на авторе, и  защитники идеи не в стороне...

Юрий Темников

ЦитироватьOdin написал:
Фактов, ни "+", ни "-", пока Рывок не летает, и даже не имеет оценки реального производства и эксплуатации, не будет. А что и зачем он будет возить, куда? как оно будет в него грузиться - опять никак без Союзов, и не "повезёт", а нужно выделять отдельный рейс...Выгода собственно от многоразовости Рывка ещё должна явиться, ну так это как раз отсылает к нашим скорбным реалиям...И сколько же этих "ходок"   в год экономически оправдывает создание (проектирование, постройку, испытания) системы? Как принято - бремя доказательств лежит на авторе, и  защитники идеи не в стороне...
Ба! КАкие лица и без ............психиатЕра.Пропала тема!Оно будет тапереча пустоболить до ................посинения ;) Оно "Энтуазизист! ;) Но оно не способно ничего понять и никогда не выдаст ни одного байта в подтверждение своего трёпа.Оно проигнорирует любые приведенные вами факты.Но оно никогда не устанет крутить шарманку.(как показывает моя многолетняя  практика общения с Оном. ;)  :cry: )  
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Odin

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
Оно проигнорирует любые приведенные вами факты.

Темников! Только твоей поддержки не хватало, чтобы потянуть тему на дно...Ты-то где увидел иные факты, кроме сообщений о неких намётках и желаниях макеевцев? :cry:

Дмитрий Инфан

ЦитироватьOdin написал:
РН менее грузоподъёмная.. но только для Рывка, а модули потяжелее?
А для модулей - буксир. Например атомный, который пилят в "Росатоме".

Hehalx87

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 А для модулей - буксир. Например атомный, который пилят в "Росатоме".
Как я понимаю ракету Ангара-5 собираются производить в количестве 7-8 в год для федеральных запусков. Она достаточно дорогая. Возникает вопрос - а за счет каких ракет будут запускать РБ для Рывка и нагрузки вместе с ядерным буксиром?

Bell

ЦитироватьHehalx87 написал:
Как я понимаю ракету Ангара-5 собираются производить в количестве 7-8 в год для федеральных запусков. Она достаточно дорогая.
При производстве 7-8 штук в год Ангара будет НЕ дорогая.


Другое дело, что столько не нужно, для федеральных запусков. В лучшем случае 4-5, максимум. Но это тоже сильно повлияет на стоимость каждого изделия.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьHehalx87 написал:
Возникает вопрос - а за счет каких ракет будут запускать РБ для Рывка и нагрузки вместе с ядерным буксиром?
Блин это вообще никак не связано между собой...
Рывок или Нырок это бредовая фантазия граждан, занимающихся самодеятельностью за казенный счет. Никакого отношения к Ангаре, ядерным буксирам, каким-либо РБ и уж тем более - к реальности это не имеет.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий Инфан

ЦитироватьHehalx87 написал:
Как я понимаю ракету Ангара-5 собираются производить в количестве 7-8 в год для федеральных запусков. Она достаточно дорогая. Возникает вопрос - а за счет каких ракет будут запускать РБ для Рывка и нагрузки вместе с ядерным буксиром?
Количество собираемых ракет "Ангара" со временем можно и увеличить.
ЦитироватьBell написал:
Другое дело, что столько не нужно, для федеральных запусков. В лучшем случае 4-5, максимум. Но это тоже сильно повлияет на стоимость каждого изделия.
Это сейчас. Сколько будет полезных нагрузок лет через 10-15 мы сейчас не знаем.
ЦитироватьBell написал:
Блин это вообще никак не связано между собой...Рывок или Нырок это бредовая фантазия граждан, занимающихся самодеятельностью за казенный счет. Никакого отношения к Ангаре, ядерным буксирам, каким-либо РБ и уж тем более - к реальности это не имеет.
К текущей реальности - безусловно. "Рывок" и атомный буксир - это на дальнюю перспективу (ближе к середине века).

Hehalx87

ЦитироватьДмитрий Инфан написал: К текущей реальности - безусловно. "Рывок" и атомный буксир - это на дальнюю перспективу (ближе к середине века).
А как быть с заявлениями представителей Роскосмоса типа того что в каком-то там 2030 году российские космонавты высадятся на Луну? На чем и как? Даже если Федерацию/Орел достроят

Старый

ЦитироватьHehalx87 написал:
 А как быть с заявлениями представителей Роскосмоса типа того что в каком-то там 2030 году российские космонавты высадятся на Луну? На чем и как? Даже если Федерацию/Орел достроят
Тебе родных украинских заявлений мало? Решил ещё и до наших докопаться? Яка страна - таки и заявления!  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astro Cat

ЦитироватьBell написал:
Рывок или Нырок это бредовая фантазия граждан, занимающихся самодеятельностью за казенный счет. Никакого отношения к Ангаре, ядерным буксирам, каким-либо РБ и уж тем более - к реальности это не имеет.
Рывок не реальный, а ядерный буксир реальный? )))
ЦитироватьHehalx87 написал:
А как быть с заявлениями представителей Роскосмоса типа того что в каком-то там 2030 году российские космонавты высадятся на Луну? На чем и как? Даже если Федерацию/Орел достроят
Не волнуйтесь! Не достроят. НННШ

Astro Cat

ЦитироватьBell написал:
При производстве 7-8 штук в год Ангара будет НЕ дорогая.
Она будет не дорогая, а сверхдорогая. И будут пускать раз в 2 года. Вот увидите.

Старый

ЦитироватьBell написал:
При производстве 7-8 штук в год Ангара будет НЕ дорогая.
Она будет дороже чем любая другая тяжёлая РН производимая аналогичной серией. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Чебурашка

Осталось ещё наплодить с десяток разных вариантов ракет которые будут бодаться на скромном по объёму рынку.