Освоение Луны

Автор Z0RG, 28.01.2006 13:44:53

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

avmich

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Опыт советской и российской космонавтики говорит о том, что водорода у нас нет и не будет.
Это в смысле о том, что российская космонавтика не способна развиваться, может только повторять сделанное уже советской? Вообще-то спорное заявление... Хотя при таких условиях как сейчас - может ты и прав... Но тогда следует забыть про Луну нафиг. И еще много про что...
Да уж :) . Можно ещё сказать, что по опыту советской космонавтики, не получится сделать работающий для программы супертяж. Или, наоборот, что проще окажется сделать газ-газ на каком-нибудь пентаборане - или хотя бы синтине - с огромным УИ только чтобы не летать на водороде.

В то время как если мы хотим двигаться вперёд, нам нужно делать что-то из того, что раньше не делали, или не получалось. И ЛОС. И полёты к Луне со сборкой "поезда" на околоземной орбите. И водород, и ракеты тяжелее Протона, летающие серийно, и др. Как именно - посмотрим; один из вопросов этих тем - это как добиться "тех" результатов попроще из того, что имеется сейчас, и примерно в каком направлении двигается прогресс на сегодня.

us2-star

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Опыт советской и российской космонавтики говорит о том, что водорода у нас нет и не будет.
Это в смысле о том, что российская космонавтика не способна развиваться, может только повторять сделанное уже советской? Вообще-то спорное заявление... Хотя при таких условиях как сейчас - может ты и прав... Но тогда следует забыть про Луну нафиг. И еще много про что...
При тех условиях, что сейчас - Российская космонавтика способна, со скрипом, на полёты к МКС и Глонасс (в широком смысле)... О Луне РФ мечтать не вредно, но всё равно ничего не будет. 
Разговоры о так называемом пресловутом "40-тоннике" - применительно к РФ, обсуждения сфероконические.
Но если уж что и стоит обсуждать (в надежде на фантастический перелом в развитии событий) так это именно его.
Просто потому, что это "размерчик" с одной стороны, минимальный для "внеземных полётов", и максимальный для "прикладных околоземных орбит" с другой... 
П.С. В моём понимании "40-тонник" м.б. и 30 и 50 тонным. ;) 
П.П.С.  Это уже обсуждалось в десятках тем десятки раз...
П.П.П.С. Водород - с трудом, но возможен, но совершенно непринципиален.  
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Дмитрий Инфан

Цитироватьavmich написал:
Как именно - посмотрим; один из вопросов этих тем - это как добиться "тех" результатов попроще из того, что имеется сейчас, и примерно в каком направлении двигается прогресс на сегодня.
Самое оптимальное для нас - это "Енисей". Будем надеяться, что разработчики "Союза-5" не выбьются из графика.

Alex_II

#1363
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Самое оптимальное для нас - это "Енисей".
Обоснуешь? Или  как всегда?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьOdin написал:
А что до ЛОС - обоснование её создания ну такое мутное, и концепции в итоге никак не устоятся..Ни назначение, ни орбиты, ни планы - всё плавает..
На уровне метафизики ясно всё до предельно полной прозрачности.
Включая "общий план" и орбиту.

Станция, подобная Миру на околополярной орбите высотой 1000 - 2000 км над поверхностью.
Служащая, главным образом, накопителем и вынесенным пунктом управления.
Ну и некое многообразие "попутных задач".

"Предполагается", что весь этап ЛОС все действия на Луне будут предприниматься уникальными разномасштабными аппаратами, как пилотируемыми, так и не пилотируемыми, которые будут строится в малом числе экземпляров. Некоторые вообще в одном.

Например, какой-нибудь "экспедиционный танк - передвижная база", на атомном ходу.
Платформа для спуска которого на поверхность будет "накапливаться" и собираться на ЛОС явно не в один, и даже не в два пуска :) 

Ну и что?
Для того и ЛОС, чтобы можно было "делать всё", хотя бы и "понемногу".
Не копать!

Пётр Тихонов

#1365
Откуда у всех такая тяга к сложностям. ЛОСи какие-то, движки ионные, сверхтяжи далёкие.
Лететь надо просто и быстро. Используем один РН-рабочую лошадку. Ну например, А5 всёравно испытывать надо, нельзя дорогущими спутниками рисковать.
Неторопясь кладём на Луну стандартные луноходы с запасом топлива, отрабатываем посадку. Как топливо достаточно на обратную дорогу, кладём Союз, заправляемся, и сваливаем по быстрее обратно, пока ветрище солнечный не сильно свирепствуют.
Луноходы остаются, расползаются в разные стороны. Подвижные соединения будут закреплять успех. Пещеру удобную найдём, жить будем.
Ну если комуто так сильно наукой хочется заняться на Луне, можно каждый луноход снабжать одним, не тяжёлым научным прибором. Лишний РН истратим для доставки необходимого топлива, нестрашно. 
Пока Тройки(тризенита) нету, Союз думаю можно положить двупуском А5, со стыковкой на ОЗ. То есть всё готово. Почему не начинаем освоение Луны. Какие-то макеты собираемся пулять на испытаниях Ангары. 

cross-track

ЦитироватьПётр Тихонов написал:

Неторопясь кладём на Луну стандартные луноходы 
А где их взять, стандартные луноходы эти, чтобы класть на Луну?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Пётр Тихонов

Задача решаема в кратчайшие сроки. Это не сверхтяж, и не ТЭМ. Стандартная колёсная платформа по любасу нужна. 

cross-track

ЦитироватьПётр Тихонов написал:
Задача решаема в кратчайшие сроки. Это не сверхтяж, и не ТЭМ. Стандартная колёсная платформа по любасу нужна.  
А в какие кратчайшие сроки можно создать действующий луноход? Можно уложиться в 3-4 года?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Odin

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
На уровне метафизики ясно всё до предельно полной прозрачности.Включая "общий план" и орбиту.Станция, подобная Миру на околополярной орбите высотой 1000 - 2000 км над поверхностью.Служащая, главным образом, накопителем и вынесенным пунктом управления.Ну и некое многообразие "попутных задач"."Предполагается", что весь этап ЛОС все действия на Луне будут предприниматься уникальными разномасштабными аппаратами, как пилотируемыми, так и не пилотируемыми, которые будут строится в малом числе экземпляров. Некоторые вообще в одном.Например, какой-нибудь "экспедиционный танк - передвижная база", на атомном ходу.  :?:  :!: Платформа для спуска которого на поверхность будет "накапливаться" и собираться на ЛОС явно не в один, и даже не в два пуска  Ну и что?Для того и ЛОС, чтобы можно было "делать всё", хотя бы и "понемногу".
Метафизика - это ззаммечательно, а вот ЛОС - она-то для этого круга задач сколько сама будет собираться и почём? На ней кроме "диспетчеров" , сменных экипажей, и персонал сборщиков и испытателей разместить (ЯЭУ "танка"!), сборочный цех ..даа...И сколько раз уже говорили - ЛОС ни на какой орбите не обеспечивает надёжной постоянной связи с объектами на поверхности - альтернативы только в L1и L2.. Химеры видите - с. :( 

Neru

Смотря кого или что возить туда обратно. Если людей, то в идеале надо иметь возможность прямого полета Земля-Луна и обратно. С минимальными сроками.

Max Andriyahov

Цитироватьcross-track написал:
А в какие кратчайшие сроки можно создать действующий луноход? Можно уложиться в 3-4 года?
Китай смог за 8 лет первый, за 4 года - второй.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьAlex_II написал:
Обоснуешь? Или  как всегда?
Что значит "Как всегда"?
"Енисей" не надо делать с нуля - под него уже есть двигатели и стартовый комплекс на Байконуре (зенитовский, для "Союза-5").
Всякая другая альтернатива - водород ли, метан ли - требует 15 лет на то, чтобы только разработать двигатели. А через 15 лет и США, и Китай (а, может, ещё и Индия успеет подтянуться) точно будут на Луне. А мы останемся примерно там же, где сейчас, если пойдём на поводу у критиканов "Енисея".
Да, он удолбище, вроде "Ангары". Но с ним мы можем реализовывать самостоятельную лунную программу уже сейчас, а не откладывая её на 15 лет.

Max Andriyahov

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Но с ним мы можем реализовывать самостоятельную лунную программу уже сейчас
а корабль?

Astro Cat

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 и стартовый комплекс на Байконуре (зенитовский, для "Союза-5").
Это как же вы пятисосисочный "Енисей" запустите с  СК под однососисочный "Зенит"?

Практик

ЦитироватьAstro Cat написал:
 
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 и стартовый комплекс на Байконуре (зенитовский, для "Союза-5").
Это как же вы пятисосисочный "Енисей" запустите с  СК под однососисочный "Зенит"?
ЦитироватьДа легко! И не обосновывая! :)
ЦитироватьЕсли очень хочется, то можно! :f09f9880: 

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
"Енисей" не надо делать с нуля - под него уже есть двигатели и стартовый комплекс на Байконуре (зенитовский, для "Союза-5").
Вообще-то из всего написанного - сейчас существуют двигатели. И всё. Союз-5 нет, старта - нет... Корабля - тоже нет... Так что разговор про
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
с ним мы можем реализовывать самостоятельную лунную программу уже сейчас
это в пользу бедных. Наподобии Д.О. Рогозина, тот тоже любит такие духоподьемные спичи...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

cross-track

ЦитироватьMax Andriyahov написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
А в какие кратчайшие сроки можно создать действующий луноход? Можно уложиться в 3-4 года?
Китай смог за 8 лет первый, за 4 года - второй.
Слабаки! Роскосмос им покажет!

//www.youtube.com/embed/iIdtGIWDtZw?feature=oembed
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

triage

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
"Енисей" не надо делать с нуля - под него уже есть двигатели и стартовый комплекс на Байконуре (зенитовский, для "Союза-5").
Вообще-то из всего написанного - сейчас существуют двигатели. И всё. Союз-5 нет, старта - нет...
А двигатели первой ступени Союза-5 точно полностью готовы, кажется о отработке испытаний еще не отписывались

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьOdin написал:
Химеры видите - с
Когда нечего сказать по делу, чаще всего говорят о себе.
Не копать!