Mars Colonial Transporter

[benderr]

Serge V Iz написал:
Если это макет, то что тут такого?

абсолютно «ничего такого».   

я пытаюсь выяснить для себя,насколько продвинулась наука со времен постройки пирамид.

в смысле- помогают знания и компьютеры в деле проектирования,или всеадно надо лепить макет и «лопать».

[benderr]

Дмитрий Виницкий написал:
А проверить расчеты опытным путем?

ну если расчеты не от балды, а на основе всего жизненного опыта человечества,то чего проверять?
(либо исходные данные расчетов не верны!)

[benderr]

Serge V Iz написал:
испытание на разрыв и относительное удлиннение при разрыве образца детали или материала,

ну и рвали б и тянули образец. зачем ВСЮ конструкцию «лопать»?

[Serge V Iz]

зачем ВСЮ конструкцию «лопать»?

Потому, что нет, на самом деле, матаппарата и программных средств, дающих достаточные гарантии достоверности результата числового эксперимента для таких задач. Кто бы решился подписать результат счета, который не то, что перепроверить,, даже прочитать весь - жизни не хватит? В ситуации, когда речь идет о судьбе изделия за $1.6 млрд?

[Serge V Iz]

Да, и они рвали не образец. ) Они рвали гораздо более дешевый макет )

[Serge V Iz]

помогают знания и компьютеры в деле проектирования,или всеадно надо лепить макет и «лопать».

Очень сильно помогают. В той самой ситуации, когда пректант удобно размещается в границах пресловутых запасов прочности. )

[opinion]

Not написал:
 
 В пределах погрешности могут, что мы и видели у Боинга.

А чего ж у них 777-й недавно лопнул? Тоже в пределах погрешности?

[Denis Voronin]

benderr написал:
ну и рвали б и тянули образец. зачем ВСЮ конструкцию «лопать»?

Та шо ты так убиваешься за их бак? Ну захотели и бахнули. Как я понимаю всё что нужно испытали, бак на металлолом, ну и решили предварительно кааак... в конце концов это же весело! На Марсе хер нарисовали тоже не ради науки;)

[Сергей]

1. Ответственные сборочные узлы в РКТ периодически испытывают до разрушения. 
2. Конечно, есть мощные программные и вычислительные комплексы, которые могут рассчитать напряженно-деформированное состояние бака ( и не только) вплоть до разрушения с учетом статической, динамической нагрузок, учета местной потери устойчивости, времени нагружения и т.д. Но расчетная модель уточняется по результатам натурных испытаний материалов, отдельных конструктивных элементов, того же бака до разрушения с контролем текущих напряжений, геометрических размеров и т.д. ( т.н. верификация программы). 
3. Настоящее испытание бака и является элементом верификации программы. Бак нагружен осевой сжимающей силой , внутренним давлением, выдержка под нагрузкой. Не учтены аэродинамические, вибрационные и пр. летные нагрузки , перегрузки - их потом учтут расчетным путем после верификации. И к-т 2.6 относится к фактическим условиям стендового нагружения. Как и погрешность 0,03 - относительное рассогласование расчета с экспериментом при стендовом испытании бака до разрушения.

[Serge V Iz]

...короче, на предмет одного только этого узкоспециального испытания пишут объемные книги:
http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-posobiya/Metody-i-sredstva-montazha-i-ispytanii-bakovemkostei-v-proizvodstve-letatelnyh-apparatov-Montazhnoispytatelnye-processy-v-proizvodstve-letatelnyh-apparatov-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie-54237/1/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%20%D0%92.%D0%90.%20%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8B%20%D0%A7.1.pdf
и ненаши примерно то же делают:
https://www.northropgrumman.com/Capabilities/PropellantTanks/Documents/technicalPapers/AIAA2007-5559.pdf
)

[benderr]

ясно. просчет на компах не помогает. надо «лопать»....  

[Serge V Iz]

Просчет на компах в такого рода задачах позволяет лишь сократить непаханое поле до отдельных участеов, на которых задача оказывается жесткой или наблюдается взрыв погрешности или еще какая беда численных методов - короче, комп разводит руками. И там уже сосредоточить обычное человеческое внимание и рукопашные методы решения, перемежающиеся с добычей эмпирических данных экспериментами.

Кстати, в них, таких экспериментах, обычно самое дорогое не тупая копеечная бочка, а все эти мелкие проводочки, датчики и разные там измерительные преобразователи, и устройства, формирующие испытательные воздействия.  Тут есть возможность оправдать расходы их повторным использованием или адаптацией к будущим контрольным процедурам.

[mihalchuk]

Сергей написал:
1. Ответственные сборочные узлы в РКТ периодически испытывают до разрушения.
2. Конечно, есть мощные программные и вычислительные комплексы, которые могут рассчитать напряженно-деформированное состояние бака ( и не только) вплоть до разрушения с учетом статической, динамической нагрузок, учета местной потери устойчивости, времени нагружения и т.д. Но расчетная модель уточняется по результатам натурных испытаний материалов, отдельных конструктивных элементов, того же бака до разрушения с контролем текущих напряжений, геометрических размеров и т.д. ( т.н. верификация программы).
3. Настоящее испытание бака и является элементом верификации программы. Бак нагружен осевой сжимающей силой , внутренним давлением, выдержка под нагрузкой. Не учтены аэродинамические, вибрационные и пр. летные нагрузки , перегрузки - их потом учтут расчетным путем после верификации. И к-т 2.6 относится к фактическим условиям стендового нагружения. Как и погрешность 0,03 - относительное рассогласование расчета с экспериментом при стендовом испытании бака до разрушения.

ИМХО, чересчур глобальные выводы. Тест был на отработку эргономики - как делать, складывать и подносить детали, как ходить людям во время работы, какая нужна оснастка, как подносить сварочное оборудование, техника безопасности и т. д.

[ronatu]

Serge V Iz написал:
Вопрос к прочнистам-теоретикам )): вот есть обычный общепромышленный болт М6х70 класса прочности 8.8 и гайка такая же. Болт и гайка выбраны случайным образом из партии, все производство котрой походило под контролем представителя заказчика, все тщательно задокументировано. Сколько  точно, а не не менее  кгс выдержит соединение с использованием двух вот этих вот конкретных деталей при осевом растяжении в натурном эксперименте?

Тестом проверяется не теория, а способ и качество изготовления.

[Serge V Iz]

В данном конкретном случае теория проверяется на предскзательную силу )

[Сергей]

mihalchuk написал:
ИМХО, чересчур глобальные выводы. Тест был на отработку эргономики - как делать, складывать и подносить детали, как ходить людям во время работы, какая нужна оснастка, как подносить сварочное оборудование, техника безопасности и т. д.

Какие глобальные? Верификация программы всего то. Зато потом можно рассчитать и на другие случаи нагрузок, сократить объем испытаний.
Аналогичные программы используют при проектировании автомобилей. Краштесты используют для верификации, потом расчетами определяют состав силового набора , толщины, геометрию, сами материалы для наиболее безопасного гашения энергии при соударении, с контрольными краштестами, в т.ч. при нестандартных столкновениях.

[Сергей]

Serge V Iz написал:
Вопрос к прочнистам-теоретикам )): вот есть обычный общепромышленный болт М6х70 класса прочности 8.8 и гайка такая же. Болт и гайка выбраны случайным образом из партии, все производство котрой походило под контролем представителя заказчика, все тщательно задокументировано. Сколько  точно, а не не менее  кгс выдержит соединение с использованием двух вот этих вот конкретных деталей при осевом растяжении в натурном эксперименте?

В 1975 году позарез нужен был силовой винт М6, но на фирме тогда силовой крепеж начинался с М8. По согласованию с отделом прочности провел маленький НИР, после чего разрешили применение.
Результаты :
- винт М6х14 с цилиндрической головкой под шлиц;
- материал винта сталь с "сигма в" 160 кгс/мм.кв.;
- материал условно гайки сталь с "сигма" в 110 кгс/мм.кв.;
- винт вворачивался на 9 мм с нормированной затяжкой на определенной смазке.
Усилие при разрушении :
- без перекоса 3200 кгс:
- на косой шайбе с углом 6 град. 3000 кгс.
Для сравнения - есть ли цифры для длинного болта 70 мм?

[Not]

Сергей написал: Краштесты используют для верификации

Не путаем верификацию и валидацию. Краш тест (равно как и любое другое натурное испытание) - валидация выбранных решений.

[Interval]

Парни, хватит терять время на форуме, настало время применить свои глубокие познания на практике:

SpaceX открыла вакансию на FLIGHT OPERATIONS ENGINEER (STARSHIP)

https://boards.greenhouse.io/spacex/jobs/4563206002?gh_jid=4563206002

[еcort]

Рулон стали для Mk.3