Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

azeast

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=512803&lang=RU
16.07.2019 19:12:27
         Москва. 16 июля. ИНТЕРФАКС - "Роскосмос" имеет ряд вопросов к безопасности полетов на перспективных американских кораблях Starliner и Crew Dragon, заявил руководитель пресс-службы госкорпорации Владимир Устименко.
       "Для того чтобы мы допустили наших космонавтов в американские корабли, должно быть подтверждено, что полеты на них безопасны. Пока вопросов к компаниям Boeing и SpaceX много", - сказал Устименко журналистам.
       Он подчеркнул, что пока "Роскосмос" не получил подтверждения надежности новых пилотируемых космических аппаратов, космонавты летать на них не будут.
       "Это вполне логично, ведь речь идет о безопасности таких полетов", - отметил официальный представитель госкорпорации.
       Он сообщил, что российские специалисты еженедельно контактируют по данной теме с американскими коллегами. " Мы обсуждаем с ними все существующие нюансы по данной теме. Продолжаем работать, думаю, все вопросы будут решены", - сказал Устименко.

zandr

#2401
На русском с картинками.
И про перенос стартов.
https://www.youtube.com/watch?v=4RrHT0afesk
ЦитироватьАвария Crew Dragon: SpaceX озвучили ПРИЧИНУ  
Alpha Centauri  
https://www.youtube.com/watch?v=4RrHT0afesk5:33

triage

#2402
Цитироватьazeast написал:
Цитироватьhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=512803&lang=RU 16.07.2019
19:12:27         
Москва. 16 июля. ИНТЕРФАКС - "Роскосмос" имеет ряд вопросов к безопасности полетов на перспективных американских кораблях Starliner и Crew Dragon, заявил руководитель пресс-службы госкорпорации Владимир Устименко.    
...
Он сообщил, что российские специалисты еженедельно контактируют по данной теме с американскими коллегами. " Мы обсуждаем с ними все существующие нюансы по данной теме. ...
Кажется российские специалисты со слов Устименко занимаются лишней работой, чтобы обсуждать еженедельно.

tnt22

ЦитироватьCrew Dragon Parachute Tests

 SpaceX

Опубликовано: 18 июл. 2019 г.

SpaceX is returning human spaceflight capabilities to the United States with one of the safest, most advanced systems ever built.
https://www.youtube.com/watch?v=B9eYCGOlr5Yhttps://www.youtube.com/watch?v=B9eYCGOlr5Y (2:28)

zandr

https://vk.com/spacex
ЦитироватьХанс Кенигсманн (Hans Koenigsmann), вице-президент по безопасности полётов SpaceX и Кэти Людерс (Kathy Lueders), менеджер программы NASA Commercial Crew Program ответили на некоторые вопросы по поводу инцидента с Crew Dragon :f09f939c:

— SpaceX подтверждают, что это был взрыв. Видео и телеметрия поддерживает выводы об утечки NTO в топливные линии при высоком давлении. Испытания в МакГрегоре и с NASA также поддерживают этот вывод. Испытания все еще проводятся. Инцидент не имеет ничего общего с баллонами COPV или двигателями SuperDraco. Это полностью система наддува.

— SpaceX: Около 350 г азотного тетраоксида (АТ) просочилось через обратный клапан [системы наддува баков окислителя] на сторону гелия. Далее [при начале подачи газа наддува (гелия) сгусток просочившегося в систему наддува АТ, массой] около 140 г на скорости 45 м/с выделил ~150 Дж энергии [в виде теплоты, произошло возгорание].
Двигатели SuperDraco потребляют ~ 20 кг/с тетраоксида азота на режиме номинальной тяги. Если трубопровод подачи [газа наддува сделать] диаметром в 1 дюйм - мы получаем [скорость движения содержимого трубопровода] 30 м/с, если трубопровод [диаметром] 0,5 дюйма - то более 100 м/с. Этого достаточно для зажигания титана на площади ~1,3 см².

:f09f938c: Пояснение от редакции: Азотный тетраоксид (АТ) оказался там, где не должен был оказаться. Вероятно просачивание АТ сквозь клапан произошло при приводнении и качке аппарата в ходе миссии DM-1.

Диаметр трубопровода подачи АТ (по которому и должен был двигаться АТ) выбирается специально таким, чтобы скорость движения АТ не превышала 15 м/с, то есть трубы подачи топлива в двигатели SuperDraco достаточно широкие.
Диаметр трубопровода наддува баков (по которому не должен был двигаться АТ) выбирается, обычно, более компактным, так как газ "спокойно" может двигаться с большей скоростью, до 50 м/с. Инертный газ, но не агрессивная жидкость.

Вероятно, сгусток азотного тетраоксида массой 140 г разогнался при начале подачи гелия до скорости 45 м/с (возможно, в некоторых местах и выше), далее, в узких местах всё того же обратного клапана, произошло соударение сгустка с титановыми элементами клапана и те под таким ударным давлением окислителя мгновенно воспламенились, мгновенно разгерметизировался бак АТ и взрыв уничтожил корабль.

— SpaceX: Мы подтверждаем, что эта проблема, если бы она произошла во время теста на прекращение полёта (IFAT) имела бы те же результаты: потеря корабля Crew Dragon.

— SpaceX: Мы подтверждаем, что произошедшее проблема дизайна корабля, обратный клапан не должен был так сработать, но также это и особенность используемых обратных клапанов в такой системе. Клапаны с разрывной мембранной намного безопаснее. Не ожидаем, что их использование вызовет какие-то проблемы.

— SpaceX: Для SuperDraco используется система высокого давления 2400 psi (фунтов на квадратный дюйм) против 300 psi для двигателей Draco. Четыре клапана должны быть заменены.

— SpaceX: Тестирования продолжаются, но получено уже достаточно доказательств, чтобы начать работу с кораблём. Мы закончили исследования на 80%, но хотим убедиться, что мы точно всё узнали об этой аномалии.

— NASA: Наши люди были в контрольной комнате, когда произошел инцидент, следили за ним и участвовали в ликвидации последствий,

— NASA: Мы продолжим изучать все аспекты, которые помогут нам в осуществлении безопасных полётов кораблей.

— NASA: SpaceX проделали большую работу по изучению причин, и именно сейчас самое время поделиться отчётом о них.

— SpaceX: Выпускать заявление о взрыве до этого момента, было бы преждевременно и, вероятно, принесло бы много спекуляций на теме, т.к. были лишь предположения. Сейчас подходящее время для публикации информации о нашем расследовании.

— SpaceX: Если у вас проявляется такая тестовая аномалия, вы также должны посмотреть на другие системы и убедиться, что у вас нет таких же уязвимостей в других системах. Сейчас мы находимся в процессе проверки всех систем. Мы также должны до конца изучить то, как происходила эта аномалии.

— SpaceX: Мы действительно тесно сотрудничали с NASA. Это были статические наземные испытания, а не лётные. Мы многому научились

— SpaceX о модификациях корабля Crew Dragon: Мы параллельно прорабатываем вопросы улучшения наших операций, касательно отдельных аспектов и работы в целом. Сами модификации корабля незначительны, их можно провести в короткий срок и без огромных задержек.

— NASA: В этом году есть шанс, что мы запустим миссию Demo-2. Всегда есть шанс. Сейчас цель состоит в том, чтобы завершить тест на прерывание полета (IFAT). Мы по-прежнему уделяем очень пристальное внимание безопасности. Еще предстоит провести много испытаний, не только связанных со взрывом и парашютной системой.

— SpaceX: Мы полетим, когда будем готовы.

Искандер

Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
 Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
  
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Старый

А зачем было ставить обратный клапан там где достаточно разрывной мембраны? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

DiZed

ЦитироватьИскандер написал:
Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
 Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
 
гм, а реактивная посадка предполагает многоразовое включение? вроде это изменило бы только процедуру межполетного обслуживания. опять же модификации для плюха в океан и для посадки могли бы существовать параллельно, отличаясь только этим клапаном. другое дело что это сейчас неактуально, никаких планов кроме как полеты к мкс у второго дрэгона нет
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Искандер

ЦитироватьDiZed написал:
 
ЦитироватьИскандер написал:
Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
 Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
 
гм, а реактивная посадка предполагает многоразовое включение? вроде это изменило бы только процедуру межполетного обслуживания. опять же модификации для плюха в океан и для посадки могли бы существовать параллельно, отличаясь только этим клапаном. другое дело что это сейчас неактуально, никаких планов кроме как полеты к мкс у второго дрэгона нет
Совсем не обязательно, но возможность  многократного включения ПМСМ существенно расширяло границы маневра корабля при приземлении, возможности орбитального маневрировании. Опять же убедиться перед посадкой что двигатели работают желательно повыше над поверхностью, иначе переход на парашют.
Возить "задаром" столь мощную двигательную установку, запас топлива, без возможности сколь-нибудь полезного использования... Насколько я понял, там и топливные системы получаются разные, раз совершенно разное давление наддува?
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

opinion

ЦитироватьИскандер написал:
Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
 Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
 
Этот обратный клапан стоял в системе наддува. Его замена на разрывную мембрану никак не влияет на наличие или отсутствие клапанов на топливных трубопроводах.
There are four lights

DiZed

у меня сложилось впечатление, что собственно топливные баки общие - но наддуваются до разных давлений для драго и супер-драго. но 300 psi (это вроде 20 атм) и 2400 (160атм) - вряд ли давления в самих топливных баках, скорее это давления в линии (линиях?) газа наддува; клапан по-видимому предназначен исключительно для того, чтобы предотвратить попадание топлива в газовую магистраль - и сответственно к редукторам-газовым клапанам - в период орбитального маневрирования - кувыркания; причем там вроде использование супер-драго и не предполагалось, только драго. после же инициации системы наддува высокого давления ничто не мешает включать супер-драго многократно, это же не требует каждый раз сброса наддува. занятно - что спейсиксы предполагают, что тетроксид попал в газовую линию при плюхании и бултыхании в воде - т.е. из-за выполнения требования NASA на приводнение, на что изначально аппарат не рассчитывался, - т.е. во всем виновато NASA ; )
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Not

#2411
ЦитироватьDiZed написал:
у меня сложилосзанятно - что спейсиксы предполагают, что тетроксид попал в газовую линию при плюхании и бултыхании в воде - т.е. из-за выполнения требования NASA на приводнение, на что изначально аппарат не рассчитывался, - т.е. во всем виновато NASA ; )
NASA изначально заявило, что реактивная посадка не нужна, но чиф дизайнер настаивал на оной, чтобы иметь возможность посадки на Марс и решение продавил. Совершенно неудивительно, что впоследствии чиф дизайнер от посадки на Марс на этом пепелаце отказался, но решение осталось. Поэтому все заявления о виновности NASA идут лесом. И это еще мягкая формулировка.

DiZed

так-то это совместное заявление NASA и SpaceX; но мнение персонажа Not-"лопнувший бак" (тм) [(C) - Apollo13] безусловно очень важно и для наса, и для спейсиксов
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Not

ЦитироватьDiZed написал:
так-то это совместное заявление NASA и SpaceX; но мнение персонажа Not-"лопнувший бак" (тм) [© - Apollo13] безусловно очень важно и для наса, и для спейсиксов
я всегда прислушиваюсь к чрезвычайно важной оценке филолухов пасущихся на nasaspaceflight и выдающих их оценки за свои  :D 

Чебурашка

ЦитироватьСтарый написал:
А зачем было ставить обратный клапан там где достаточно разрывной мембраны?  
Многоразовасть, мать её...

Старый

ЦитироватьЧебурашка написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
А зачем было ставить обратный клапан там где достаточно разрывной мембраны?  
Многоразовасть, мать её...
Многоразовое срабатывание САС?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astro Cat

ЦитироватьСтарый написал:
Многоразовое срабатывание САС?    
Да. На двигателях сажать собирались же.

Старый

ЦитироватьAstro Cat написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Многоразовое срабатывание САС?    
Да. На двигателях сажать собирались же.
Аааа...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

DiZed

#2418
<Not-"лопнувший бак" (тм)> - это оценка с форума насаспейсфлайт? угу, буду знать, сянкс
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Not

ЦитироватьDiZed написал:
<Not-"лопнувший бак" (тм)> - это оценка с форума насаспейсфлайт? угу, буду знать, сянкс
Да не суетись ты, гуманитарий.  :D