ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Schwalbe

ЦитироватьСтарый пишет:
А создавать космическую технику - увы.
Я конечно не имею в виду т.н. "Федерацию".
Это политическая задача - показать что РФ лучше совка. Советский "Союз" - Российская "Федерация".
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
Это политическая задача - показать что РФ лучше совка. Советский "Союз" - Российская "Федерация".
Хорошая версия. Я думаю кто-нибудь из СМИ подхватит. Не в реальности так хотя бы в обещаниях ощутить Расею-матушку круче самого Совка. 
 Но всётаки идея Тапка зародилась задолго до того как его окрестили Федерацией. И был он, ещё когда назывался Клипером,  уже ответом на Орион. Точнее тогда на предложение Локхида по Ориону. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Вал

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВал пишет:
Комфорт и уют надо создавать по месту работы - на станциях. Союз в качестве безопасного транспорта героев на работу - оптимален.
а на орбиту луны?
Хм... Два дня (как сейчас на НОО) или четыре (к Луне) - не принципиально.  Минимально-необходимые удобства на четверо суток Союз обеспечивает штатно даже без всяких модернизаций.
5359055087344250

Schwalbe

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это политическая задача - показать что РФ лучше совка. Советский "Союз" - Российская "Федерация".
Хорошая версия. Я думаю кто-нибудь из СМИ подхватит. Не в реальности так хотя бы в обещаниях ощутить Расею-матушку круче самого Совка.
 Но всётаки идея Тапка зародилась задолго до того как его окрестили Федерацией. И был он, ещё когда назывался Клипером, уже ответом на Орион. Точнее тогда на предложение Локхида по Ориону.
Это с самого начала был политический проект под второй срок Путина. Его кто-то убедил, что нужна некая большая программа в отрасли. Выбрали новый корабль - тогда Клипер.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Leonar

ЦитироватьВал пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВал пишет:
Комфорт и уют надо создавать по месту работы - на станциях. Союз в качестве безопасного транспорта героев на работу - оптимален.
а на орбиту луны?
Хм... Два дня (как сейчас на НОО) или четыре (к Луне) - не принципиально. Минимально-необходимые удобства на четверо суток Союз обеспечивает штатно даже без всяких модернизаций.
а на неделю там автономно и обратно?

Astro Cat

ЦитироватьLeonar пишет:
а на неделю там автономно и обратно?
И че вы там неделю делать собрались? Луну в иллюминатор фотать?

Вал

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВал пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВал пишет:
Комфорт и уют надо создавать по месту работы - на станциях. Союз в качестве безопасного транспорта героев на работу - оптимален.
а на орбиту луны?
Хм... Два дня (как сейчас на НОО) или четыре (к Луне) - не принципиально. Минимально-необходимые удобства на четверо суток Союз обеспечивает штатно даже без всяких модернизаций.
а на неделю там автономно и обратно?
Если можно было раньше («Союз 7К-ОК»), то почему нельзя сейчас?  ;)
5359055087344250

Leonar

ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
а на неделю там автономно и обратно?
И че вы там неделю делать собрались? Луну в иллюминатор фотать?
пока народ на поверхности тусуется висеть и его ждать... и еще обратно лететь
ЦитироватьВал пишет:
Если можно было раньше (« Союз 7К-ОК »), то почему нельзя сейчас?
наверное потому, что "раньше времена другие были" и "тогда" оно так и не слетало...
были причины?
т.е. "риск имеет цену" ?

Neru

ЦитироватьВал пишет:
Если можно было раньше (« Союз 7К-ОК »), то почему нельзя сейчас?  ;)  
Не принципиально, но для Луны был Союз 7К-ЛОК со следующим планом полета:

Цитироватьhttp://militera.lib.ru/explo/chertok_be/22.html
Полет Н1-Л3 будет совершаться по следующей программе:
вывод ракетой-носителем H1 на орбиту ИСЗ с временем пребывания на орбите в течение суток для проверки готовности всех систем Л3 к отлету в сторону Луны;
разгон Л3 блоком «Г» на траекторию полета Земля — Луна, при этом двигатель блока «Г» работает до полной выработки топлива, после чего блок «Г» отбрасывается; [92]
доразгон блоком «Д» до заданной скорости, затем с его помощью — две коррекции траектории и торможение, приводящее систему Л3 на орбиту ИСЛ; время полета до Луны 3,5 суток, а пребывание на орбите ИСЛ не более 4 суток;
переход с помощью блока «Д» с круговой орбиты на эллиптическую;
переход одного из космонавтов из ЛОКа в ЛК через открытый космос;
отделение от ЛОКа лунной посадочной системы в составе блока «Д» и ЛК;
ориентация системы с помощью блока «Д» и торможение для спуска с орбиты;
отделение блока «Д» и увод его в сторону, чтобы избежать столкновения с ЛК;
посадочные торможения с помощью блока «Е», маневр по выбору места посадки, посадка на Луну;
выход космонавта из ЛК на поверхность Луны, проведение предусмотренных исследований, сбор образцов грунта и возвращение в ЛК; пребывание на поверхности Луны не более 24 часов;
взлет ЛК с Луны с помощью блока «Е», сближение и стыковка с ЛОКом, переход космонавта из ЛК в ЛОК через открытый космос и отбрасывание ЛК;
разгон ЛОКа с помощью блока «И» по траектории Луна — Земля, проведение одной-двух коррекций за время полета в течение 3,5 суток;
отделение спускаемого аппарата ЛОКа, вход его в атмосферу Земли со второй космической скоростью, планирующий спуск и посадка на территорию СССР.
По неизвестным мне причинам ПТК НП, как и Союз 7К-ЛОК в 60-е, опять проектируется со слабой энергетикой, опять в проектах блок "Д" ...
Видимо в этом или есть какой-то невидимый мне сакральный смысл (то, что в 60-е пришли к схеме с 5-ю ступенями из-за недостаточной энергетики РН Н-1 - знаю), или это наш крест, который надо нести ...

Astro Cat

ЦитироватьLeonar пишет:
пока народ на поверхности тусуется висеть и его ждать... и еще обратно лететь
Пока еще никто на поверхность не собирается. Для этого вообще ничего нет. И лететь на неделю на Луну - верх транжирства.

Neru

До того, как лететь к Луне с целью "поверхность" придется отработать нетривиальную задачу по стыковке объекта, отправленного с земли (корабль, грузовик, блок станции) с объектом,находящимся на орбите Луны. Ну как сейчас рассказывают.

А при наличии на орбите Луны некой станции - теряет всякий смысл "однопусковая схема" полетов к Луне, как летали по программе Аполлон в конце 60-х американцы.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
И лететь на неделю на Луну - верх транжирства.
Это приобретение опыта "как это делать". Опыт похож на теорию, но не заменяет её. Дорого? ДА, дорого! Но если это сделают даже ради "флаговтыка", промышленность получит новый опыт и новые технологии. Лишь бы не было "своровали и ничего не сделали".

Salo

ЦитироватьПарашютную систему для космического корабля "Федерация" создадут к 2020 году
 26 июля, 12:28 дата обновления: 26 июля, 12:43 UTC+3
 В четверг, 26 июля, во Владимирской области проведут натурный сброс макета "Федерации"
 
КИРЖАЧ /Владимирская область/, 26 июля. /ТАСС/. Система посадки для новейшего российского космического корабля "Федерация" будет готова к 2020 году. Об этом журналистам сообщил глава холдинга "Технодинамика" Игорь Насенков.
"Сбросы девятитонников (макетов весом 9 т - прим. ТАСС) мы закончим в конце 2019 года. Их будет 30, поэтому о серийной поставке в адрес Роскосмоса можно будет говорить в 2020 году", - сказал он.
Насенков добавил, что во Владимирской области в четверг будет проведен натурный сброс макета "Федерации" массой 3 т. "Вообще система предназначена для сброса аппаратов весом до 9 т, и в этом смысле мы сегодня номер один в мире", - подчеркнул глава холдинга.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/5404813
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Reader

Не думаю, что Киржач подойдёт для сброса полноценных макетов.

Neru

#8053
Задам вопрос ещё раз.
Мне не понятно следующее. Зачем ПТК НП при полете к Луне должен, согласно ТЗ, обеспечивать 
Цитировать-перелет с околоземной орбиты на окололунную орбиту с использова­нием средства межорбитальной транспортировки
По сути, для отправки ПТК НП к Луне планируется использовать два разгонных блока. Первый РБ разгоняет до скорости перелета к Луне, а второй РБ корректирует траекторию, тормозит около Луны и обеспечивает выход на лунную орбиту.
При этом, тяга планируемых к установке на ПТК НП двигателей примерно совпадает с таковой у Аполлона, который, кроме себя, тормозил и выводил на орбиту Луны лунный посадочный модуль.

В чем подвох?

Почему вместо увеличения запасов топлива предлагается использование дополнительного разгонного блока?

Дмитрий Инфан

Увеличение запасов топлива требует увеличения баков и другого двигателя (с большей тягой). Соответственно, лунная модификаций ПТК будет либо сильно отличаться от орбитальной, либо орбитальная получается переразмеренной с избыточными баками и двигателями (как "Аполлон").
Поэтому лунная модификация не должна отличаться от орбитальной. А недостаток топлива в ней компенсируется за счёт разгонных блоков.

Искандер

Цитировать
ЦитироватьNeru пишет:
А при наличии на орбите Луны некой станции - теряет всякий смысл "однопусковая схема" полетов к Луне, как летали по программе Аполлон в конце 60-х американцы.
Зачем американцам станция на орбите Луны понятно, но зачем это России совершенно непонятно.
Повторное использование лунного модуля? Да не смешите. Любой директ à la BFS в разы проще и дешевле.
Любое промежуточное звено усложняет и удорожает проект, если конечно цель не процесс, а достижение и работа на поверхности.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

ОАЯ

Для дилетантов можно расшифровать слова
 Переразмеренная
 Избыточная
 И дополнительно, чем плоха «модификация».
 Например, переразмеренная и избыточная это:
 - Постоянно вверх лишняя масса? А насколько (столько-то дополнительного топлива в орбитальном полете, придется заправлять лишние объемы по технологическим причинам, невозможно проводить баллистические расчеты...)?
 - Невозможно ввести съемные в орбитальном полете дополнительные емкости из-за трудностей с доводкой корабля и трудностей в конструировании?
 - Литературный термин для высшего руководства, если уже ничего невозможно исправить в чертежах и этапах конструирования?
 - Требуется загрузить производство разгонных длоков?
 
 
 Или, например, модификация :
 - при настолько плотном и массовом в далеком будующем производстве корабля практически невозможна и не достижима как показал мировой опыт производства подобных систем?
 - надежность успешного полета, при использовании разгонного блока многократно возрастает, а при «модификации» падает как основной кретерий пилотируемого полета?

Денис

#8057
ЦитироватьReader пишет:
Не думаю, что Киржач подойдёт для сброса полноценных макетов.


«...Сейчас мы проводим испытания с помощью малоразмерных макетов космического корабля весом 3 тонны и «младших» моделей парашютной системы - трехкупольной общей площадью 1770 кв. метров и однокупольной системы площадью 1200 кв. метров. Всего будет проведено 9 сбросов малоразмерных макетов, после чего специалисты приступят к сбросам 9-тонного макета космического корабля.», — отметил генеральный директор «Технодинамики» Игорь Насенков.

http://www.technodinamika.ru/news/tekhnodinamika-vpervye-prodemonstrirovala-rabotu-parashyutnoy-sistemy-dlya-kosmicheskogo-korablya-fe/

Schwalbe

ЦитироватьNeru пишет:
В чем подвох?
Удельный импульс у Д выше.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

ЦитироватьОАЯ пишет:
Для дилетантов можно расшифровать слова
 Переразмеренная
 Избыточная
Больше по размерам, массе и стоимости чем требуется для выполнения поставленной задачи.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер