Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 7 гостей просматривают эту тему.

Михаил Михайлов

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
А то! Если получится в походных условиях собрать супертяж - это будет переворот в космонавтике.
+100. А также в экономике и финансах. :D 

Михаил Михайлов

ЦитироватьAstro Cat написал:
Эт понятно. Ваших же не дождаться, если сбудется. )))
Почему же. Я готов воспеть оду безумству храбрых. :D  Только полагаю, что если японец (говорят багаж бабу в совместный полет ищет) и полетит когда нибудь, то скорее всего на Драконе+ФХ

Not

Цитироватьеcort написал:убеждён, что "сборка в сарае" базируется на просчитанных моделях/симуляциях, которые периодически дополнительно уточняются/проверяются практически - на собираемых "тестовых образцах".

О чем же им поведала симуляция первого взорванного чайника, что дефектоскопия не нужна, и варить можно и на улице? А почему тогда взорвалось, недосимулировали или перекурили? :D

Михаил Михайлов

Цитироватьеcort написал:
И если ручная сварка "из лоскутков" позволяет создать прототип с минимальной требуемой для полёта надёжностью
Да кто ж против. Но ведь заявлено, что это будет полностью многоразовая система. Вот как? Объясните. Или придется все таки менять всю конструкцию и технологию? За охулиарды, которые еще надо найти.  Тогда какие задачи вообще решаются на данном этапе? Объясните, без наездов и ругани.

Штуцер

ЦитироватьNot написал:
А почему тогда взорвалось, недосимулировали или перекурили?
Есть ли данные, при каком давлении произошел сей афронт?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Not

ЦитироватьШтуцер написал:Есть ли данные, при каком давлении произошел сей афронт?

Есть фото-видео факт, что в обоих случаях разорвались сварные швы, что говорит о недостижении проектной нагрузки. Во втором испытании (со слов Маска) было 7.1 бар.

cross-track

ЦитироватьМихаил Михайлов написал:
 
Цитироватьеcort написал:
И если ручная сварка "из лоскутков" позволяет создать прототип с минимальной требуемой для полёта надёжностью
Да кто ж против. Но ведь заявлено, что это будет полностью многоразовая система. Вот как? Объясните. Или придется все таки менять всю конструкцию и технологию? За охулиарды, которые еще надо найти.  Тогда какие задачи вообще решаются на данном этапе? Объясните, без наездов и ругани.
Я уже об этом писал месяца два ранее. Перекопирую пару текстов.

Если проект далек до завершения, то все одно имеет смысл создавать черновой вариант. При этом создается инфраструктура с нуля, проверяется логистика, персонал получает опыт и навыки работы, и т.д. и т.п. Так что это не выкинуть, а перейти к другому этапу)

Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов. И сейчас, после прохождения последовательных этапов создания прототипов Старшипа, обе команды уже смогли получить навыки и умения для работы с летными экземплярами, уже построена инфраструктура и завязана логистика. Экономия времени - налицо, а издержки - относительно невелики. 

Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"? Персонал нужно учить и создавать команду. Еще раз: речь идет о том, чтобы параллельно дорабатывать проект создания Старшипа и производства Старшипа. При этом производство отрабатывают на сырых образцах, и ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше не показывать сырой продукт!)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

еcort

ЦитироватьМихаил Михайлов написал:
Но ведь заявлено, что это будет полностью многоразовая система. Вот как? Объясните. Или придется все таки менять всю конструкцию и технологию? За охулиарды, которые еще надо найти.  Тогда какие задачи вообще решаются на данном этапе?
Вас что именно смущает? Переход на рулонную сталь шириной  более чем "стандартные" ~2 метра? Или какие-нибудь заказные цельноштампованные днища взамен "лоскутных"?

PS сейчас идёт практическая проверка ключевых частей концепции: нужно опробовать/отработать технику атмосферных маневров и орбитального входа, а затем провести работы по облегчению/оптимизации всей конструкции, IMHO.

Apollo13

Цитироватьcross-track написал:
ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше не показывать сырой продукт!)

Не вижу здесь ошибки. Если после неудачи с Мк 1 кто-то из конкурентов перестанет воспринимать Старшип всерьез и решит, что проект неосуществим, значит он (Мк 1) был еще более полезен.

Из интервью Мюллера в 2017.

https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/
ЦитироватьЯ полагаю, это здорово: если люди думают что вы занимаетесь чем-то невозможным, то вы на правильном пути. Вы даже можете найти видео на YouTube, где пользователи критикуют наши посадки и операции восстановления ракеты, говоря, что это всё фотошоп и компьютерная графика. Это довольно высокая оценка, когда люди на полном серьёзе не верят в осуществимость того, что вы делаете [смеётся].

Alex_II

ЦитироватьFarEcho написал:
Спейсы пытаются в задаче с неточно заданными условиями и приблизительно определенными параметрами проложить оптимальный путь к решению.  
А у страдальцев вроде Not-a  шаблоны трещат, даром что из титановых сплавов...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Ты не в курсе что стальные баки имели Атлас вплоть до Атласа-2 и Ариана -1-4?

До Атласа-3 включительно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

cross-track

ЦитироватьApollo13 написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше не показывать сырой продукт!)
Из интервью Мюллера в 2017.

 https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/
 
ЦитироватьЯ полагаю, это здорово: если люди думают что вы занимаетесь чем-то невозможным, то вы на правильном пути. Вы даже можете найти видео на YouTube, где пользователи критикуют наши посадки и операции восстановления ракеты, говоря, что это всё фотошоп и компьютерная графика. Это довольно высокая оценка, когда люди на полном серьёзе не верят в осуществимость того, что вы делаете [смеётся].
Все правильно Мюллер говорит. Чем сильнее отрицатели полетов на Луну говорят, что уровень развития техники тогда не позволял человеку высадиться на Луну, тем выше оценка Аполлонов. В этом смысле отрицатели очень полезны)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Ты не в курсе что стальные баки имели Атлас вплоть до Атласа-2 и Ариана -1-4?
До Атласа-3 включительно.
Виноват! :( Так точно! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
О чем же им поведала симуляция первого взорванного чайника, что дефектоскопия не нужна, и варить можно и на улице? А почему тогда взорвалось, недосимулировали или перекурили?
Примерно потому же почему загнулся шток у Союза МС-10. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
Ты не в курсе что стальные баки имели Атлас вплоть до Атласа-2 и Ариана -1-4?
До Атласа-3 включительно.
Виноват!   Так точно!  

Да, только баки Атласа варились не дуговой сваркой ;)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Михаил Михайлов

Цитироватьеcort написал:
опробовать/отработать технику атмосферных маневров и орбитального входа
Я Вас правильно понял, что на тех изделиях, что мы видим сейчас, будут отрабатывать технику орбитального входа...?

Михаил Михайлов

Цитироватьcross-track написал:
Если проект далек до завершения, то все одно имеет смысл создавать черновой вариант. При этом создается инфраструктура с нуля, проверяется логистика, персонал получает опыт и навыки работы, и т.д. и т.п. Так что это не выкинуть, а перейти к другому этапу)
Как же далек, если сроки заявлены (в сентябре прошлого года) на орбитальный полет уже весной этого и вокруг Луны уже в 2023г? Да чего говорить, тут уже оказывается пари были заключены на 2022 и (максимум) в 2023г... :o 
Цитироватьcross-track написал:
Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"?
Все это совершенно замечательно, инфраструктура, электричество и т.д. А что до оборудования, то о каком идет речь? Потребность в оборудовании и технологических цепочек решается еще на стадии эскизного (как максимум) проектирования, а тут уже третий или четвертый (мк 3/4... ect) варианты ваяют. Вот ей богу не могу понять... :cry: 

Михаил Михайлов

PS. Вот как пример, в ветке о SLS были недавно представлены фотографии по транспортировке на баржу ЦБ РН. А это и специальное подъемно-транспортное оборудования для выкатки из цеха и погрузочно - разгрузочных работ на самой барже, вопросы ее транспортировки и т.п. А это ведь и время и деньги. Уникальные, больше нигде не используемые (а следовательно очень дорогие) девайсы, на разработку и постройку которых не один год ушел. И это всего лишь логистика. А ведь еще уникальные стапеля для подобных монстров, уникальное оборудование для сварки, фрезеровки, вакуумная техника. Да того же Губанова можно почитать сколько новшеств и технологий и оборудования несколько НИИ разрабатывали.

cross-track

ЦитироватьМихаил Михайлов написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Если проект далек до завершения, то все одно имеет смысл создавать черновой вариант. При этом создается инфраструктура с нуля, проверяется логистика, персонал получает опыт и навыки работы, и т.д. и т.п. Так что это не выкинуть, а перейти к другому этапу)
Как же далек, если сроки заявлены (в сентябре прошлого года) на орбитальный полет уже весной этого и вокруг Луны уже в 2023г? Да чего говорить, тут уже оказывается пари были заключены на 2022 и (максимум) в 2023г...  
Так у Вас претензию к объявленным срокам, или к чему? Напомню, что производство прототипа Старшипа начало развертываться в чистом поле (в прямом смысле), и все делалось с чистого листа. Совершенно понятно, что с момента первого подскока стархоппера до орбитального полета с посадкой не может пройти менее 3-х лет, чтобы Маск не заявлял. Чудес не бывает, а учитывая сложность и "первопроходчество" наверняка нужно более 3-х лет. Чему здесь удивляться? У Вас претензии к Маску по форме, или по содержанию?
Цитировать
Цитироватьcross-track написал:
Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"?
Все это совершенно замечательно, инфраструктура, электричество и т.д. А что до оборудования, то о каком идет речь? Потребность в оборудовании и технологических цепочек решается еще на стадии эскизного (как максимум) проектирования, а тут уже третий или четвертый (мк 3/4... ect) варианты ваяют. Вот ей богу не могу понять...  
О какой  стадии эскизного (как максимум) проектирования Вы говорите? Это что, производство давно освоенной техники, или создание межпланетного комплекса с невиданными до сих пор характеристиками? Разве не понятно, на что замахнулся Маск?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Apollo13

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьApollo13 написал:
 
Цитироватьcross-track  написал:
ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше не показывать сырой продукт!)
Из интервью Мюллера в 2017.

  https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/  
 
ЦитироватьЯ полагаю, это здорово: если люди думают что вы занимаетесь чем-то невозможным, то вы на правильном пути. Вы даже можете найти видео на YouTube, где пользователи критикуют наши посадки и операции восстановления ракеты, говоря, что это всё фотошоп и компьютерная графика. Это довольно высокая оценка, когда люди на полном серьёзе не верят в осуществимость того, что вы делаете [смеётся].
Все правильно Мюллер говорит. Чем сильнее отрицатели полетов на Луну говорят, что уровень развития техники тогда не позволял человеку высадиться на Луну, тем выше оценка Аполлонов. В этом смысле отрицатели очень полезны)
Он про отрицателей многоразовости Фалконов. Таких тоже полно.