Страницы: Пред. 1 ... 52 53 54 55 56 ... 106 След.
RSS
Международная лунная посещаемая платформа
 
Цитата
testest пишет:
Да, их устраивает аммиак, и они не хотят иметь альтернативную систему на одном маленьком шлюзовом модуле. Не важно, что наше решение лучше. Им хочется иметь единую систему, а поскольку их модулей больше, то это должна быть американская система.

И да, Левона очень не хватает. Увы, в теме пилотируемой космонавтики на форуме возникла дыра, и она так и не затянулась  :(
В случае прорыва в атмосферу аммиака(да еще в таком ограниченном объеме),будет невозможно вытеснить ее дополнительными блоками наддува.А удаленность от Земли вообще сведет шансы на спасение к минимуму.Сомневаюсь,что это их устраивает.Да и вообще откуда,из какого источника пошла эта информация о Американских требованиях?Крикалев говорит прямо противоположное,- "Мы планируем работать в рамках Deep Space Gateway по тем же принципам, по которым устроена программа МКС, то есть, каждый делает свою часть и каждый отвечает за свою часть. И мы договариваемся, координируемся, смотрим, как сделать так, чтобы все модули станции были стыкуемы, взаимополезны и так далее".
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Братушка пишет:
В случае прорыва в атмосферу аммиака(да еще в таком ограниченном объеме),будет невозможно вытеснить ее дополнительными блоками наддува.А удаленность от Земли вообще сведет шансы на спасение к минимуму.Сомневаюсь,что это их устраивает
Вы преувеличиваете угрозу. На МКС их это все не смущает.
Цитата
Братушка пишет:
Крикалев говорит прямо противоположное,- "Мы планируем работать в рамках Deep Space Gateway по тем же принципам, по которым устроена программа МКС, то есть, каждый делает свою часть и каждый отвечает за свою часть.
А вы видели, чтобы американцы это сказали? Россия-то может любой формат планировать. Это не значит, что НАСА такой формат устраивает.
Изменено: testest - 28.04.2018 11:16:44
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
testest пишет:
У них вообще не было никаких прагматичных причин ни в каком виде приглашать Роскосмос на ЛОС. Но они это сделали.
Мне кажется это чисто для протокола, демонстративно.
Собсно, Старый верно спрашивает - а в какой форме и когда пригласили? В твиттере?
Было несколько расплывчатых заявлений и заявления российских чиновников, которые по меньшей мере не отрицались. Когда условный Комаров или, тем более, Крикалев начинает говорить о конкретных деталях, понятно, что обсуждение с НАСА действительно имело место.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
testest пишет:
Однако чтобы добавить в программу что-то вне ЛОС (лендер, жилые модули на поверхности Луны), остальным космическим агентствам нужно проявить инициативу. А они на это не способны. Вы видели, чтобы Роскосмос себе придумал стратегию не уровня "догнать НАСА и сесть им на шею"? Такого уже лет 50 не было.
Фокус в том, что времена изменились и теперь НАСА уже не нужны такие нахлебники. Теперь НАСА нужны платежеспособные соучастники.
Поэтому эмиссары Роскосмоса потыркаются и вернутся ни с чем. И придется возвращаться к государственной титьке, простой и суровой, но куда более стабильной. Для этого придется что-то все-таки выдумать концептуальное.
Столько лет наблюдаете за нашей космонавтикой, и все-таки умудрились сохранить потрясающе наивный оптимизм.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Veganin пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:

Огромное в числе экспертов, формирующих доминирующую позицию.
выгодную экпертам и их патронам.
У меня крепнет ощущение, что все это выгодно только отдельным персонажам, гоняющим в загранкомандировки.
Да, но именно они формируют решения.
Под эти решения нужны реальные средства.В ФКП предусмотрено финансирование?Так как они объяснят,что все ранее принятые решения по созданию национальной станции следует отменить,а все что уже сделано пойдет в утиль?
Кроме того,насколько я понял,Американцы планируют,что DSG будет посещаемой(и похоже не Российскими космонавтами),т.е отпадает необходимость круглосуточной работы 400 специалистов в Королёве и Хьюстоне.А значит,в любом случае,весомость их мнения за продолжение э..сотрудничества будет снижаться.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Братушка пишет:
Под эти решения нужны реальные средства.В ФКП предусмотрено финансирование?Так как они объяснят,что все ранее принятые решения по созданию национальной станции следует отменить,а все что уже сделано пойдет в утиль?
Где вы видите в ФКП финансирование национальной станции? И что по ней сделано?
законспирированный рептилоид
 
Цитата
testest пишет:
Да, их устраивает аммиак, и они не хотят иметь альтернативную систему на одном маленьком шлюзовом модуле. Не важно, что наше решение лучше. Им хочется иметь единую систему, а поскольку их модулей больше, то это должна быть американская система.
Еще раз ,-откуда появилось мнение о новых требованиях с Американской стороны?
Из этих анонимных вбросов?
https://lenta.ru/news/2018/04/23/moon/
http://www.ntv.ru/novosti/2008984/
Вот единственное,что реально опубликовано.
СОВМЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДАЛЬНЕГО КОСМОСА
"В частности, партнеры намерены разработать международные технические стандарты, которые будут использоваться в дальнейшем, в том числе и для создания станции на окололунной орбите. РОСКОСМОС и NASA уже пришли к взаимопониманию по стандартам стыковочного узла будущей станции. С учетом серьезного отечественного опыта по разработке стыковочных узлов, будущие элементы станции будут созданы на основе российских разработок, также, как и стандарты систем жизнеобеспечения. Разработанные стандарты будут использоваться всеми странами при разработке и создании своей космической техники."
"С тем, чтобы в будущем избежать проблем в вопросах технического взаимодействия, часть стандартов должна быть унифицирована - для возможности разным странам работать на своих изделиях и стыковаться к международной окололунной станции. Часть ключевых стандартов будет сформирована на базе российских разработок."
Изменено: Братушка - 28.04.2018 11:34:39
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
testest пишет:
Столько лет наблюдаете за нашей космонавтикой, и все-таки умудрились сохранить потрясающе наивный оптимизм.
"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки"?
Все-таки я думаю, что ключевым фактором будет отсутствие желание НАСА оплачивать банкет на государственном уровне, то есть Роскосмосу. На корпоративном, отдельно скажем РККЭ - еще возможно, судя по заявлениям.
В чисто коммерческих отношениях может быть ничего плохого и нет, потому что государственный престиж внешне не пострадает.
Однако тогда Россия оказывается вне "нового международного проекта" и куча загранкомандировочных будет не у дел. Поэтому будут попытки таки примазаться. Но тут опять встает фундаментальная проблема - "оттуда" бабла не будет и поэтому вся затея теряет смысл.
Короче, некоторое время все будет крутиться вокруг того, что некоторые наши деятели будут пытаться раскрутить НАСА на бабало, а НАСА будет от этого всячески уклоняться. Через пару лет заглохнет, потому что у НАСА яйца есть, а у наших деятелей - нет.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
testest пишет:
или, тем более, Крикалев начинает говорить о конкретных деталях
Кстати, че-то подумалось...
Крикалеву 59 лет, а предельный возраст пребывания на госслужбе...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Братушка пишет:
Еще раз ,-откуда появилось мнение о новых требованиях с Американской стороны?
https://ria.ru/space/20180423/1519190888.html
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Bell пишет:
Все-таки я думаю, что ключевым фактором будет отсутствие желание НАСА оплачивать банкет на государственном уровне, то есть Роскосмосу. На корпоративном, отдельно скажем РККЭ - еще возможно, судя по заявлениям.
В чисто коммерческих отношениях может быть ничего плохого и нет, потому что государственный престиж внешне не пострадает.
С этим я согласен.
Цитата
Bell пишет:
Однако тогда Россия оказывается вне "нового международного проекта" и куча загранкомандировочных будет не у дел. Поэтому будут попытки таки примазаться. Но тут опять встает фундаментальная проблема - "оттуда" бабла не будет и поэтому вся затея теряет смысл.
И если выбор стоит между примазкой на вторых ролях и протиранием штанов на НОО (а то и отказом от ПК), то уж лучше быть на вторых ролях около Луны.
Цитата
Bell пишет:
Короче, некоторое время все будет крутиться вокруг того, что некоторые наши деятели будут пытаться раскрутить НАСА на бабало, а НАСА будет от этого всячески уклоняться. Через пару лет заглохнет, потому что у НАСА яйца есть, а у наших деятелей - нет.
И что дальше? Я не верю, что наши родят внятную стратегию. Нет, они отпилят от МКС МЛМ-УМ-НЭМ и продолжат бубнить привычную методичку.

Еще я считаю, что DSG в этом виде никому, кроме американцев, не нужна. В ее составе есть двигательно-энергетический, жилой, складской и шлюзовой модули. Но ни одного научного. Ладно сами американцы - полетают, чтобы SLS не простаивала. Но что там будут делать европейцы? И японцы? И, тем более, наши - в шлюзовом модуле сидеть и в картишки резаться? В таком виде DSG - это проект для одной страны, а не международный.

ИМХО, нужна нормальная международная программа с нормальным распределением ролей. Пусть американцы делают свою ЛОС, а остальные делают лунную базу. До ЛОС всех возят американцы, а от ЛОС до поверхности американцев и всех остальных возим, например, мы. Или европейцы - а мы тогда модули базы разрабатываем.

Но это, конечно, розовые мечты и несбыточные фантазии.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
testest пишет:
И если выбор стоит между примазкой на вторых ролях и протиранием штанов на НОО (а то и отказом от ПК), то уж лучше быть на вторых ролях около Луны.
Шлюзовой модуль по американским стандартам - это не вторые, это 10-е роли. Младший помощник ученика... На что можно претендовать после этого в балансе прав, ресурсов и рабочего времени? Посмотреть запуск СЛС через стекло?

Цитата
testest пишет:
ИМХО, нужна нормальная международная программа с нормальным распределением ролей.
Кому? Точно можно сказать, что американцам она не нужна. Им нужна своя программа, в которой под руководством США будут согласны участвовать другие страны, имеющие компетенции и финансовые ресурсы.
И вот в размере этих компетенций, ресурсов и готовности быть под американским руководством, эти участники туда и будут допущены.
Так причем здесь мы?

Что ж мы - на зимние квартиры?
Не смеют что ли командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?

Цитата
testest пишет:
И что дальше? Я не верю, что наши родят внятную стратегию. Нет, они отпилят от МКС МЛМ-УМ-НЭМ и продолжат бубнить привычную методичку.
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Изменено: Bell - 28.04.2018 12:53:15
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Братушка пишет:
Так как они объяснят,что все ранее принятые решения по созданию национальной станции следует отменить,а все что уже сделано пойдет в утиль?
Это же очевидно - экономией! К тому же можно замять, что ничего толком не сделано.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
pkl пишет:
Если налогоплательщикам объяснить, что мы на станциях испытываем новую технику и технологии, создаём новые лекарства, то народ не только поймёт, но и горячо поддержит. И, наверное, на ближне- и среднесрочную перспективу так и надо.  :(
А что-же мы раньше делали - на МКС целых 15 лет.  :D  Ты народ совсем за дурней считаешь. :cry:
 
Цитата
Bell пишет:
Шлюзовой модуль по американским стандартам - это не вторые, это 10-е роли.
Словесная эквилибристика. Можно хоть сотыми ролями назвать, но тогда сотыми будут все - бОльшего США никому не хотят давать.
Цитата
Кому? Точно можно сказать, что американцам она не нужна. Им нужна своя программа, в которой под руководством США будут согласны участвовать другие страны, имеющие компетенции и финансовые ресурсы.
Зачем им вообще другие страны? Они им ни в каком виде не нужны. Помогут сэкономить - отлично, нет - ну и ладно. Так что всеобщая программа в первую очередь нужна всем кроме НАСА. Но НАСА она тоже была бы полезна.
Цитата
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Отдать модули Филёву, если жалко. А зачем вам эта станция-то нужна? Ну серьезно. На МКС вообще ничего не делаем уже года три.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Bell пишет:
Все-таки я думаю, что ключевым фактором будет отсутствие желание НАСА оплачивать банкет на государственном уровне, то есть Роскосмосу. На корпоративном, отдельно скажем РККЭ - еще возможно, судя по заявлениям.
Роскосмос - это уже тоже корпоративный уровень.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
testest пишет: Еще я считаю, что DSG в этом виде никому, кроме американцев, не нужна. В ее
составе есть двигательно-энергетический, жилой, складской и шлюзовой модули. Но
ни одного научного
В её составе пока нет ничего, как нет и её самой, в отличие от планов по МКС, где были реальные средства выведения и производства.
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик пишет:
Цитата
testest пишет: Еще я считаю, что DSG в этом виде никому, кроме американцев, не нужна. В ее
составе есть двигательно-энергетический, жилой, складской и шлюзовой модули. Но
ни одного научного
В её составе пока нет ничего, как нет и её самой, в отличие от планов по МКС, где были реальные средства выведения и производства.
Финальная концепция будет утверждена в конце 2019 года, но предварительная версия с апреля 2017 по нынешнее время практически не изменилась - поменялись только даты запусков.

законспирированный рептилоид
 
Цитата
Bell пишет:
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Для основы все есть нужен  подходящий момент выбрать, и сразу на 65. Конечно "по мере возможностей " хотя бы болтовней участвовать и в DGS  ;)
 
Цитата
testest пишет:
Цитата
Братушка пишет:
Под эти решения нужны реальные средства.В ФКП предусмотрено финансирование?Так как они объяснят,что все ранее принятые решения по созданию национальной станции следует отменить,а все что уже сделано пойдет в утиль?
Где вы видите в ФКП финансирование национальной станции? И что по ней сделано?
Я написал о том ,что  исходя из ФКП никакого желания финансировать Лунные хотелки НАСА у РФ нет.Ее вообще там нет и быть не может,если вспомнить,что первоначальный проект ФКП был основательно урезан.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ 2016-2025
"завершение развертывания российского сегмента Международной космической станции в составе 7 модулей и продолжение ее эксплуатации до 2024 года с обеспечением технической возможности создания российской орбитальной станции на базе 3 российских модулей Международной космической станции после завершения ее эксплуатации".
https://ria.ru/science/20170222/1488570758.html
"Собственная Российская орбитальная станция, которая сможет работать на орбите после утилизации МКС, проектируется на основе нескольких составных частей. Это модули, уже прописанные в новой Федеральной космической программе (ФКП-2025): МЛМ-У, УМ, НЭМ. Кроме того, позже в состав РОС могут быть включены также шлюзовой (ШМ) и трансформируемый (ТМ) модули, создание которых в ФКП-2025 в настоящее время, к сожалению, не предусмотрено.
Он уточнил, что поскольку концепция РОС предусматривает использование модулей МЛМ-У, УМ и НЭМ, затраты на создание станции незначительные и связаны, прежде всего, с дооснащением этих базовых модулей."

Вот и спрашивается для чего велись эти работы,если после 2024 года летать будет некуда?Именно возможное участие РФ в создании Американской ЛОС,-это прямой и неизбежный путь к полному сворачиванию пилотируемой космонавтики в России.Летать будет неначем и некуда.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
Страницы: Пред. 1 ... 52 53 54 55 56 ... 106 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги