"Рывок" на Луну

Автор Rifkat, 25.05.2016 17:56:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

m-s Gelezniak

ЦитироватьБольшой пишет:
что на самом деле:

https://vk.com/casph
Да о чём речь то я понял.  Но многоразовым это не будет.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

SFN

ЦитироватьБольшой пишет:
что на самом деле:
Снова замаячил КВЗ на базе Союза ;)

SFN

#142
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но многоразовым это не будет.
Сейчас в почете всякое надувное, пузыристое - поэтому челнок МКС-Луна-МКС будет многоразовым, а зонтик площадью 55 кв.м. быстрозаменяемым, т.с. навесным

sychbird

Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

m-s Gelezniak

#144
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Но многоразовым это не будет.
Сейчас в почете всякое надувное, пузыристое - поэтому челнок МКС-Луна-МКС будет многоразовым, а зонтик площадью 55 кв.м. быстрозаменяемым, т.с. навесным
И нафуя? В чем сакральный смысл?  Опять пять - восемь лет разработки. И десять лет отработки. И то если не прикроют после первого испытания. По деньгам это точно будет дороже Прогресса на Протоне.
ЗЫ Когда же в почёте будет "летать"...
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Цитироватьsychbird пишет:
Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.
Сейчас одна проблема. Все привыкли переводить бумагу. Причём долго и дорого. и как огня боятся реальной работы с железом.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Практик

Цитироватьsychbird пишет:
Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.  ;)
Уважаемый sychbird! 
У меня проблемы с набором текста на тлф поэтому буду отправлять частями.
Это будет ответ на ваше предыдущее замечание...
Мне кажется Вы очень близки к тому, что закладывали в название авторы...или автор?
Понимая проблемы ПТК в части посадки, особенно после прилета с Луны,  становится ясно,  что никакие 21-23 годы ему не светят и мы пролетаем мимо...Луны :-( 

Практик

Продолжение sychbirdу...
В схеме предлагается радикальный способ отказаться от посадки на Землю,  а вместе с этим от всех проблем. 
Рассмотрен имеющийся набор космических средств Ангара -А5, блок ДМ, МКС, РН Союз и кк Союз. 
Показано,  что если разработать МПК,  как средство для межорбитального полёта,  то можно быстро, Рывком :-) достать уходящий поезд.... 

Практик

Продолжение sychbird... 
Попутно оказалось,  что при прочих равных условиях эта система, даже при очень консервативных прикидках на треть дешевле при организации одной типовой миссии к Луне,  чем у ПТК. 
И еще система многоразовая и не требуется сертификация РН... 

Практик

ЦитироватьБольшой пишет:
что на самом деле:
 
 https://vk.com/casph
Если вам это написал ваш знакомый, то не верьте ему больше никогда...
Я общался с Макушенко вчера перед завершением работы и ни откуда он не приезжал, был на конференции два дня...
И никакой не злой, а очень даже весёлый...и с хорошим аппетитом!:-) 
И с какой это стати управленец это приговор?
У него базовое космическое образование - красный диплом МАИ... Многие на форуме могут этим похвастать?
К его недостаткам надо отнести неугомонность! Мог бы сидеть на работе от зарплаты до зарплаты и форум НК почитывать :) А он все что то пробить хочет...

sychbird

Практику

Спасибо за лаконичную и исчерпывающую информацию. Думаю не ошибусь, что  она  будет интересна всем форумчанам.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Reader

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьReader пишет:
А у Аполлона - были? У лунного модуля
При возвращении был СА. А тут опасность необратимой аварии мультиплицируется многократно. К опасности взлета и посадки на Луну добавляется маневрирование в земной атмосфере без капсулы.
Даже в СССР сов семи проблемами ограничения массы не возникало подобных диких прожектов. Наоборот, в итоге, старались влепить СА в посадочную ступень и избежать стыковки на лунной орбите
ОПС на околоземной орбите не было, потому и СА

Дмитрий Виницкий

Большинство принимающих решение было категорически против "эквилибристики на орбите", и базируясь на статистике стыковок тех времен - совершенно обоснованно.
+35797748398

Большой

ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
что на самом деле:
 
 https://vk.com/casph
Если вам это написал ваш знакомый, то не верьте ему больше никогда...
Я общался с Макушенко вчера перед завершением работы и ни откуда он не приезжал, был на конференции два дня...
И никакой не злой, а очень даже весёлый...и с хорошим аппетитом!:-)
И с какой это стати управленец это приговор?
У него базовое космическое образование - красный диплом МАИ... Многие на форуме могут этим похвастать?
К его недостаткам надо отнести неугомонность! Мог бы сидеть на работе от зарплаты до зарплаты и форум НК почитывать  :)  А он все что то пробить хочет...
И молчал! Такие друзья! Мог бы просвятить нас о чём докладывали на конференции. А то как-то незаметно прошла, никакой информации. А тот товарищ мне не друг (и не враг) :)
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Димитър

ЦитироватьДимитър пишет:
Я не понял один момент:
Чтобы запустить корабль к Луне, надо вывести на орбиту МКС блок ДМ на Ангаре-5 и космонавтов на КК Союз. Это два старта.
Но еще надо вывести и 4.4 - 4.5 тонн топлива и прочих расходников. Это как? Еще два Прогресса? Или что-то другое?
И все-таки?

Практик

ЦитироватьБольшой пишет: 
И молчал! Такие друзья! Мог бы просвятить нас о чём докладывали на конференции. А то как-то незаметно прошла, никакой информации. 
А никто и не спрашивал :)
Всех название только беспокоит...рвотный рефлекс однако! :-) 
А вы для начала посмотрите названия докладов...они есть в ветке информации.
Уже по названиям можно многое представить...

Практик

ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Я не понял один момент:
Чтобы запустить корабль к Луне, надо вывести на орбиту МКС блок ДМ на Ангаре-5 и космонавтов на КК Союз. Это два старта.
Но еще надо вывести и 4.4 - 4.5 тонн топлива и прочих расходников. Это как? Еще два Прогресса? Или что-то другое?
И все-таки?
Рб ДМ выводит к Луне 11.4т.
Вычтите массу МПК,  остальное доставляемое топливо... 
Если летать на NRO,  то масса МПК 7.75т
Если таки сделают Ангару 5в вопросы с массами и топливом вообще не будут стоять...

triage

#157
ЦитироватьПрактик пишет:
А никто и не спрашивал  :)  
Всех название только беспокоит...рвотный рефлекс однако! :-)
А вы для начала посмотрите названия докладов...они есть в ветке информации.
Уже по названиям можно многое представить...
названия статей интересное - но по названиям статей в СМИ можно напридумывать одно, а в самой статье говорится немного другое.
некоторые заголовки заинтриговали еще давно - но как обычно публичные встречи проходят без видеозаписи и размещения в интернете как у некоторых

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.  ;)
Да, блин, энергетики те ещё деятели...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПрактик пишет:
 и не требуется сертификация РН...
Это главное достоинство. Ведь при современном уровне полиграфии и принтеростроения напечатать сертификат очень сложно, практически невозможно. А тут эта проблема не актуальна!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер