"Рывок" на Луну

Автор Rifkat, 25.05.2016 17:56:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Veganin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьПрактик пишет:
Вовсе нет! Федерация это наше всё! А шестипусковая схема венец творения!
Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате...
"Федерация" необходима для околоземной орбиты.
Для НОО хватит и "Союза-МС" еще не на один десяток лет. Дешево и надежно. Для Луны нужна "Федерация" или что-то иное - Рывок", "Прыжок". Все равно по лунной программе еще конь не валялся.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

m-s Gelezniak

Уже два с половиной раза повалялся.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Валерий Жилинский

ЦитироватьПрактик пишет:
У Шаттла и Бурана были щитки. Манёвр по изменению плоскости по-моему рассматривался в задачах с военной составляющей. Рывок - это мирный объект. Ему такой манёвр ни к чему. "Попадание" на нужное наклонение обеспечивается гравитационным манёвром у Земли, а нужный восходящий узел этой плоскости - временем выдачи отлётного импульса от Луны.
Собственно, об увеличении промежутка времени, когда возможен отлёт к Земле с окололунной орбиты я и беспокоюсь. На военных самолётах есть рули высоты и направления, элероны и тормозные щитки, и это не причина не иметь их на пассажирском самолёте.

ЦитироватьПрактик пишет:
А вот по второму пункту...Знаете 100% гарантию даёт только страховой полис...
А если у Союза после отстыковки от МКС "полетит" вся двигательная установка? Как они вернутся на Землю?
А если бы "Орёл" не состыковался с командным модулем? А могли бы спасатели пристыковаться к "Курску"?
К чему это я? Надо стремиться уменьшить число нерасчётных НШС, но нельзя их полностью сократить!
А если на Вас упадёт кирпич, или наедет на автомобиле "золотая" молодёжь, когда вы гуляете вечером с собачкой?
Мне нравится подход НАСА - предусмотреть максимальные возможности для беспечения безопасности. Так, например, коммерсанты должны обеспечить возможность прекращения взлёта и аварийной посадки в любой момент - от контакта "Подъем" до выхода на орбиту. А унный модуль Аполло мог в любой момент прервать посадку на луну и вернуться к командному модулю.

ЦитироватьПрактик пишет:
Может быть лучше сделать так, что и представить нельзя было повреждение "зонтика".
Предположим столкновение с космическим мусором, часть зонтика повреждена...

ИМХО, маленький, тесный, расчитанный на приводнение спускаемый аппарат/командный пункт должен быть. Экипаж будет находиться в нем очень небольшую часть времени полёта, но это важная и очень рискованная часть.

Валерий Жилинский

Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьDeflang   пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Пообсудят, пообсудят, а потом американцы сделают без русских. При существующих политических отношениях вместе не получится.
Китай на днях заявил о рассмотрении возможности сотрудничества по вопросу Луны. Может, с Китаем чёнить получится. Они, видимо, посчитали, что самим тоже не потянуть.
НАСА, США пересматривают отношение по пилотируемому и научному космосу с Китаем. Также увеличиваются контакты Китай - Европа в этой области. Китай может занять место России в международных проектах при продолжении политики взятой представителями России. ихмо.
С этим полностью согласен.
   
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Расчитывать стоит на европейский проект "Лунной Деревни", для которой мы можем сделать что-то своё. Например - реактор.
Ну проект у них - и что. Какие у них текущие проекты по Луне и пилотируемым полетам.
Самая логичная позиция - выжидают. Когда у коммерсантов будет Фалькон Хэви и пилотируемый Дракон - ситуация коренным образом изменится. Сейчас, пока ситуация не ясна, лучшей стратегией будет выжидание.

Валерий Жилинский

ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А вот этот тезис поподробней, пожалуйста.  ;)   ;)  
Ну как. Наклонение 90 градусов на НОО при перелете на ОЛО ,без изменения наклонения, даст такое же наклонение на ОЛО. Разве нет?

Или выгодней по горючке лететь на ОЛО с наклонением 0 градусов, с экватора скажем. И уж на ОЛО менять наклонение аж на 90?
Нет. Наклонения окололунной орбиты и НОО, в принципе, никак не связаны. Небольшая коррекция орбиты - и ты, вместо полярной орбиты летишь на экваториальную.

Практик

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьПрактик пишет:
У Шаттла и Бурана были щитки. Манёвр по изменению плоскости по-моему рассматривался в задачах с военной составляющей. Рывок - это мирный объект. Ему такой манёвр ни к чему. "Попадание" на нужное наклонение обеспечивается гравитационным манёвром у Земли, а нужный восходящий узел этой плоскости - временем выдачи отлётного импульса от Луны.
Собственно, об увеличении промежутка времени, когда возможен отлёт к Земле с окололунной орбиты я и беспокоюсь. На военных самолётах есть рули высоты и направления, элероны и тормозные щитки, и это не причина не иметь их на пассажирском самолёте.
Не беспокойтесь! Эти промежутки регулируются Высшими силами, а именно скоростью обращения Луны и скоростью прецессии орбиты мкс! И то и другое нам неподвластно, поэтому можно расслабиться!  :)
Щитки могли бы помочь за счёт отрицательно качества "задержать" нас в атмосфере, чтобы поболее затормозиться. Но за это надо заплатить сложностью конструкции и, в конечном счёте, массой. Но это все ещё  открытый вопрос и подлежит определению при проектировании...

triage

#66
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Расчитывать стоит на европейский проект "Лунной Деревни", для которой мы можем сделать что-то своё. Например - реактор.
Ну проект у них - и что. Какие у них текущие проекты по Луне и пилотируемым полетам.
Самая логичная позиция - выжидают. Когда у коммерсантов будет Фалькон Хэви и пилотируемый Дракон - ситуация коренным образом изменится. Сейчас, пока ситуация не ясна, лучшей стратегией будет выжидание.
Что ЕКА будет покупать FH и Дракон - в голову не приходило. Ну наверное не у него покупать, а НАСА будет покупать.... но все равно слишком радужно выглядит, т.к. это не самое сложное в построении лунной или окололунной базы на ближайшие 8 лет.

Была ранее лунная деревня у JAXA перед закрытием Созведия и где она сейчас....

VK

Что-то это "Рывок" сильно напоминает дипломную работу, выдвинутую на конкурс молодых специалистов... Причем, только в разделе "Баллистика". Остальное так, набросок. Энергиевцы, кто такой "сотрудник корпорации Юрий Макушенко"?

Astro Cat

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Нет. Наклонения окололунной орбиты и НОО, в принципе, никак не связаны. Небольшая коррекция орбиты - и ты, вместо полярной орбиты летишь на экваториальную.
Ага. Спасибо. При перелете легче менять наклонение чем уже на круговой стало быть.

Практик

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
ЦитироватьПрактик пишет:
Может быть лучше сделать так, что и представить нельзя было повреждение "зонтика".
Предположим столкновение с космическим мусором, часть зонтика повреждена...

ИМХО, маленький, тесный, расчитанный на приводнение спускаемый аппарат/командный пункт должен быть. Экипаж будет находиться в нем очень небольшую часть времени полёта, но это важная и очень рискованная часть.
Где вы на этих орбита мусор нашли? Скорее вы найдёте свой кирпич! :-) 
Хотя я желаю вам здоровья! Да и думаю если этот мусор настанет МПК экипажу при таких скоростях по любому хана, если конечно это не танк Армата!  :-) 

Ну не нравится вам "зонтик' берите дополнительную  химию"... Для 6- и тонного корабля, думаю 12 тн топлива хватит! :)
А щит будет весить не более 1.5 тн...как говорится, почувствуйте разницу!
Думаю лучше спросить у космонавтов, как они оценивают риск? И стоит ли 150 млн. долларов возможность избежать этой гипотетической НШС...

Старый

А из какого материала будет зонтик то? Кинетический нагрев на второй космической выдержит?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Reader

Тут не более 1300 по Цельсию надо держать.

Практик

ЦитироватьСтарый пишет:
А из какого материала будет зонтик то? Кинетический нагрев на второй космической выдержит?
Старый! Сколько Лен, сколько Зин! :) Ты уже снял с себя епитимью молчания? 
В зависимости от высоты погружения 85-75 км температура варьируется от 1200 до 1500...до 1250 можно использовать Ниобий, далее надо ставить углерод- углерод...
Согласен, это специфический вопрос, требующих знаний...может что посоветуешь?

Astro Cat


rain

ЦитироватьПрактик пишет:
Думаю лучше спросить у космонавтов, как они оценивают риск? И стоит ли 150 млн. долларов возможность избежать этой гипотетической НШС...
Для реализации понадобится чтоб некий добрый дядя оплачивал эксплуатацию МКС, построил МОП(Международную Окололунную Платформу) и заставил космонавтов и грузы возить на МОП через МКС. В этих условиях Рывок обещает показать чудеса экономической эффективности.  :)

Старый

#75
ЦитироватьПрактик пишет:
Старый! Сколько Лен, сколько Зин! Ты уже снял с себя епитимью молчания?

То была первоапрельская шутка, никто и не взял в голову.
ЦитироватьВ зависимости от высоты погружения 85-75 км температура варьируется от 1200 до 1500...до 1250 можно использовать Ниобий, далее надо ставить углерод- углерод...


Я не спец, разве температура не зависит от скорости?
И за одно погружение затормозиться получится?

ЦитироватьСогласен, это специфический вопрос, требующих знаний...может что посоветуешь?

Могу посоветовать энергетикам не озвучивать свои пилотируемые прожекты дабы не позориться. А ещё лучше вообще не рожать их.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

ЦитироватьСтарый пишет:

Я не спец, разве температура не зависит от скорости?
И за одно погружение затормозиться получится?
Зависит. После каждого погружения высоту можно снижать, чтобы при той же температуре сильнее тормозиться. 
За один раз можно...только щит после этого можно выкидывать...

Практик

ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьМогу посоветовать энергетикам не озвучивать свои пилотируемые прожекты дабы не позориться. А ещё лучше вообще не рожать их.
А что отец, есть в вашем доме невесты?
Кому и кобыла невеста!
Больше вопросов не имею! :-) 

Практик

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Про щиты. Наши и не наши: http://za-neptunie.livejournal.com/11346.html
Спасибо за инфу...

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
"Надрывок"
"Кидок"...
+35797748398