Mars Colonial Transporter

[Дмитрий Муха]

garg пишет:
Честно, Дмитрий, вы вспоминаете такую седую древность. А у маска семь пятниц на неделе. Так что всякие Х и ХХ -можете забыть.

А по-моему это были лишь наброски, и СпейсИкс в принципе и идёт по ним.
Естественно наброски и есть наброски и отражают лишь вехи к выбранной цели, а не задуманные аппараты.

[Ну-и-ну]

Дмитрий Муха пишет:
это были лишь наброски, и СпейсИкс в принципе и идёт по ним.

Это наброски граблей на землю.

[Odin]

Дмитрий Муха пишет: Да и со временем появится ещё один самый массовый вариант - заправщик. Вторая ступень с интегрированной полезной нагрузкой в виде баков для топлива.
Теоретически это позволит вновь заправив вторую ступень запускать тяжёлые (по
нынешним понятиям) космические аппараты за пределы земли без отдельных разгонных
блоков. А с этим рукой подать и к регулярным полётам на Марс.

Где и откуда собрались заправлять вторую ступень? От такой же - "заправщика на орбите? Так не обойдётесь только баками - системы управления,стыковки, перекачки компонентов и там и там. Всё, что хотите выгадать - не создавать РН, выводящую сразу запас топлива, но взамен двупуск, усложнение организации полёта, утяжеление - ничего себе "без РБ" - либо баки в заправляемой ступени и она и есть РБ, либо прямо входят в конструкцию КА.

[avmich]

Ну-и-ну пишет:

Дмитрий Муха пишет:
это были лишь наброски, и СпейсИкс в принципе и идёт по ним.

Это наброски граблей на землю.

Причём грабли - для конкурентов, мучающихся предугадать следующий шаг гранда. А самому Маску грабли на земле нипочём - он по воде ходит.

Ну, по крайней мере, по мнению фанатов-маскофилов .

[Ну-и-ну]

По граблям, аки по суху.

[Дмитрий Муха]

Odin пишет:
Где и откуда собрались заправлять вторую ступень? От такой же - "заправщика на орбите? Так не обойдётесь только баками - системы управления,стыковки, перекачки компонентов и там и там. Всё, что хотите выгадать - не создавать РН, выводящую сразу запас топлива, но взамен двупуск, усложнение организации полёта, утяжеление - ничего себе "без РБ" - либо баки в заправляемой ступени и она и есть РБ, либо прямо входят в конструкцию КА.

Главная цель - унификация ракеты, и следовательно уменьшения себестоимости одного пуска за счёт увеличения общего количества запусков.

Ну и ещё, заправщики - это многоразовые ракеты которые почти выработали свой ресурс. По идее уже могут вылазить косяки. Однако теряем не дорогой КК, а лишь топливо для отправки КК за пределы нашей планеты.

[Дмитрий Муха]

Ну-и-ну пишет:
Это наброски граблей на землю.

С любопытством выслушаю ваш вариант больших массовых и экономичных полётов в космос.

[Димитър]

Выступление Маска на конференции когда будет ?
Вроде уже немного осталось ждать.

[Димитър]

Elon Musk will attend IAC2017 and deliver a short address to delegates on Friday 29 September in the afternoon.  He plans to provide delegates with an update on his plans for settling Mars. His talk will also be live-streamed globally.

[Odin]

Дмитрий Муха пишет: Главная цель - унификация ракеты, и следовательно уменьшения себестоимости одного пуска за счёт увеличения общего количества запусков.
Ну и ещё, заправщики - это многоразовые ракеты которые почти выработали свой ресурс

Унификация? И как она в данном случае может уменьшить себестоимость, если ракета дорожает за счёт дополнительного оборудования и уменьшения ПН в итоге? А запуски "заправщиков" и заправляемых обходятся в дополнительные расходы на проведение сближения, стыковки, заправки. Это очень даже посчиитать надо - дороже ли более грузоподъёмная ракета двупуска этаких меньших, плюс (минус!)[IMG] "косяк" при выводе заправщика может не только сдвинуть плановые сроки миссии вплоть до её срыва, но и вообще загубить ценный аппарат при аварийной стыковке.

[Дмитрий Муха]

Odin пишет:

Дмитрий Муха пишет: Главная цель - унификация ракеты, и следовательно уменьшения себестоимости одного пуска за счёт увеличения общего количества запусков.
Ну и ещё, заправщики - это многоразовые ракеты которые почти выработали свой ресурс

Унификация? И как она в данном случае может уменьшить себестоимость , если ракета дорожает за счёт дополнительного оборудования и уменьшения ПН в итоге? А запуски "заправщиков" и заправляемых обходятся в дополнительные расходы на проведение сближения, стыковки, заправки. Это очень даже посчиитать надо - дороже ли более грузоподъёмная ракета двупуска этаких меньших, плюс (минус!)[IMG] "косяк" при выводе заправщика может не только сдвинуть плановые сроки миссии вплоть до её срыва, но и вообще загубить ценный аппарат при аварийной стыковке.

Главная цель СпейсИкс не многоразовость. Многоразовость лишь направление пути для достижения главной цели. При том цель даже не снижение себестоимости пусков, главная цель - существенное увеличение присутствия человечества в космосе.

Однако одна многоразовость мало что даст. Вместе с многоразовостью должно быть определённое количество пусков. Как мне кажется, СпейсИкс расчитывает где-то на 1-2 пуска в неделю с каждой площадки. При таком количестве пусков, которые становятся рутиной, появляется целесообразность автоматизации работ на космодроме.

И вот именно в таком режиме заправщики, взлетающие на многоразовой "рабочей лошадке" могут помочь выйти на нужное кол-во пусков.

В свете этого напомню инициативу СпейсИкс про массовые дешевые спутники для глобальной мобильной интернет-связи. Это тоже поможет.

То есть вывод:
Снижение себестоимости пуска = многоразовые ракеты + большое кол-во пусков.

[Дмитрий Виницкий]

Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

[Odin]

Дмитрий Муха пишет: Главная цель СпейсИкс не многоразовость. Многоразовость лишь направление пути для достижения главной цели. При том цель даже не снижение себестоимости пусков, главная цель - существенное увеличение присутствия человечества в космосе.

Не надо из Маска делать благодетеля человечества, он, конечно, рекламирует планы покорения Марса и т.п., но вовсе не хочет разориться на "освоении космоса", как и любой нормальный предприниматель. Времена, когда всё своё состояние вкладывали в пустые прожекты и кончали под забором,  ушли. Маск Вполне может заработать на выводе коммерческих и гос. ПН, пока будут заказывать, и чем больше - тем лучше.

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия. Если автомобилю после каждой поездки в булочную нужно капиталить движок - мы знаем что будет. А вот если он спокойно ездит и ездит - мы тоже в курсе что будет. Надёжность напрямую влияет на экономическую эффективность.

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Ссылка на слова Маска "Я ищу многоразовость ради надежности, а не экономичности" разумеется не воспоследует.

[Дмитрий Инфан]

Иван Моисеев пишет:
Как сделать вторую ступень многоразовой?

Сделать атомный одноступ.

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан, Это на каком же принципе? Надо же чтоб выброса радиации не было.

[Дмитрий Виницкий]

Kap пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Ссылка на слова Маска "Я ищу многоразовость ради надежности, а не экономичности" разумеется не воспоследует.

А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

[Дмитрий Виницкий]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия.

Абсолютно противоположные. Rolls-Royce в классическом исполнении - очень надежный автомобиль, прямо скажем - запредельно надежный, но любой тазик, в котором надо крутить болты и подливать масло - в смысле экономичности в сравнении с вершиной автомобилестроения вне конкуренции.

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий Виницкий пишет:

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия.

Абсолютно противоположные. Rolls-Royce в классическом исполнении - очень надежный автомобиль, прямо скажем - запредельно надежный, но любой тазик, в котором надо крутить болты и подливать масло - в смысле экономичности в сравнении с вершиной автомобилестроения вне конкуренции.

А если мы вместо тазика будем сравнивать РР с "классической" тойотой? Топгировский мини-сериал indestructible hi-lux видели? А про toyota war  слышали? И ведь недорогие (по сравнению с РР). И куда экономичнее ("на круг")  ВАЗа.