Dragon Crew v.2.0

[garg]

Мне интересно. С какого перепугу решили что ради Маска кинут SLS?
Облет луны - это максимум что сможет сделать Маск. Не считая сказочной ITS, до которой в первых экспериментах даже по планам десяток- два лет.
Для SLS это лишь этап ЛКИ. Причем научные возможности на порядок выше. Потом у них теперь курс на то чтоб всегда был резерв. Если отказаться от SLS и положиться на Маска с его вечными нештатками и пробуксовками планов. Извиняюсь медным тазом может накрыться весь дальний космос. Причем серьезными шансами на смертельный исход для возможных  астронавтов на будущей ОЛО или еще что там организуют. - к тому катятся ближайшие планы. Т.к. роскосмос может уже и не успеть с своей федерацией для обеспечения/спасения. (скорее всего не будет тяжа для доставки)

[Paleopulo]

pnetmon пишет:
Цитата Paleopulo пишет:
 2. На сегодня СпейсХ является одним из 3-х поставщиков услуг по возврату грузов с ОС
А кто третий? Если из действующих.
 
 И
 Цитата С апреля появится 5-й поставщик,

В обоих случаях - Китай с его Шэньчжоу и Тяньчжоу. Я специально написал не МКС, а ОС.

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
При чем здесь "фокусируйся на нашем контракте"? А как он (Маск) может на нем не фокусироваться? Если пилотируемый облет Луны подразумевает наличие действующего пилотируемого корабля?

А при том, что Маск сейчас поставить более глобальную цель к концу 2018 года, чем просто пилотируемый полет на МКС. Т.е. распыляет ресурсы. Это определенно дополнительный риск. Тем временем, как НАСА работает над уменьшением рисков, Маск своими действиями привносит дополнительные риски 
А при этом у взрослых дядей из НАСА итак нервный тик от фразы - "возможно придется закупить еще пару кресел у русских"

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
ФХ тоже нужен США (как государству) как носитель тяжелых "федеральных" нагрузок.

НАСА об этом заявляла?

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
ФХ тоже нужен США (как государству) как носитель тяжелых "федеральных" нагрузок.

НАСА об этом заявляла?

А почему обязательно НАСА? Там еще ВВС есть.

[LRV_75]

garg пишет:
Мне интересно. С какого перепугу решили что ради Маска кинут SLS?

Риск небольшой, но кто знает о чем Маск разговаривает когда ходит за ручку с Трампом и как на все это реагирует Трамп. Вот в этом и есть риск 

[LRV_75]

garg пишет:
Для SLS это лишь этап ЛКИ. Причем научные возможности на порядок выше. Потом у них теперь курс на то чтоб всегда был резерв. Если отказаться от SLS и положиться на Маска с его вечными нештатками и пробуксовками планов. Извиняюсь медным тазом может накрыться весь дальний космос. Причем серьезными шансами на смертельный исход для возможныхастронавтов на будущей ОЛО или еще что там организуют. - к тому катятся ближайшие планы. Т.к. роскосмос может уже и не успеть с своей федерацией для обеспечения/спасения. (скорее всего не будет тяжа для доставки)

Есть ли в окружении Трампа люди,  которые донесут доходчиво до него эти риски?
Маск то ему естественно предлагает построить тот же "небоскреб" за меньшие деньги и меньшие сроки 

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
При чем здесь "фокусируйся на нашем контракте"? А как он (Маск) может на нем не фокусироваться? Если пилотируемый облет Луны подразумевает наличие действующего пилотируемого корабля?

А при том, что Маск сейчас ... распыляет ресурсы. Это определенно дополнительный риск.

Как говорится, "не в первый раз". СОТS не подразумевала многоразовости, а Маск ей весьма активно занимался (в т.ч. и на запусках в интересах НАСА). Рапторы - тоже инициатива Маска (потом уже мини-Раптором ВВС заинтересовались). На МСТ они тоже какие-то средства/усилия тратят. Опять же - более глобальная цель предполагает более высокие требования к технике. Так что, с какой стороны посмотреть - возможно, что прицел на облет Луны, наоборот, снизит технические риски по доставке людей на МКС.

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет: Опять же - более глобальная цель предполагает более высокие требования к технике. 

 Если бы у меня в департаменте подчиненный начал не выполнять поставленную задачу, а объяснять мне, что она на самом деле (задача) должна выглядеть немного по другому и немного глобальней, то я бы как минимум лишил его премии.

Так что, с какой стороны посмотреть - возможно, что прицел на облет Луны, наоборот, снизит технические риски по доставке людей на МКС.     

Все возможно. Возможно даже свидение рисков по доставке людей на МКС в нулю 

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
Как говорится, "не в первый раз".

вздох в калуарах НАСА )))

[Georgea]

LRV_75 пишет:

garg пишет:
Мне интересно. С какого перепугу решили что ради Маска кинут SLS?

Риск небольшой, но кто знает о чем Маск разговаривает когда ходит за ручку с Трампом и как на все это реагирует Трамп. Вот в этом и есть риск  

Если смотреть на это так, то НАСА наоборот нужно сохранять с Маском наилучшие отношения   
Но в любом случае риски для НАСА преувеличены. Главой над агентством Маска точно не поставят, а всё остальное - утрясабельно. Лишь бы гос-во деньги выделяло, это для людей в НАСА главное.

[Georgea]

Однако я целиком поддерживаю точку зрения, что Маску стоило бы забить на всякие прожекты (типа Марса и 10.000 спутников) и сконцентрироваться на реалистичных (и давно обещанных) проектах: ССТ, 2 запуска в месяц, многоразовость, Хеви. А то осетр запредельно велик.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет: Опять же - более глобальная цель предполагает более высокие требования к технике.

Если бы у меня в департаменте подчиненный начал не выполнять поставленную задачу, а объяснять мне, что она на самом деле (задача) должна выглядеть немного по другому и немного глобальней, то я бы как минимум лишил его премии.

Только вот Маск - не подчиненный НАСА.

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет: Опять же - более глобальная цель предполагает более высокие требования к технике.

Если бы у меня в департаменте подчиненный начал не выполнять поставленную задачу, а объяснять мне, что она на самом деле (задача) должна выглядеть немного по другому и немного глобальней, то я бы как минимум лишил его премии.

Только вот Маск - не подчиненный НАСА.    

Ну он подрядчик. Т.е. НАСА является для Маска не линейным, а проектным руководителем/заказчиком. А заказчик имеет свои рычаги воздействия.
Но НАСА сейчас на распутье, они пукнут бояться не осмотревшись по сторонам, абы че не вышло )))

[The Heart of the Moon]

Georgea пишет:
Однако я целиком поддерживаю точку зрения, что Маску стоило бы забить на всякие прожекты (типа Марса и 10.000 спутников) и сконцентрироваться на реалистичных (и давно обещанных) проектах: ССТ, 2 запуска в месяц, многоразовость, Хеви. А то осетр запредельно велик.

Наступила эпоха Фейковых Новостей. Которые влияют сиюминутно на текущий процесс, но потом технично спускаются на тормозных парашютиках. Сейчас весь мир таков 

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Только вот Маск - не подчиненный НАСА.    

Ну он подрядчик. Т.е. НАСА является для Маска не линейным, а проектным руководителем/заказчиком. А заказчик имеет свои рычаги воздействия.
...

Пусть лучше на боинг этот заказчик воздействует. У тех тоже не все по плану с пилотируемым проектом.

[Антон Власов]

Georgea пишет:
Однако я целиком поддерживаю точку зрения, что Маску стоило бы забить на всякие прожекты (типа Марса и 10.000 спутников) и сконцентрироваться на реалистичных (и давно обещанных) проектах: ССТ, 2 запуска в месяц, многоразовость, Хеви. А то осетр запредельно велик.

И что вы предлагаете пускать по 2 раза в месяц? Насколько я помню количество космических запусков в год за последние 10 лет у США колеблется на уровне 18 - 24 (запуска в год).    Тут многие об этом забывают. Так что если многоразовость и заработает, толку от неё ноль будет. Поэтому и приходится Маску крутиться, а иначе сказочке конец   .

[Apollo13]

Vlasov пишет:
И что вы предлагаете пускать по 2 раза в месяц?

Вот это

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest

[Антон Власов]

Apollo13 пишет:

Vlasov пишет:
И что вы предлагаете пускать по 2 раза в месяц?

Вот это

 https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest

Я так понял склады уже ломятся?

[Max Andriyahov]

Ну ладно Маск, расшвырял ресурсы на кучу проектов. Но почему сроки по Старлайнеру сдвигает Боинг? Роскосмос? Китай?
Осетра надо урезать участникам чатика, а не Маску...