"Рывок" на Луну

[Старый]

Практик пишет:

Старый пишет:

Практик пишет:
И ещё...в вашем варианте Ангару либо Протон надо сертифицировать под пилотируемые пуски...

При современном уровне принтеростроения напечатать сертификат составляет какуюто проблему?

Я думаю помимо хорошего принтера нужно набрать приемлемую статистику пусков...

Я думаю приемлемой можно назначить любую статистику. А можно вообще не задаваться этим вопросом.

[Алексей Кириенко]

Все это интересно, но где американское участие в совместном вроде как проекте  "Рывок"  ?
Возможно я что-то пропустил,  но почему для выведение компонент комплекса   предполагают использование только Российские носители ? Возможно часть комплекса будет выгодней выводить на американских носителях (Тем более, что например  разработку лунного посадочного модуля явно  разумнее поручить именно спецам из  НАСА )

[Олег Шляпин]

Практик пишет:
Тут можно много вариантов нарисовать    Главный принцип "Рывка" - отказ от прямой посадки КК на Землю.
А предпочтительность станции - можно всегда за ним присмотреть, чтобы не угнали!    Ну там диагностику провести и т.д. Экипаж адаптируется к невесомости перед отлётом к Луне...и перед посадкой на Землю...Не надо тренажную систему в корабле держать! Пуски РН растянуты во времени и в случае задержки старта РН с ДМ не надо возвращать КК с экипажем на Землю...
Главное, что МПК "Рывок" полностью многоразовый в отличие от ПТК, от которого останется только рожки да ножки (пардон ВА с ножками!) и который нужно будет долго и упорно сертифицировать на повторный полёт...

Согласен, определённые преимущества есть.

Исходя из схемы, приведённой выше, скорость отлёта с ОИС Земли к Луне 3230 м/с. При уд. импульсе 330 с будем иметь Мст/Мп=примерно 2,7 раза.

Если предположить, что масса пустой ступени будет 3000 кг, то Мст=38,88 т. Т.е. масса РБ будет примерно 27,48 т.

Теоретически такую массу может вывести ракета "Протон-УКВБ"

[Практик]

Алексей Кириенко пишет:
Все это интересно, но где американское участие в совместном вроде как проекте "Рывок" ?
Возможно я что-то пропустил, но почему для выведение компонент комплекса предполагают использование только Российские носители ? Возможно часть комплекса будет выгодней выводить на американских носителях (Тем более, что например разработку лунного посадочного модуля явно разумнее поручить именно спецам из НАСА )

1. Американское участие по моему не планировалось.. .
2. Если помечтать, то их Центавр очень бы пригодился
3. Насколько  понимаю Российскую лунную программу...у нас свой путь-флаговтык , который с американцами не пересекается...если речь не идёт о совместной окололунной станции в L2 или в NRO.

[Алексей Кириенко]

Практик пишет:

Алексей Кириенко пишет:
Все это интересно, но где американское участие в совместном вроде как проекте "Рывок" ?
Возможно я что-то пропустил, но почему для выведение компонент комплекса предполагают использование только Российские носители ? Возможно часть комплекса будет выгодней выводить на американских носителях (Тем более, что например разработку лунного посадочного модуля явно разумнее поручить именно спецам из НАСА )

1. Американское участие по моему не планировалось..    .
2. Если помечтать, то их Центавр очень бы пригодился    
3. Насколько понимаю Российскую лунную программу...у нас свой путь-флаговтык , который с американцами не пересекается...если речь не идёт о совместной окололунной станции в L2 или в NRO.

Ух, извиняюсь ... понял в чем дело ...   я просто по инерции решил, что "Рывок" логическое продолжение проекта ЛОС ... но кстати, почему бы их действительно  не совместить ?  

[Олег Шляпин]

В принципе, если задаться целью лететь на Луну и Марс "малыми средствами, т.е. не выходить за грузоподъёмность РН "Ангара-А5", не создавать кислородно-водородные и ядерные РД, максимально ограничиться наличием уже имеющейся техники (КК "Союз-МС", РБ типа ДМ, "Фрегат" и пр.), но при этом нарастить количество производимых РН и их запусков, то можно реализовать программу длительного исследования Луны (например до 5 лет с отправкой до 10 экспедиций в 2-3 человека), потом слетать на Марс. При этом новым направлением будут трансформируемые конструкции типа жилых блоков и аэродинамический тормозных экранов, большие солнечные батареи и ионные двигатели

[Искандер]

Практик

Главный принцип "Рывка" - отказ от прямой посадки КК на Землю.
...
Главное, что МПК "Рывок" полностью многоразовый в отличие от ПТК, от которого останется только рожки да ножки (пардон ВА с ножками!) и который нужно будет долго и упорно сертифицировать на повторный полёт...

Главный принцип Рывка это большой болт на резервирование аварийных ситуаций.
В случае проблем аналогичных Аполлон -13 экипаж 100% гибнет. При глюке ДУ при возврате к Земле экипаж красиво сгорает в верхних слоях атмосферы. И т.д., и т.п.
Возвращаемую капсулу нужно таскать с собой. ТЧК Кстати, а как гальюн после перелета чистить будем? Летать то много-много раз...
В принципе в Рывке смысла только в том, что перелетное "обиталище" действительно хотелось иметь достаточно комфортным и использовать многократно, но есть ли в этом смысл, когда речь идет о Луне???

[Блудный]

Практик пишет:

А предпочтительность станции - можно всегда за ним присмотреть, чтобы не угнали!    Ну там диагностику провести и т.д. Экипаж адаптируется к невесомости перед отлётом к Луне...и перед посадкой на Землю...Не надо тренажную систему в корабле держать! Пуски РН растянуты во времени и в случае задержки старта РН с ДМ не надо возвращать КК с экипажем на Землю...

С какого наклонения оптимальнее на Луну рвать?

[Практик]

Олег Шляпин пишет:
В принципе, если задаться целью лететь на Луну и Марс "малыми средствами, т.е. не выходить за грузоподъёмность РН "Ангара-А5", не создавать кислородно-водородные и ядерные РД, максимально ограничиться наличием уже имеющейся техники (КК "Союз-МС", РБ типа ДМ, "Фрегат" и пр.), но при этом нарастить количество производимых РН и их запусков, то можно реализовать программу длительного исследования Луны (например до 5 лет с отправкой до 10 экспедиций в 2-3 человека), потом слетать на Марс. При этом новым направлением будут трансформируемые конструкции типа жилых блоков и аэродинамический тормозных экранов, большие солнечные батареи и ионные двигатели

Когда альпинисты собираются покорять восьмитысячник они вначале устанавливают базовый лагерь...адаптируются...потом по ходу маршрута устанавливают ещё и еще...используя логистику (шерпов!)...
Потом восхождение.
Сейчас все обсуждают, что после МКС? Луна, Марс, далее везде! И околоземная ОС не рассматривается вообще! Что же, весь накопленный опыт Шарику под хвост?
А может задаться созданием базовых лагерей? Один уже есть!  Надо просто научиться его использовать при восхождениях!  Другой лагерь создадим в районе Луны и т.д.

[Практик]

Блудный пишет:

Практик пишет:

А предпочтительность станции - можно всегда за ним присмотреть, чтобы не угнали! Ну там диагностику провести и т.д. Экипаж адаптируется к невесомости перед отлётом к Луне...и перед посадкой на Землю...Не надо тренажную систему в корабле держать! Пуски РН растянуты во времени и в случае задержки старта РН с ДМ не надо возвращать КК с экипажем на Землю...

С какого наклонения оптимальнее на Луну рвать?

Наклонение Луны к экватору варьируется от 18 до 28 градусов в зависимости от эпохи. Соответственно выгоднее всего наклонение, совпадающее с наклонением Луны.

[Практик]

Искандер пишет:

Практик

 Главный принцип "Рывка" - отказ от прямой посадки КК на Землю.
...
Главное, что МПК "Рывок" полностью многоразовый в отличие от ПТК, от которого останется только рожки да ножки (пардон ВА с ножками!) и который нужно будет долго и упорно сертифицировать на повторный полёт...

Главный принцип Рывка это большой болт на резервирование аварийных ситуаций.
В случае проблем аналогичных Аполлон -13 экипаж 100% гибнет. При глюке ДУ при возврате к Земле экипаж красиво сгорает в верхних слоях атмосферы. И т.д., и т.п.
Возвращаемую капсулу нужно таскать с собой. ТЧК Кстати, а как гальюн после перелета чистить будем? Летать то много-много раз...
В принципе в Рывке смысла только в том, что перелетное "обиталище" действительно хотелось иметь достаточно комфортным и использовать многократно, но есть ли в этом смысл, когда речь идет о Луне???

А если проблема возникнет у лунного взлётного корабля :?:  ПТК на "бреющем" полёте спустится и подберёт экипаж&  Если есть потребность в 100% резервировании сидите на Земле...в личном бункере...с личным WC!


P.S. При глюке ДУ экипаж "Рывка" не сгорает в верхней атмосфере...это его стихия! а переходит на орбиту ожидания корабля-спасателя!
При глюке ДУ у ПТК и неточным входом в атмосферу, он либо рикошитирует от атмосферы с последующим удушением экипажа в течение 90 минут, либо разваливается при крутом входе в атмосферу! Последнее предпочтительнее!

[Олег Шляпин]

Основные компоненты лунной транспортной системы
1. Околоземная ОС - МКС или перспективная российская ОС
 2. Окололунная ОС (проект)
3. Разгонный блок ДМ (взять да основу для создания РБ для КК "Рывок" [IMG]
4.Трансформируемый аэродинамический экран - элемент "" "Рывок"
 5. Ионный буксир - доставка блоков лунной ОС, лунных ПВК и элементов лунной базы
6. Пилотируемые КК "Союз-МС", а затем "Федерация" - доставка экипажей на ОС и их возвражение
 7. Имеющиеся РН "Союз-У", "Союз-2", "Протон-М" и "Ангара-А5" - средства выведения космонавтов и грузов для луной миссии
 8. РН, которые могут быть созданы в ближайшие 10 лет и заменят устаревший арсенал РН в России - Протон-Лайт", "Ангара-А3", "Союз-5" - поэтапно заменят в программе луной миссии устаревшие средства выведения
 9. Лунный посадочно-взлётный комплекс для экипажа 2-3 человека - доставка экипажей и грузов, а в беспилотном варианте - модулей луной базы
 
Таким образом можно создать долгосрочную систему для исследования Луны с использованием межорбитального пилотируемого корабля "Рывок" - транспортировка экипажей и грузов с ОИС Земли на ОИС Луны
 
Система может оказаться гибкой и сможет адаптироваться к замене КК, ОС и РН

[Олег Шляпин]

Возвращаемую капсулу нужно таскать с собой. ТЧК Кстати, а как гальюн после перелета чистить будем? Летать то много-много раз...

Не иметь его вообще - использовать подгузники. Вместо душа - влажные салфетки.

[Олег Шляпин]

Практик пишет:
А если проблема возникнет у лунного взлётного корабля  :?:  ПТК на "бреющем" полёте спустится и подберёт экипаж&    

Где ПТК в это время должен находится?

Практик пишет:
 Если есть потребность в 100% резервировании

По крайней мере просчитать основные варианты нештатных ситуаций стоит

Практик пишет:
P.S. При глюке ДУ экипаж "Рывка" не сгорает в верхней атмосфере...это его стихия! а переходит на орбиту ожидания корабля-спасателя!

Для нырка в атмосферу и формирования устойчивой орбиты корабля нужна точная коррекция траектории

Практик пишет:
При глюке ДУ у ПТК и неточным входом в атмосферу, он либо рикошитирует от атмосферы с последующим удушением экипажа в течение 90 минут, либо разваливается при крутом входе в атмосферу! Последнее предпочтительнее!

Понятно, что абсолютных средств спасения нет

[Олег Шляпин]

Вопрос еще и в том, что если использовать для полётов на Луну имеющиеся или перспективные РН с массой ПН до 25 т, то какое количество ракет понадобится в год для реализации программы (особенно в период строительства лунной ОС и лунной базы) и не будет ли это при имеющихся производственных мощностях препятствовать реализации федеральных и коммерческих программ?

[Блудный]

Практик пишет:

Наклонение Луны к экватору варьируется от 18 до 28 градусов в зависимости от эпохи. Соответственно выгоднее всего наклонение, совпадающее с наклонением Луны.

Т.е. Канаверал стоит хорошо, но не очень. "Восточный" очень не хорошо. А Высокоширотная орбитальная станция - это просто беда.

[Практик]

Олег Шляпин пишет:

Практик пишет:
А если проблема возникнет у лунного взлётного корабля  :?:  

Где ПТК в это время должен находится?

Бороздит просторы Луны!     И спрашивает - "Федя, Федя, где ты Федя?" кф Комедия строгого режима

По крайней мере просчитать основные варианты нештатных ситуаций стоит

А кто же против!    Главное не впадать в фанатизм! 

Для нырка в атмосферу и формирования устойчивой орбиты корабля нужна точная коррекция траектории

Любая орбита устойчива по определению! А коррекции нужны всем и Рывку, и ПТК, и Аполлону-13!  

[Практик]

Олег Шляпин пишет:
 
Таким образом можно создать долгосрочную систему для исследования Луны с использованием межорбитального пилотируемого корабля "Рывок" - транспортировка экипажей и грузов с ОИС Земли на ОИС Луны
 
Система может оказаться гибкой и сможет адаптироваться к замене КК, ОС и РН

И как видите совершенно не нужно городить сверхтяжёлые проекты! Одно плохо, в таком варианте пилить не с чего!  А значит...

[Олег Шляпин]

Практик пишет:
Бороздит просторы Луны!    И спрашивает - "Федя, Федя, где ты Федя?" кф Комедия строгого режима

Если я не ошибаюсь, то единственный случай создания корабля для спасения экипажа был во время программы "Скайлэб". И то для околоземной орбиты. В таком случае на околоземной ОС надо иметь межорбитальный буксир. Опять же - какой ресурс будет у экипажа что бы его дождаться и насколько стабильной будет работа систем "Рывка" в нештатной ситуации?

[Практик]

Блудный пишет:

Практик пишет:

Наклонение Луны к экватору варьируется от 18 до 28 градусов в зависимости от эпохи. Соответственно выгоднее всего наклонение, совпадающее с наклонением Луны.

Т.е. Канаверал стоит хорошо, но не очень. "Восточный" очень не хорошо. А Высокоширотная орбитальная станция - это просто беда.

Цена вопроса не велика...максимум метров 100 при отлётном импульсе в 3150! Так что все станции подойдут :!: