"Рывок" на Луну

Автор Rifkat, 25.05.2016 17:56:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Практик

Цитироватьfrigate пишет:
... Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies...
 
 
...Если бы Остап знал, что играет такие мудренные партии, то он несомненно удивился... :-) 
...и ещё у китайцев порох с ракетами "слямзили"...;-) 

Алексей Кириенко

#221
Про рывок как скорость ускорения это действительно тема ! (И серьезно   и потрясающая самоирония ...  )

Что до самой идеи ... То как альтернатива полнейшему экстенсиву  "от Фиди" и компании  очень даже не плохо смотрится ... И "идея ЛОС" становится более осмысленной .    Тем более что в перспективе можно запустить несколько "Рывков" курсирующих между ЛОС и ОЗО ( а почему бы  кстати не  между ЛОС и МКС ?)  

Да и страховка будет на случай "зависания на  трассе"   ...
Per aspera ad astra !

Кубик

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет: И "идея ЛОС" становится более осмысленной :?:  . Тем более что в перспективе можно запустить несколько "Рывков" курсирующих между ЛОС и ОЗО :o
Сделать осмысленным можно то, что для кого-то поимеет смысл, а иначе надо говорить - "привлекательным", опять же - для тех, кто этот "Рывок" пристроить хочет?..:|
И бесы веруют... И - трепещут!

frigate

ЦитироватьSvip (Сергей Пиденко) пишет:
Цитироватьfrigate пишет:
"Слямзили" отсюда: Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies:
 
 
Да ладно Вам! Аэродинамический конус для СА использовался еще на советской АМС "Марс-3" в 1971 г.
Ага, и предлагали пилотируемый КК на базе АМС "Марс"?
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

frigate

ЦитироватьБольшой пишет:
С идеей рывка РКК носится давно:
примерно 2010 год
Судя по сбрасываемым бакам криогенного РБ где-то 2006 год.  :idea:
Плйс была еще одна версия где ТЗЩ экран в виде БороКлиперовского "лаптя"
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

Практик

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьАлексей Кириенко пишет: И "идея ЛОС" становится более осмысленной  :?:  
Сделать осмысленным можно то, что для кого-то поимеет смысл , а иначе надо говорить - "привлекательным", опять же - для тех, кто этот "Рывок" пристроить хочет?..  :|
Разговоры про "пристроить" извините отдают "базаром". В отличие от других проектов на  "Рывок" ещё не потрачено ни рубля и ещё никто не сидит под следствием! :)
По моему дискуссия про "Рывок" должна рассматриваться в рамках решения основной задачи, поставленной Партией и Правительством :)  , а именно высадка россиянина на Луну в 29-30 годах. Имеет смысл оценить возможную стоимость "Рывка" в сравнении с "Федерацией" и сроки создания если бы вдруг "Рывок" начали рассматривать, как заявлено в названии ветки, альтернативой ПТК.
Исходные данные для обсуждения, которые имеются на сегодня: на ПТК в ФКП заявлено кажется 78 млрд, первый беспилотный пуск ПТК -21-й год! ;)  и на презентации "Рывка" обещали, что типовая миссия к Луне для "Рывка" дешевле на треть, чем для ПТК, а также не требуется создания "Ангары-5В"...

Олег Шляпин

Хм... Я дико извиняюсь - а вариант лунного "Союза" никак не подойдёт? Как бы всё проще и ряд элементов уже есть. Некоторые элементы разработать под имеющуюся РН "Ангара-А5" - это кислородно-водородный РБ со стыковочным узлом, способный некоторое время находится на низкой орбите. Лунный корабль на базе "Союза" и РБ "Фрегат". А запуск на НОО тем же "Протоном-лайт", который планируют создать.

Читал, что планируется довести выпуск УРМ-1 до 100 единиц в год, а это в эквиваленте 20 РН "Ангара-А5". Если организовывать 2 пилотируемые экспедиции на ОИС Луны в год - 2 пуска "Протон-лайт" и 2 пуска "Ангара-А5". А лунные модули и лунную перевалочную ОС возить ионными буксирами

Практик

А чем лунный Союз отличается от обычного? Усиленной одноразовой ТЗП для входа в атмосферу со 2-ой космической и алгоритмом спуска с двумя "нырками".
При этом ТЗП открывается только после отстрела ПАО, т.е. это уже не корабль, а спускаемая шлюпка!
И зачем этот недокорабль держать на МКС? Где тут многоразовость?
К тому же Рывку не нужно иметь такое ТЗП, у него нагрев краткосрочный (1-2 минуты) и не более 1500градусов. Достаточно иметь облегченную ТЗП....

А.Коваленко

При всем уважении, но "Рывок" не может стать альтернативой ПТК. Первый максимально заточен под решение одной задачи. Второй должен решать множество задач. Они не взаимозаменяемы. Поэтому в ФКП останется ПТК, более дорогой, но универсальный. ИМХО, разумеется.

Практик

Уважаемый А. Коваленко!:-) 
А никто и не спорит! ПТК это корабль на следующие 50лет! Его надо делать основательно! А Рывок это средство связать ОС и окололунную ОС и как можно быстрее! А что будет через 50 лет предоставим предсказывать фантастам!
Я все таки думаю, что последнее слово всегда за эффективность и экономикой!
Результат этого симбиоза: Союз летает, а Шаттл стоит на вечном приколе в музее Clear Lake :-)
Поэтому и обратился с вопросом обсудить этот аспект...
И насколько вы считаете ПТК дороже?;-) 

Олег Шляпин

ЦитироватьПрактик пишет:
А чем лунный Союз отличается от обычного? Усиленной одноразовой ТЗП для входа в атмосферу со 2-ой космической и алгоритмом спуска с двумя "нырками".
При этом ТЗП открывается только после отстрела ПАО, т.е. это уже не корабль, а спускаемая шлюпка!
И зачем этот недокорабль держать на МКС? Где тут многоразовость?
К тому же Рывку не нужно иметь такое ТЗП, у него нагрев краткосрочный (1-2 минуты) и не более 1500градусов. Достаточно иметь облегченную ТЗП....
Я к тому, что не надо придумывать никаких новых проектов - использовать имеющиеся и перспективные разработки

Практик

ЦитироватьОлег Шляпин пишет: 
Я к тому, что не надо придумывать никаких новых проектов - использовать имеющиеся и перспективные разработки
Я с вами согласен!
Не надо ничего придумывать!:-) 
Пока сверху команду не дадут!;-)

Блудный

ЦитироватьПрактик пишет:

Пока сверху команду не дадут!
Деньги.

Блудный

#233
Несомненным плюсом проекта является открытие нового лингвистического ряда. "Рывок" - "Нырок" - "Кувырок" - и т.д.

Олег Шляпин

ЦитироватьПрактик пишет:
Я с вами согласен!
Не надо ничего придумывать!:-)
Пока сверху команду не дадут!;-)
Наиболее рациональное использование того что уже есть

Олег Шляпин

#235
Хорошо, теоретически можно создать многоразовую систему, которая будет тормозить в верхних слоях атмосферы. Но почему обязательно щит? А если создать систему, построенную в цилиндрической форме, которая бы хорошо вписывалась в РН, имела теплозащитный экран цилиндрической формы с обтекаемой носовой частью. Вот типа как в этом ролике
http://hlamer.ru/video/550938-Proekt_pilotiruemogo_poleta_k_Venere

А.Коваленко

Уважаемый Практик! :)
Мы с Вами одинаково видим роль и назначение ПТК и "Рывка". А что касается стоимости, то есть специально обученные люди, которые умеют считать стоимость. А я могу лишь исходить из того, что универсальное средство не может быть дешевле специализированного. А вот вопрос, потянет ли промышленность создание двух систем?

Старый

#237
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
универсальное средство не может быть
 ;) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьА.Коваленко пишет:
 А вот вопрос, потянет ли промышленность создание двух систем?
Этого вопроса нет. Как и вопроса "а вот потянет ли промышленность создание хотя бы одной системы?"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Хорошо, теоретически можно создать многоразовую систему, которая будет тормозить в верхних слоях атмосферы. Но почему обязательно щит? А если создать систему, построенную в цилиндрической форме, которая бы хорошо вписывалась в РН, имела теплозащитный экран цилиндрической формы с обтекаемой носовой частью. Вот типа как в этом ролике
 http://hlamer.ru/video/550938-Proekt_pilotiruemogo_poleta_k_Venere
Может быть! Но...нам надо погасить три км/сек, поэтому тормозиться можно
 двумя "крайними" :-) способами: либо глубоко войти в атмосферу при малой площади тормозного щита, либо касаться атмосферы используя большую площадь щита-зонтика...в первом случае температура нагрева будет слишком высокой, не позволяя использовать многоразовый щит...
Что касается выведения щита достаточной площади сразу на РН,  могу сказать что такие проработки есть и особых трудностей не предвидится...