Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[Serge]

Leonar пишет:

Serge пишет:
Надо сразу тратить эти деньги на исследование полярных кратеров

вот это можно и Протоном и Ангарой и даже Союзом и с помощью АМС

Именно !  А по ответу на вопросы - что в этих кратерах и на сколько легко можно добыть и переработать в топливо, можно решать как программе освоения Луны развиваться далее.

Если там замерзшие газы типа метана и т.п. и водяной лед, то сразу понятно что дальше надо работать над созданием автоматизированной системы добычи и переработки. И на ее основе делать программу освоения Луны.
Если нет - дальше думать как делать по другому.  Мне нравиться предложение с привозимым водородом и добываемым из реголита кислородом. Но сами АМС будут отличным набором опыта и развитием технологий в любом случае.

ЛОС на дороге освоения Луны, это лишний окольный путь, который только потратит время и деньги, как когда то потратили десятилетия и миллиарды на попытку осваивать космос челноками.

[Leonar]

Serge пишет:

Leonar пишет:

Serge пишет:
Надо сразу тратить эти деньги на исследование полярных кратеров

вот это можно и Протоном и Ангарой и даже Союзом и с помощью АМС

Именно ! А по ответу на вопросы - что в этих кратерах и на сколько легко можно добыть и переработать в топливо, можно решать как программе освоения Луны развиваться далее.

Если там замерзшие газы типа метана и т.п. и водяной лед, то сразу понятно что дальше надо работать над созданием автоматизированной системы добычи и переработки. И на ее основе делать программу освоения Луны.
Если нет - дальше думать как делать по другому. Мне нравиться предложение с привозимым водородом и добываемым из реголита кислородом. Но сами АМС будут отличным набором опыта и развитием технологий в любом случае.

ЛОС на дороге освоения Луны, это лишний окольный путь, который только потратит время и деньги, как когда то потратили десятилетия и миллиарды на попытку осваивать космос челноками.

я там ошибся... не "и АМС" , а надо было "но АМС"
е естественно они первые... а мериканов есть у нас что?

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет: Тяжёлый корабль предложили вы.
А что касается ЛОС, то она и будет состоять только из одного модуля (но с несколькими стыковочными узлами).

И чем же будет являться её доставка, как не тяжёлым кораблём с выходом на ОЛО? Вы же в её состав и лендер включили, и заправщик... Что, риска нет?

[vlad7308]

Serge пишет:

vlad7308 пишет:

Serge пишет:
Мне кстати так же непонятно упорное желание построить орбитальную станцию у Луны. В чем смысл ?

читать тут
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic5220/
и тут
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic12035/

Аргументация за ЛОС там слабовата.

Вы очень быстро прочитали две довольно большие и серьезные темы.
И слишком быстро составили определенное мнение по поводу не совсем уж тривиальной и очень многофакторной задачки.

Почитайте другие темы из того же раздела, названия которых начинаются со слова "Концепция".

[Дмитрий Инфан]

Serge пишет:

Если там замерзшие газы типа метана и т.п. и водяной лед, то сразу понятно что дальше надо работать над созданием автоматизированной системы добычи и переработки. 

А это вообще реально? 
И главное, если мы делаем ставку исключительно на автоматы - зачем?! Ну летали АМС к Марсу и другим планетам - и дальше пускай летают. Каким боком для них необходима автоматическая добыча воды и замёрзших газов на Луне? Зачем вообще промышленность в космосе, если он будет исследоваться автоматами?

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет: 
И чем же будет являться её доставка, как не тяжёлым кораблём с выходом на ОЛО? Вы же в её состав и лендер включили, и заправщик... Что, риска нет?

Можно в двупуск (ЛОС + разгонник), можно даже в трёхпуск - почему обязательно "тяжёлым кораблём"?

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
Вы таки считаете, что вместо одной ракеты (большой) для организации грузоперевозок и пассажироперевозок надежнее использывовать 3? Т.к. у этой системы будет больше двигателей, больше деталек, больше операций стыковки, перестыковки, пусков двигателей и будет меньше вероятность отказа? 

Сегодня  организация грузоперевозок со всеми её стыковками-перестыковками давно уже стала рутиной. А вот организация работы по созданию супертяжей (я не говорю про их эксплуатацию - этого даже в США теперь нет) - отнюдь не рутина. И когда супертяжи станут рутиной по-хорошему никто не знает - во всяком случае, не раньше 2040-х.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
не раньше 2040-х.

тык у нас никто не соберется до этого на Луну, а только начнут супертяж проектировать
(не дай бог конечно  )

[Alex_II]

Leonar пишет:
только начнут супертяж проектировать

Это лет на 30?

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик пишет:
И чем же будет являться её доставка, как не тяжёлым кораблём с выходом на ОЛО? Вы же в её состав и лендер включили, и заправщик... Что, риска нет?

Можно в двупуск (ЛОС + разгонник), можно даже в трёхпуск - почему обязательно "тяжёлым кораблём"?

Ну вот и вернулись вы к вопросу, от которого хотели уйти - а если половинка-треть таки не долетит? А ведь это только начало всей затеи...

[Serge]

Дмитрий Инфан пишет:

Serge пишет:

Если там замерзшие газы типа метана и т.п. и водяной лед, то сразу понятно что дальше надо работать над созданием автоматизированной системы добычи и переработки.

А это вообще реально?
И главное, если мы делаем ставку исключительно на автоматы - зачем?! Ну летали АМС к Марсу и другим планетам - и дальше пускай летают. Каким боком для них необходима автоматическая добыча воды и замёрзших газов на Луне? Зачем вообще промышленность в космосе, если он будет исследоваться автоматами?

На сколько это реально зависит от того сколько там этих веществ и в каких соединениях. Для этого и нужны Луноходы и посадочные АМС с РИТЭГами, для работы в условиях полярных кратеров.
Ставка на автоматы как на "передовой отряд освоения" они должны пройти до людей, давая более дешевую разведку и испытывая системы которыми потом будут пользоваться люди.

Цель освоение космоса человеком. Создание базы , а в будущем поселений опирающихся на Лунные ресурсы. Если такие цели не ставить то зачем вообще посылать даже автоматы ? Можно просто окуклиться на Земле и заниматься только тем что здесь и не тратиться на космос вообще, разве что только на то что связанно с земной погодой.

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан пишет: 

Ну вот и вернулись вы к вопросу, от которого хотели уйти - а если половинка-треть таки не долетит? А ведь это только начало всей затеи...

.Это только означает что комплекс надо проектировать с запасом на ошибку. Так что бы уже выведенные на орбиту части могли на орбите подождать несколько месяцев в "спящем режиме" повторного пуска утраченной части.

Союзы в составе МКС больше 200 дней висеть могут.

[Кубик]

Serge пишет:
Это только означает что комплекс надо проектировать с запасом на ошибку. Так что
бы уже выведенные на орбиту части могли на орбите подождать несколько месяцев в
"спящем режиме" повторного пуска утраченной части.

Да кто ж спорит, только вот ждать сборки промежуточного склада вместо доставки груза на место - уж очень нелепо...

[Serge]

Кубик пишет:

Serge пишет:
Это только означает что комплекс надо проектировать с запасом на ошибку. Так что
бы уже выведенные на орбиту части могли на орбите подождать несколько месяцев в
"спящем режиме" повторного пуска утраченной части.

Да кто ж спорит, только вот ждать сборки промежуточного склада вместо доставки груза на место - уж очень нелепо...

Нелепо - это без права на ошибку, как Фобос Грунт улетел.

Кстати вырисовывается отличное будущее для нашего сегмента МКС после 2020х , когда США собираются уйти с программы. Наши модули могли бы стать вот такой станцией "пирсом" на околоземной орбите. Переведенные на орбиту наиболее удобную для полетов к Луне. И помимо этой основной задачи заодно заниматься наукой.

Это было бы отличное подспорье к нашему "минисверхтяжу" в 35 тонн ПН, где без многопуска не обойтись.

[Практик]

Serge пишет:
Кстати вырисовывается отличное будущее  :!: для нашего сегмента МКС после 2020х .... Наши модули могли бы стать вот такой станцией "пирсом" на околоземной орбите. Переведенные на орбиту наиболее удобную для полетов к Луне. И помимо этой основной задачи заодно заниматься наукой.

Вот это уже теплее...  только никуда переводить не надо...51.6 это "проторенная" рабочая орбита...другой такой удобной для нас нет! С неё родимой летать будем!

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик пишет:
И чем же будет являться её доставка, как не тяжёлым кораблём с выходом на ОЛО? Вы же в её состав и лендер включили, и заправщик... Что, риска нет?

Можно в двупуск (ЛОС + разгонник), можно даже в трёхпуск - почему обязательно "тяжёлым кораблём"?

Ну вот и вернулись вы к вопросу, от которого хотели уйти - а если половинка-треть таки не долетит? А ведь это только начало всей затеи...

Ну так лететь на околоземную орбиту, а не к Луне. Долетит.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Serge пишет:
Это только означает что комплекс надо проектировать с запасом на ошибку. Так что
бы уже выведенные на орбиту части могли на орбите подождать несколько месяцев в
"спящем режиме" повторного пуска утраченной части.

Да кто ж спорит, только вот ждать сборки промежуточного склада вместо доставки груза на место - уж очень нелепо...

Где вы видите сборку промежуточного склада? Он прибывает на окололунную орбиту одним куском без всякой сборки.

[Практик]

Дмитрий Инфан пишет:

Ну вот и вернулись вы к вопросу, от которого хотели уйти - а если половинка-треть таки не долетит? А ведь это только начало всей затеи...

Ну так лететь на околоземную орбиту, а не к Луне. Долетит.

Может и не долететь... нужно соответствие по плоскостям орбит земной ОС и вашего двупуска!  А это означает, что вы здорово сузите окна старта до одной попытки в 10 дней...для полёта к Луне...а попадание в плоскость ЛОС :!: ...я бы не взялся!  Короче ЛОС и ОС не совместимы! Отчего то надо отказываться...я бы отказался от первого...

[Astro Cat]

Практик пишет:
попадание в плоскость ЛОС  :!:

А ЛОС инопланетяне запускали, специально в другую плоскость?

[Leonar]

А лос не на полярной орбите должна быть если база на полюсе?

[Astro Cat]

Кубик пишет:
Ну вот и вернулись вы к вопросу, от которого хотели уйти - а если половинка-треть таки не долетит?

То не долетит только треть, а не грохнется все и сразу.