Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015 - авария

Автор Salo, 16.03.2015 23:17:59

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

m-s Gelezniak

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАлександр Ч.

пишет:
У Маска баллон обладает экстремальной плавучестью при 3.2g:
Да, Александр, это Вы дали под штангу! Вспомните Циолковского и способ переносить перегрузки.
Похоже для Вас открытием будет что плотность реальной жидкости всё же меняется от давления.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Александр Ч.

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
У Маска баллон обладает экстремальной плавучестью при 3.2g:
Да, Александр, это Вы дали под штангу!  :)  Вспомните Циолковского и способ переносить перегрузки.
Я двенадцатый  ;)
Ad calendas graecas

Not

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.

m-s Gelezniak

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.
И?
Для остальных две другие причины.
Дело в том что распостранение волны в компоненте и по стенке, на которой крепится баллон различно.
А также существуют такие понятия как допуски. на точность изготавления баллона, плотность, газонасыщение и температуру компонента. Допуск на набивку баллона. Допуски тарировки измерительного оборудования. Итд. Всё это может как накладываться суммируясь, так и взаимнокомпенсироваться.
Добро пожаловать в реальность.
 :|
 
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Александр Ч.

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет.
Ad calendas graecas

Not

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет.
Естественно она. Другое дело что Архимед жил при g = 1 :)

Александр Ч.

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет.
Естественно она. Другое дело что Архимед жил при g = 1  :)
Так у нас космонавты при каждом пуске и спуске испытывают подобные "экстремальные" g ;) Как тогда назвать перегрузки, при иногда случающихся, "штатных" баллистических спусках?
Ad calendas graecas

m-s Gelezniak

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNot

пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"
Это выталкивающая сила помноженная на количество g.
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет.
Естественно она. Другое дело что Архимед жил при g = 1  :)  Как тогда назвать перегрузки, при иногда случающихся, "штатных" баллистических спусках?


Тут тоже нюанс перед спуском рекомендуется сходить по нуждам и не есть.
 :{}
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
...
Тут тоже нюанс перед спуском рекомендуется сходить по нуждам и не есть.
Причём настоятельно рекомендуется.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Kotofan

Цитировать,Александр Ч. пишет:
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет
Наверное это от подводников и пошло и описывает что-то навроде экстренного всплытия, или типа того. Наверное хотел Маск сказать, Архимедова сила была очень большой и шаробалон сильно всплыть хотел.
А вообще мне интересно, это шар в низу топливного бака? Сколько там этих крепежей? А то по картинкам там их куча вроде, если один сломается то шар все равно на месте останется или я не так картинки понял? а гелий там сжатый или жидкий в шаре?

m-s Gelezniak

#730
ЦитироватьKotofan пишет:
Цитировать,Александр Ч.

пишет:
Гм... вроде как это обычная сила Архимеда (ро на жэ и на вэ), и ничего в ней экстремального нет
Наверное это от подводников и пошло и описывает что-то навроде экстренного всплытия, или типа того. Наверное хотел Маск сказать, Архимедова сила была очень большой и шаробалон сильно всплыть хотел.
А вообще мне интересно, это шар в низу топливного бака? Сколько там этих крепежей? А то по картинкам там их куча вроде, если один сломается то шар все равно на месте останется или я не так картинки понял? а гелий там сжатый или жидкий в шаре?
Что пошло, куда пошло....
Один экстренно захотел всплыть. А остальные?
"Чем дальше, тем чудесатее" (c).
 :|
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Apollo13

http://www.spacex.com/news/2015/07/20/crs-7-investigation-update

ЦитироватьCRS-7 INVESTIGATION UPDATE

On June 28, 2015, following a nominal liftoff, Falcon 9 experienced an overpressure event in the upper stage liquid oxygen tank approximately 139 seconds into flight, resulting in loss of mission. This summary represents an initial assessment, but further investigation may reveal more over time.

Prior to the mishap, the first stage of the vehicle, including all nine Merlin 1D engines, operated nominally; the first stage actually continued to power through the overpressure event on the second stage for several seconds following the mishap.  In addition, the Dragon spacecraft not only survived the second stage event, but also continued to communicate until the vehicle dropped below the horizon and out of range.

SpaceX has led the investigation efforts with oversight from the FAA and participation from NASA and the U.S. Air Force.  Review of the flight data proved challenging both because of the volume of data —over 3,000 telemetry channels as well as video and physical debris—and because the key events happened very quickly. 

From the first indication of an issue to loss of all telemetry was just 0.893 seconds.  Over the last few weeks, engineering teams have spent thousands of hours going through the painstaking process of matching up data across rocket systems down to the millisecond to understand that final 0.893 seconds prior to loss of telemetry.

At this time, the investigation remains ongoing, as SpaceX and the investigation team continue analyzing  significant amounts of data and conducting additional testing that must be completed in order to fully validate these conclusions.  However,  given the currently available data, we believe we have identified a potential cause.

Preliminary analysis suggests the overpressure event in the upper stage liquid oxygen tank was initiated by a flawed piece of support hardware (a "strut") inside the second stage.  Several hundred struts fly on every Falcon 9 vehicle, with a cumulative flight history of several thousand. The strut that we believe failed was designed and material certified to handle 10,000 lbs of force, but failed at 2,000 lbs, a five-fold difference. Detailed close-out photos of stage construction show no visible flaws or damage of any kind.

In the case of the CRS-7 mission, it appears that one of these supporting pieces inside the second stage failed approximately 138 seconds into flight. The pressurization system itself was performing nominally, but with the failure of this strut, the helium system integrity was breached.  This caused a high pressure event inside the second stage within less than one second and the stage was no longer able to maintain its structural integrity. 

Despite the fact that these struts have been used on all previous Falcon 9 flights and are certified to withstand well beyond the expected loads during flight, SpaceX will no longer use these particular struts for flight applications.  In addition, SpaceX will implement additional hardware quality audits throughout the vehicle to further ensure all parts received perform as expected per their certification documentation.

As noted above, these conclusions are preliminary.  Our investigation is ongoing until we exonerate all other aspects of the vehicle, but at this time, we expect to return to flight this fall and fly all the customers we intended to fly in 2015 by end of year.  

While the CRS-7 loss is regrettable, this review process invariably will, in the end, yield a safer and more reliable launch vehicle for all of our customers, including NASA, the United States Air Force, and commercial purchasers of launch services.  Critically, the vehicle will be even safer as we begin to carry U.S. astronauts to the International Space Station in 2017.

В каждом F9 используется несколько сот таких распорок. Они использовались во всех предыдущих полетах (привет всем кто кричал "дооблегчались").

Ожидают что запустят до конца года все что обещали.

Старый

ЦитироватьThis caused a high pressure event inside the second stage within less than one second and the stage was no longer able to maintain its structural integrity.
"Это вызвало событие высокого давления внутри второй ступени в течение менее чем одной секунды, и ступень не смогла дальше поддерживать свою конструктивную целостность."
 Отмазка. Классика. Чтоб не схватили за язык и не пришлось оправдываться он даже не объясняет как обрыв кронштейна привёл к росту давления за менее чем секунду. Вообще не объясняет что конкретно произошло. "Вызвало событие" и всё. Думайте что хочешь.

 Каким образом установили что кронштейн обломился, он объясняет? Кроме "кронштейн обломился при нагрузке при которой он никак не мог обломиться" он ещё какие-нибудь доказательства приводит?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В "маленькой компании" уже 4000 человек.
 На заводе ЮЛА в Декартуре - 250 человек.
 
А хомяков в "централином офисе"?
Хомяки в центральном офисе рулят не только производством ракет но и спутников, самолётов, ракет боевых, электроники и всякой прочей всячины которую производят эти гиганты.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

silentpom

ЦитироватьLanista пишет:
ару, в Омске гигантский цех под УРМы, да и народа намного боль
его не строили, это старый цех

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В "маленькой компании" уже 4000 человек.
На заводе ЮЛА в Декартуре - 250 человек.
А хомяков в "централином офисе"?
Хомяки в центральном офисе рулят не только производством ракет но и спутников, самолётов, ракет боевых, электроники и всякой прочей всячины которую производят эти гиганты.
Какие многостаночники.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Apollo13

ЦитироватьСтарый пишет:
Каким образом установили что кронштейн обломился, он объясняет?
Объясняет

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14752/message1395945/#message1395945

ЦитироватьСтарый пишет:
"кронштейн обломился при нагрузке при которой он никак не мог обломиться"
не так. "кронштейн был бракованный и сломался на испытаниях при нагрузке в 5 раз меньше заявленной"

supermen

А где у Маска про плавучесть, ломающую кронштейн? Как я понимаю крепеж был сломан из-за брака поставщика, некачественной термообработки. Ломала его вибрация и нагрузки на срез.
Если это верно, то такие соединения ломаются примерно так. На весь крепеж идет запас 1.1-1.4 + сколько то там для затяжки, компенсирующей срез.  Никто не считает, а что будет если оторвет одно место крепления. Это всегда авария. 
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

jettero

ЦитироватьСтарый пишет:
Кроме "кронштейн обломился при нагрузке при которой он никак не мог обломиться" он ещё какие-нибудь доказательства приводит?
Он такого не говорил. Сломался при нагрузке, которая была меньше, чем для которой был сертифицирован кронштейн. И из проверенных на земле несколько сломались при меньшей нагрузке, чем была в полете.

Старый

Цитироватьjettero пишет: 
Он такого не говорил. Сломался при нагрузке, которая была меньше, чем для которой был сертифицирован кронштейн. 
Не "меньше" а "в разы меньше".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер