Бигелоу

[Salo]

Дундер пишет:
А когда астронавты планируют туда зайти?

Не ранее 1 июня:
https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/iss-inflatable-module-beam-expansion/

An 80-hour leak check phase will then be performed, prior to BEAM's hatch being opened, which will allow for the historic milestone of humans being able to enter an inflatable module in space for the first time, in the process giving the ISS a new module for the first time since March 2011 with the installation of the PMM.
However, the hatch will not remain open for long, as for the majority of the time it will stay closed, due to the fact that BEAM is actually classed as a technology demonstration experiment, rather than an additional module for the ISS. The crew are planned to periodically enter BEAM around 2-3 times every 6 months, in order to conduct a check of the interior and replace some sensors.

[Михаил Вандерер]

pkl пишет:
Да тут всё просто: я всегда отстаивал точку зрения, что металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций. Поэтому последние имеет смысл применять только в тех случаях, когда нет им никакой альтернативы /скафандры, шлюзовая камера КК "Восход-2"; возможно, НТУ/. А во всех остальных случаях использовать традиционные, проверенные практикой решения. И нынешний эксперимент в очередной раз эту точку зрения подтверждает. На мой взгляд.

По аналогии: была такая "блестящая" /особенно с точки зрения некоторых посетителей форума/ идея, как оборудовать отсеки орбитальных станций в опустевших баках верхних ступеней РН. Ох, сколько же времени и страниц потребовалось, чтобы объяснить каждому из них всю бесперспективность этой затеи!

Металлические бочки: проще, бесспорно. Дешевле, не факт, там и там свои требования и проблемы. Надежнее, сомнительно, очень сомнительно. Современные композиционные материалы гораздо прочнее сплавов. У меня хороший знакомый инженер по газовым турбинам (работал после института в Перми, потом эмигрировал в США) работает в GE. Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов.
Гибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра. Пофантазирую.  Центральная часть станции из металлических модулей, а модули сдающиеся в аренду желающим (гостиница, лаборатории и т.п.) надувные. Нынешний эксперимент еще ничего не показал, он еще не закончился.
Все новые технически сложные продукты (изделия) на начальном этапе страдают детскими болезнями. Для этого и нужны подобные эксперименты, что бы отловить и исправить все косяки. Я бы пока не говорил перспективна идея надувных модулей или нет, поживем увидим.     

[Старый]

Вандерер пишет: Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов. 
надувные. 

И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения? 
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется. 

Гибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра.

То есть нигде. 

Пофантазирую.   Центральная часть станции из металлических модулей, а модули сдающиеся в аренду желающим (гостиница, лаборатории и т.п.) 

Пофантазировать об орбитальных гостиницах можно. Но городской сумасшедший на форумах должен быть только один, и здесь это место уже занято ВалериJем. 

Все новые технически сложные продукты (изделия) на начальном этапе страдают детскими болезнями.

Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская. 


Кстати. Сколько десятилетий ведутся разговоры о композитном двигателе для автомобиля который не нужно охлаждать? 

[АниКей]

На МКС полностью развернули надувной мобильный модуль

[Михаил Вандерер]

Старый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.

Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют. Не только, вон крылья у Б787, А350, CS100, МС-21 композитные, фюзеляжи Б787, А350 тоже.

Старый пишет:

То есть нигде.

Пока да нигде, здесь уже мои фантазии.

Старый пишет:

Пофантазировать об орбитальных гостиницах можно. Но городской сумасшедший на форумах должен быть только один, и здесь это место уже занято ВалериJем.

Ой да ладно, я же не говорю что именно так и будет. Зачем то они этот модуль запустили. Вот и приходится фантазировать о возможном применении, а помрет значит не будет.

Старый пишет:

Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская.


Кстати. Сколько десятилетий ведутся разговоры о композитном двигателе для автомобиля который не нужно охлаждать?

Ой, а можно вкратце про полвека, а то не вкурсе? На счет композитного двигателя не знаю, а куда тепло от двигателя девать?

[Дмитрий Виницкий]

Вандерер пишет:  Зачем то они этот модуль запустили. 

Я уже написал - зачем. Чтобы от них отстали с этими идеями. По крайней мере, со стороны. НЯП, конкурса на разработку не оьъявляли?

[aaaa]

pkl пишет:
... металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций.

Это ведь не все параметры. Отношение объема к массе у трансформируемых модулей лучше. Не говоря уже о том, что размер "бочек" принципиально ограничен размером обтекателей РН.
К тому же, композиты - это поле непаханное, они еще будут улучшаться и улучшаться, в отличие от металлов.

[Salo]

http://ria.ru/science/20160529/1440383290.html

На МКС полностью развернули надувной мобильный модуль
01:52 29.05.2016

© AP Photo/ NASA via AP
 
МОСКВА, 29 мая — РИА Новости. Экипаж МКС при помощи специалистов НАСА на Земле успешно развернул надувной мобильный модуль BEAM, предназначенный для размещения на МКС в целях эксперимента, до его полного объема, сообщает НАСА.
 Команды НАСА и Bigelow Aerospace, работающие с астронавтом НАСА Джеффри Уильямсом, также закончили полную герметизацию модуля. Давление в модуле будет установлено на уровне давления на МКС. Модуль останется присоединенным к МКС в течение двухлетнего тестового периода.
Как отмечает НАСА, в течение следующей недели будут проведены проверки модуля на отсутствие утечек. Уильямс впервые войдет в модуль примерно через неделю после завершения данных проверок. Ранее сообщалось, что первый выход экипажа станции в раздвижной модуль намечен на 2 июня.
В среду операция по раздвижению модуля была прервана после того, как модуль не раздвигался с ожидаемой скоростью, а давление в нем было выше нормы. После оценки всех данных НАСА приняло решение продолжить работы в субботу.
 Модуль, разработанный компанией Bigelow Airspace по контракту с НАСА, в сложенном виде был доставлен на МКС в начале апреля, затем его пристыковали к порту американского модуля "Спокойствие". Планируется, что модуль, который добавит к МКС еще 16 кубометров обитаемого пространства, будет находиться на орбите два года, после чего будет отстыкован и частично сгорит при входе в атмосферу Земли.
В рамках эксперимента, рассчитанного на два года, BEAM будет тестироваться на стойкость к радиации, поддержание температурного режима и герметичность. Предполагается, что экипаж на протяжении этого времени будет лишь иногда посещать его для забора образцов воздуха и снятия показаний установленных в модуле датчиков.

[Solar Sailor]

Старый пишет:
Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская.

Хм, это про стагнацию современной космонавтики?

[Salo]

Старый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется

Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

Старый

пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется

Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.

В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
Металл - нет. Максимум оксидную плёнку. И защита лучше.
А по массе. На компенсацию всех недостатков композитных пластиков тоже требуется масса.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.

ЭВТИ или другую теплоизоляцию кто-то отменял? Не говоря о противометеоритных экранах.

[pkl]

Вандерер пишет:
Металлические бочки: проще, бесспорно. Дешевле, не факт, там и там свои требования и проблемы. Надежнее, сомнительно, очень сомнительно.

А в чём у Вас сомнения? Конструкции металлических герметичных модулей за 40 с лишним лет отработаны до мелочей и надёжнее уже только поэтому. Кроме того, можно воспользоваться опытом авиа- и подводного судостроения. Остальное Вам Старый объяснил и я с ним полностью согласен.

Современные композиционные материалы гораздо прочнее сплавов. У меня хороший знакомый инженер по газовым турбинам (работал после института в Перми, потом эмигрировал в США) работает в GE. Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов. 

Мы не о двигателях говорим, а о гермоотсеках орбитальных станций. Это совсем другая конструкция, к которой предъявляются совсем другие требования. Опыт газовых турбин тут вообще не применим.

Гибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра.

А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.

ЭВТИ или другую теплоизоляцию кто-то отменял? Не говоря о противометеоритных экранах.

Вот и сложите всё в кучку. В том числе и радиацию. И прикиньте массу.

[pkl]

Вандерер пишет:

Старый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.

Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют.

Действительно, какой смысл тратить деньги на заведомо тупиковое направление? Не лучше ли их потратить на решение куда более сложных задач. Помнится, аналогичные по размерам и куда более сложные СО-1 и СО-2 пристыковывались к МКС и вводились в строй куда проще и быстрее. Не говоря уж о других модулях.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

Вандерер

пишет:

Старый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.

Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют.

Действительно, какой смысл тратить деньги на заведомо тупиковое направление? Не лучше ли их потратить на решение куда более сложных задач. Помнится, аналогичные по размерам и куда более сложные СО-1 и СО-2 пристыковывались к МКС и вводились в строй куда проще и быстрее. Не говоря уж о других модулях.

Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.

[pkl]

aaaa пишет:

pkl пишет:
... металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций.

Это ведь не все параметры. Отношение объема к массе у трансформируемых модулей лучше. Не говоря уже о том, что размер "бочек" принципиально ограничен размером обтекателей РН.
К тому же, композиты - это поле непаханное, они еще будут улучшаться и улучшаться, в отличие от металлов.

Если  мы хотим и дальше развивать пилотируемую космонавтику, то нам никак не обойтись без тяжёлых и сверхтяжёлых РН с ракетными блоками большого диаметра /6, 7, 10 м/. Так что это требование в любом случае будет неактуально. Вспоминается история, как выбирали место для Байконура, исходя из условий работы системы управления Р-7. От оной системы управления отказались через два года, а потом трахались с транспортировкой сверхтяжёлых носителей. Так и здесь, вместо того, чтобы перейти на больший диаметр баков РН /что автоматически решило проблемы с модулями и многими другими конструкциями/, предлагается "пузырь". Так, не решив толком одну проблему, приобретаем ворох новых. У надувнушек есть ещё один неустранимый недостаток: все без исключения встроенные коммуникации должны быть ГИБКИМИ. Представляете, какой геморрой для конструктора - спроектировать такой модуль, для рабочих и инженеров на заводе - создать и испытать его, а для космонавтов на орбите - ввести в строй. При этом от металлических модулей мы всё равно отказаться не сможем.

[pkl]

Salo пишет:

Старый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется

Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.

У гермоконструкций в космосе основной вес приходится на топливо, оборудование, полезную нагрузку. В перспективе - радиационную защиту. Доля собственно гермооболочки тут как бы не 1%.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет: 
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
Металл - нет. Максимум оксидную плёнку. И защита лучше.
А по массе. На компенсацию всех недостатков композитных пластиков тоже требуется масса.

Кстати, да. Тоже думал об этом: чтобы служить долго, все конструкции в космосе должны быть изготовлены из простых неорганических материалов, желательно, химически инертных /атомарный кислород!/.

Кроме того, теоретически, в перспективе можно организовать выплавку металлов на Луне, астероидах и т.п. Т.е. изготавливать металлические модули из местных материалов. С надувными модулями это вряд ли получится - производство столь высокотехнологичных материалов явно сложнее и вряд ли его удастся организовать где-нибудь на марсианской базе.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.

Ерунда. Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало. А те, что возникали, были успешно решены.