Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015 - авария

Автор Salo, 16.03.2015 23:17:59

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

m-s Gelezniak

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
мне вот известно требование к точечной сварке что на силовых контрукциях менее трёх точек запрещено.
Причём "треугольником".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Штуцер

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Lesobaza

ЦитироватьVK пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Вполне допускаю что разработчики могли забыть об архимедовой силе.
Ну, это ты загнул. Ты дышать не забываешь? Тем более, никогда не бывает, чтобы все замыкалось на одном человеке. Один считает перегрузки, другой рассчитывает уровень виброперегрузок. Прочнисту выдают данные, а он определяет необходимое сечение с нужными запасами. Да еще и кто-то проверяющий есть. Чтобы все были лопухами? Такие там не могут оказаться.

Ха!!

И не такое пропускают ))
Из недавнего, то что известно широкой публике, подъем-переворот Протона летом 2013-го.
Ad astra per rectum!!

VK

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

На срез болт держит меньше чем на разрыв.
У болтов, работающих на срез, обычно делают цилиндрическую часть, которая держит перерезывающее усилие.

VK

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Рентген точечной (роликовой) сварки это как?
Ну... да..., не помню, как точечную контролируют. Кажется, по импульсу тока - если разряд правильный, то сварилось нормально. А они точками варят? И именно эти кронштейны? Вообще-то надо смотреть схему крепления, конструкцию, без этого все рассуждения впустую.

VK

ЦитироватьLesobaza пишет:

Ха!!

И не такое пропускают ))
Из недавнего, то что известно широкой публике, подъем-переворот Протона летом 2013-го.
Ошибка при сборке и ошибка в расчетах конструкции - это две большие разницы, как говорят, кажется, в Одессе.

Чуи

Растяжка, можно сказать, стандартная. Такие и у нас в ракетах, и в строительстве, только отмасштабированные, применяются, и рулевые приводы такими же ушами кончаются. А вот кронштейн может быть разный.

Версия, что болт срезают или кронштейн оторвало - больше не рассматривается? Когда Маска говорит strut он только Растяжка имеет ввиду или растяжка+болты+кронштейны?

И где стоит датчик давления гелия? А то баллон оторвало - а у него показания в норме. Получается, телеметрируется давление на выходе из системы, а не каждый баллон индивидуально.

Также надо заметить, что акцент на перенаддуве бака и повреждений из-за этого, а не вследствие механических воздействий от оторвавшегося баллона. В общем, баллон осталсявисеть на второй растяжка, а не взлетал вверх и не ударял в верхний торец бака.

Not

ЦитироватьVK пишет:
ЦитироватьLesobaza пишет:

Ха!!

И не такое пропускают ))
Из недавнего, то что известно широкой публике, подъем-переворот Протона летом 2013-го.
Ошибка при сборке и ошибка в расчетах конструкции - это две большие разницы, как говорят, кажется, в Одессе.
Выбранное проектное решение не должно позволять ошибку при сборке.

Старый

ЦитироватьЧуи пишет:
 Когда Маска говорит strut он только Растяжка имеет ввиду или растяжка+болты+кронштейны?
strut это скорее подпорка, подкос. Но не растяжка.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьVK пишет: 
Ну, это ты загнул. Ты дышать не забываешь?
"Дышать" и "проектировать ракеты" - не одно и то же. Дышать получается само собой... :(

Цитировать Тем более, никогда не бывает, чтобы все замыкалось на одном человеке. Один считает перегрузки, другой рассчитывает уровень виброперегрузок. Прочнисту выдают данные, а он определяет необходимое сечение с нужными запасами. Да еще и кто-то проверяющий есть. Чтобы все были лопухами? Такие там не могут оказаться.
Вот я ж и говорю что все они всё добросовестно рассчитали. Но то что баллон будет в жидкости никто из них не подумал. Ведь рассчёт сечения не предполагает автоматом что крепимый предмет погружён в жидкость? 
 Тебе скажут: вот баллон, масса, размеры такие то, перегрузка и виброперегрузка такие то, рассчитай кронштейн. Ты и рассчитаешь. А о том не погружён ли баллон в жидкость ты догадаешься спросить? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

silentpom

А может кто нить пояснить, почему баллон с гелием всплыл? Вроде тут прикидывали, что у него плотность в половину от жидкого кислорода (т.е. вес стенок в 3 раза больше веса гелия, который в 8 раз менее плотный, чем локс). Получаем всплытие с ускорением 0.5g. Ракета летит с 3g, получаем ускорение вниз 2.5g. Или в неинерциальной системе сила Архимеда как-то не так считается?

VK

#831
Так, зря мы про кронштейн спорим. Итак, крепление баллона выполняется с помощью стяжек. Стяжка - это длинный стержень, работающий только на растяжение. Каждая стяжка (сколько их, я не понял) одним концом держит через хомуты с болтами и гайками, как положено, торцевой фланец баллона, а другим концом - через болт, работающий на срез, крепятся к приварному кронштейну. Все подозрения падают именно на стяжку. Это не кронштейн! И разрушило ее (стяжку) не "экстремальная плавучесть", а производственный дефект, который при вибрациях во время старта проявился и из одной стяжки сделал два обрывка. А вот дальше при перегрузке 3,2g суммарных нагрузок хватило, чтобы оборвать остальные крепления. Видимо, какой-то момент баллон от всплытия удерживался трубопроводом, по которому гелий поступал из баллона, куда нужно. Потом трубопровод оборвался, и под действием "экстремальной плавучести" (надо переводить, как максимальное усилие всплытия) баллон выскочил на поверхность и, возможно, стукнул по стенке. Но, гелий, выходящий из баллона, привел к такому возрастанию давления, что бак лопнул. Почему не сработал, как положено, дренажный клапан, не знаю. А он должен был открыться при возрастании давления сверх нормы. Может, и правда, баллон повредил верхнее днище, и оно лопнуло до того, как дренаж мог бы начаться?

Хотя, конечно, мог и приваренный кронштейн лопнуть, и болт треснуть. Но Маск чего-то упорно говорит про стяжку (rod). Может, все остальное - своего производства, а стяжки покупные, вот на них и надо свалить?

Старый

Цитироватьsilentpom пишет:
Получаем всплытие с ускорением 0.5g. Ракета летит с 3g, получаем ускорение вниз 2.5g. Или в неинерциальной системе сила Архимеда как-то не так считается?
Архимедова сила равна весу вытесненной жидкости. Не массе а ВЕСУ. Перегрузка увеливает вес кислорода в баке, архимедова сила увеличивается. Чем больше перегрузка тем сильнее всплывает баллон.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

supermen

VK, версию брак крепления=>вибрация=>разрушение крепления=>всплытие под 3.2g=> далее либо удар, либо разрушение баллона уже озвучивали. Остался вопрос, почему давление выравнивалось?
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

m-s Gelezniak

ЦитироватьVK пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Рентген точечной (роликовой) сварки это как?
Ну... да..., не помню, как точечную контролируют. Кажется, по импульсу тока - если разряд правильный, то сварилось нормально. А они точками варят? И именно эти кронштейны? Вообще-то надо смотреть схему крепления, конструкцию, без этого все рассуждения впустую.
Там ещё от подготовки поверхности зависит и прихима.
Судя по тому что на снимке классическая точка.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

ЦитироватьVK пишет:
ЦитироватьLesobaza

пишет:

Ха!!

И не такое пропускают ))
Из недавнего, то что известно широкой публике, подъем-переворот Протона летом 2013-го.
Ошибка при сборке и ошибка в расчетах конструкции - это две большие разницы, как говорят, кажется, в Одессе.
Опытный конструктор должен предусмотреть схему сборки. Иначе по причине невозможности подключить какой нибудь несчастный РС-7 при плотной коипановке. Перелопачивай отсек (модуль) и всё что рядом.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

ЦитироватьШтуцер пишет:

Помоему две точки. Уже вопросы.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#837
Цитироватьsilentpom пишет:
А может кто нить пояснить, почему баллон с гелием всплыл? Вроде тут прикидывали, что у него плотность в половину от жидкого кислорода (т.е. вес стенок в 3 раза больше веса гелия, который в 8 раз менее плотный, чем локс). Получаем всплытие с ускорением 0.5g. Ракета летит с 3g, получаем ускорение вниз 2.5g. Или в неинерциальной системе сила Архимеда как-то не так считается?
Масса одного и тогоже объёма гелия при 1атм и 400 разная  :)  
И повторюсь, в случае полного отрыва (что не факт), он не всплывёт, а стартонёт с рёвом и брызгами. И не факт (2) что траектория будет прямолинейна.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

ЦитироватьVK пишет:
Но Маск чего-то упорно говорит про стяжку (rod). 
Опс! А куда страты делись? Вроде только что ж были?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

То что давление в баллоне в течение менее секунды упало а потом восстановилось это факт или уже не факт?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер