Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015 - авария

Автор Salo, 16.03.2015 23:17:59

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

VK

Народ, я как-то не отследил, была информация о повторных использованиях возвращенных "Драконов"? Кто в курсе?

тавот

ЦитироватьVK пишет:

Народ, я как-то не отследил, была информация о повторных использованиях возвращенных "Драконов"? Кто в курсе?
Запрещено контрактом НАСА.
Three, two, one, ignition, and liftoff !

Охотник утки, пьющий водки !

Это ещё не сверхтяж, но уже и не супертяж.© Д.О.Р.

supermen

ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьVK пишет:
А вот как он прошел входной контроль - вот это пусть Маск разбирается и ищет виновных.
Так вроде не было контроля. Поверили сертификату.
Даже если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например) или в момент приварки кронштейн можно было отличить от не дефектного собрата. Если не так, то Маск зря надеялся на поставщика. Все они аборты
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

m-s Gelezniak

Цитироватьтавот пишет:
ЦитироватьVK

пишет:

Народ, я как-то не отследил, была информация о повторных использованиях возвращенных "Драконов"? Кто в курсе?
Запрещено контрактом НАСА.
Точнее "по контракту НАСА". В остальном...
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

тавот

Цитироватьsupermen пишет:

если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например)
Неразрушающий контроль, вихревые токи к примеру, уже отменили ?
Three, two, one, ignition, and liftoff !

Охотник утки, пьющий водки !

Это ещё не сверхтяж, но уже и не супертяж.© Д.О.Р.

VK

Цитироватьsupermen пишет:

Даже если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например) или в момент приварки кронштейн можно было отличить от не дефектного собрата. Если не так, то Маск зря надеялся на поставщика. Все они аборты

supermen

#786
Цитироватьтавот пишет:
Цитироватьsupermen пишет:

если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например)
Неразрушающий контроль, вихревые токи к примеру, уже отменили ?
Знал бы прикуп...
Не было ничего
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

Чуи

#787
ЦитироватьLanista пишет:
(видеоролик)
Вопросы, ответы на которых у Маска я не видел, но в ролике они неким образом решены на непонятных основаниях:
1. Сколько баллонов с гелием внутри бака LOX второй ступени? Один, два, несколько?
2. Где крепятся баки с гелием (низ ступени, середина, верх)?
3. Сколько кронштейнов удерживает каждый баллон с гелием?

В ролике утверждается, что баков как минимум два, крепятся они внизу, при отрыве одно кронштейна бак быстро всплывает и бьёт по стенке. Вот не нашёл я этого у Маска.

А вот, кстати, картинка (источник). Вроде бы баллон с гелием первой ступени. Крепится четырьмя растяжками.


А это картинки предположительно с пуска AsiaSat (остатки второй ступени, упавшие в Бразилии). Предположительно, баллон гелия второй ступени. Предположительно их 3 или 4 (источник).

Размещение в баке:

Схема крепления похожих баллонов, но с внешней стороны бака:

m-s Gelezniak

#788
Если так:

то их четыре штуки.
Кстати там так же видно как колбасит "зеркало" кислорода от вибрации.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Чуи

#789
Цитироватьsupermen пишет:
Даже если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например) или в момент приварки кронштейн можно было отличить от не дефектного собрата.
Не все же супермены и способны различать дефекты на уровне структуры стали "органолептически". А в микроскоп на шлифе всё очевидно, да.

Короче, у Маска остался один вариант: взять вторую ступень, оторвать одну распорку у баллона, протрести на стендах. Если сломается - молодец, подтвердил. А если нет - надо копать дальше.

Штуцер

По моим прикидкам, средняя плотность баллона с гелием где-то приблизительно 0,5 от плотности ЛОХ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

m-s Gelezniak

ЦитироватьШтуцер пишет:
По моим прикидкам, средняя плотность баллона с гелием где-то приблизительно 0,5 от плотности ЛОХ.
Мотанный баллон всё равно имеет колбу болванку из нержавейки толщиной 0,5-1 мм.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

#792
ЦитироватьЧуи пишет:  Худший случай - кронштейн на старте, в покое. Если там не оторвалось, значит, считали всё правильно.
Нет. Худший случай когда пергрузка максимальна. Тогда архимедова сила многократно превышает и вес бака и архимедову силу в покое. Она отрывает баллон вверх.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

supermen

ЦитироватьЧуи пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Даже если нет испытаний на входе, то органолептически))) (постучать по нему например) или в момент приварки кронштейн можно было отличить от не дефектного собрата.
Не все же супермены и способны различать дефекты на уровне структуры стали "органолептически". А в микроскоп на шлифе всё очевидно, да.
Сходите на участок термообработки, там все расскажут и покажут, но правда есть нюансы. Конец фразы про это говорил, но Вы его порезали
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

Старый

Цитироватьsupermen пишет: 
Кронштейн держит 4500 кгс. на 25 мм в кв. Каков тогда объемом должен быть баллон, чтобы даже с помощью 3.2g разрушить такой кронштейн? У меня вышло 1.5 куба на один кронштейн
Я же говорю: если оторвало не кронштейн а лишь стяжную ленту придерживавшую на нём баллон?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lanista

Хм, а реально нигде нет схемы второй ступени?

Чуи

#796
ЦитироватьШтуцер пишет:
По моим прикидкам, средняя плотность баллона с гелием где-то приблизительно 0,5 от плотности ЛОХ.
То есть выталкивающая сила равна половине веса LOX, вытесненного баллоном. Объем баллона по картинке выше примерно 0,3 куб. м. Плотность LOX 1400 кг/куб.м . 0,5*0,3*1400*3,2 = 672 кгс.


И ещё: чем больше плотность баллона, тем меньше выталкивающая сила. В пределе максимальная сила 1342 кгс (при условии невесомого баллона).

Старый

ЦитироватьVK пишет:
Про то, что разработчики неправильно посчитали статические нагрузки на кронштейн (архимедова сила, вес баллона - все умноженное на перегрузку и коэффициент безопасности) - забудьте. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. 
Вполне допускаю что разработчики могли забыть об архимедовой силе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧуи пишет: 
То есть выталкивающая сила равна половине веса LOX, вытесненного баллоном. Объем баллона по картинке выше примерно 0,3 куб. м. Плотность LOX 1400 кг/куб.м . 0,5*0,3*1400*3,2 = 672 кгс.
Умножить на пятикратную перегрузку. 3 тонны.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

VK

ЦитироватьЧуи пишет:

Вопросы, ответы на которых у Маска я не видел, но в ролике они неким образом решены на непонятных основаниях:
1. Сколько баллонов с гелием внутри бака LOX второй ступени? Один, два, несколько?
2. Где крепятся баки с гелием (низ ступени, середина, верх)?
3. Сколько кронштейнов удерживает каждый баллон с гелием?

В ролике утверждается, что баков как минимум два, крепятся они внизу, при отрыве одно кронштейна бак быстро всплывает и бьёт по стенке. Вот не нашёл я этого у Маска.


1. Баллонов обязательно два или больше. Один - не бывает из-за вопросов надежности.
2. Баллоны с гелием крепятся внизу, чтобы по мере расходования кислорода как можно дольше оставались захолаживаемыми.
3. Баллоны такой конструкции крепятся обычно на два кронштейна - по торцам. На один - нельзя, слишком возрастает нагрузка на кронштейн и на фланец баллона. На три (третий посередине, в обхват композитной намотки) - не получится, одна из точек крепления будет разгружена, причем, неизвестно какая. А может, и хуже - введение третьей опоры догрузит первые две.

ЦитироватьЧуи пишет:
Короче, у Маска остался один вариант: взять вторую ступень, оторвать одну распорку у баллона, протрясти на стендах. Если сломается - молодец, подтвердил. А если нет - надо копать дальше.
Нет смысла трясти, и так все ясно. Если один кронштейн сломался - все, баллону хана, отлетит как пробка, возникает мощное плечо усилия, которое, как рычагом, выламывает баллон из второго кронштейна.