Mars Colonial Transporter

[cross-track]

Alex_II написал:
 

Not написал:
Не грусти, гравитация тебя полечит

Не, это в самом деле не искусственный интеллект, я погорячился... Это искусственный Гомер Симпсон...

жаль, что на форуме хэштеги не используют. А то бы #нотботидиот был в самый раз)

[Not]

Alex_II написал:
 

Not написал:
Не грусти, гравитация тебя полечит

Не, это в самом деле не искусственный интеллект, я погорячился... Это искусственный Гомер Симпсон...

Ты за Джонсона горячись, ему в реанимации плохо.

[Not]

cross-track написал:жаль, что на форуме хэштеги не используют.

В этом и есть твоя беда, филолух. Все твои знания и умения из Сети, что на фоне отсутствия фундаментального инженерного образования и делает тебя ботом-идиотом

[Дмитрий В.]

Alex_II написал:
 

Дмитрий В. написал:
бо частный капитал труслив и жаден, его интересует в основном сиюминутная нажива.

Маску расскажи, он по ходу не в курсе...

Исключение, подтверждающее правило.

[Boris Mekler]

cross-track написал:
Да, правы те, кто считает Нота ботом. Не просто бот, а бот-идиот!

Да ладно, зачем сразу - идиот? Так, полудурок...

[cross-track]

Дмитрий В. написал:
 

Alex_II написал:
 

Дмитрий В.  написал:
бо частный капитал труслив и жаден, его интересует в основном сиюминутная нажива.

Маску расскажи, он по ходу не в курсе...

Исключение, подтверждающее правило.

сиюминутная нажива - это, разве что, у спекулянтов, а серьезный бизнес на быстрые деньги не рассчитывает. Отдача может быть через годы и даже десятилетия. Вот банки, дающие ипотечные ссуды на 20-30 лет, они терпеливые)

[opinion]

Дмитрий В. написал:
 

opinion написал:
 Те, кто делает ракеты за свои деньги (Маск и Безос) считают многоразовость целесообразной. Те, кто за государственные, так не считают. Потому что, кто же от торта откажется?!

Потому что государству не интересно инвестировать в многоразовость при незначительных грузопотоках в космос. Смысла нет, никакого. Появятся государственные задачи, требующие большого и регулярного грузпотока, появится и спрос на многоразовые системы. А всякий там туризм и прочая ерунда - на откуп частникам. Считают, что эти задачи им без многоразовости не решить? Велкам - за свои денежки делайте, что угодно. Если получится дешевле при необходимой грузоподъёмности и надёжности, то государство будет покупать пусковые услуги у частников.

Вы так пишите, как будто думаете, что мне возражаете. Но я же именно это и сказал. Многоразовые ракеты интересны тем, кто хочет сэкономить и, таким образом, заработать. Государству же инвестиции в многоразовые ракеты не интересны. Оно больше заинтересовано в многоразовых инвестициях в одноразовые ракеты. Сначала инвестирует в ракету, которая через двадцать лет слетает один раз. Потом инвестирует в другую ракету, которая тоже слетает один раз. И так далее.

[cross-track]

Boris Mekler написал:
 

cross-track написал:
Да, правы те, кто считает Нота ботом. Не просто бот, а бот-идиот!

Да ладно, зачем сразу - идиот? Так, полудурок...

Я тоже так думал, но ошибался. Я же уже покаялся)

[Boris Mekler]

opinion написал:
  Вы так пишите, как будто думаете, что мне возражаете. Но я же именно это и сказал. Многоразовые ракеты интересны тем, кто хочет сэкономить и, таким образом, заработать. Государству же инвестиции в многоразовые ракеты не интересны. Оно больше заинтересовано в многоразовых инвестициях в одноразовые ракеты. Сначала инвестирует в ракету, которая через двадцать лет слетает один раз. Потом инвестирует в другую ракету, которая тоже слетает один раз. И так далее.

Ну почему "один раз"? Хотя бы два... вон Энергия - слетала два раза, Ангара - тоже два раза...

[opinion]

Boris Mekler написал:
 

opinion написал:
  Вы так пишите, как будто думаете, что мне возражаете. Но я же именно это и сказал. Многоразовые ракеты интересны тем, кто хочет сэкономить и, таким образом, заработать. Государству же инвестиции в многоразовые ракеты не интересны. Оно больше заинтересовано в многоразовых инвестициях в одноразовые ракеты. Сначала инвестирует в ракету, которая через двадцать лет слетает один раз. Потом инвестирует в другую ракету, которая тоже слетает один раз. И так далее.

Ну почему "один раз"? Хотя бы два... вон Энергия - слетала два раза, Ангара - тоже два раза...

Если Ангара два раза, то стархоппер тоже один раз слетал.

[Boris Mekler]

Стархоппер тоже два раза! Только в первый раз низенько-низенько...

[Дмитрий З.]

Снимают со стартового стола оставшиеся нижние части SN3:









Переносят носовой обтекатель (вдали за тентом):

[Max Andriyahov]

opinion написал:
Оно больше заинтересовано в многоразовых инвестициях в одноразовые ракеты. Сначала инвестирует в ракету, которая через двадцать лет слетает один раз. Потом инвестирует в другую ракету, которая тоже слетает один раз. И так далее.

Жизнь без армии - как любовь в резинке. Напряжение есть, прогресса - нет ©

[Not]

Max Andriyahov написал:Жизнь без армии - как любовь в резинке. Напряжение есть, прогресса - нет ©

Движение, филолух. В армии то был?

[Дмитрий В.]

opinion написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

opinion  написал:
 Те, кто делает ракеты за свои деньги (Маск и Безос) считают многоразовость целесообразной. Те, кто за государственные, так не считают. Потому что, кто же от торта откажется?!

Потому что государству не интересно инвестировать в многоразовость при незначительных грузопотоках в космос. Смысла нет, никакого. Появятся государственные задачи, требующие большого и регулярного грузпотока, появится и спрос на многоразовые системы. А всякий там туризм и прочая ерунда - на откуп частникам. Считают, что эти задачи им без многоразовости не решить? Велкам - за свои денежки делайте, что угодно. Если получится дешевле при необходимой грузоподъёмности и надёжности, то государство будет покупать пусковые услуги у частников.

Вы так пишите, как будто думаете, что мне возражаете. Но я же именно это и сказал. Многоразовые ракеты интересны тем, кто хочет сэкономить и, таким образом, заработать. Государству же инвестиции в многоразовые ракеты не интересны. Оно больше заинтересовано в многоразовых инвестициях в одноразовые ракеты. Сначала инвестирует в ракету, которая через двадцать лет слетает один раз. Потом инвестирует в другую ракету, которая тоже слетает один раз. И так далее.

Так вот государство и экономит денежку налогоплательщиков, не тратя их на многоразовость. Не потому. что государство неэффективное, а потому что неэффективна многоразовость для тех задач, которыми занимается государство.

[vlad7308]

Дмитрий В. написал:
 

vlad7308 написал:

 "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков" (С) Маргарет Тэтчер

Государство - это не корпорация по оказанию платных услуг.

это верно.
Ключевые слова в этом афоризме - "не корпорация".

[Zhilinsky Valerij]

thunder26 написал:
 

Zhilinsky Valerij написал:
Передатчик спутника, находящегося и на НОО, и на ГСО, работающего в одном и том же диапазоне, на поверхности Земли будет создавать электромагнитное поле одинаковой напряжённости, потому, что мощность передатчика и коэффициент усиления антенны разный

В общем случае одинаковый ППМ не будет, ибо Ку приемных антенн тоже разный. Стационару нет необходимости создавать ППМ равный низколету.  

И как коэффициент усиления приёмной антенны влияет на уровень электромагнитного поля?
   
Хотя, конечно, я тоже допустил ошибку. Естественно, что уровень электромагнитного поля в одном диапазоне от разных спутников несколько различается. Да и от одного спутника, например, на НОО, по понятным причинам, она разная в разные моменты времени. Нормируется только максимальный уровень.

[Zhilinsky Valerij]

Старый написал:
 

Zhilinsky Valerij написал:
   
Я-то гуманитарий, а ты на самом деле дебилушка. Передатчик спутника, находящегося и на НОО, и на ГСО,  работающего в одном и том же диапазоне , на поверхности Земли будет создавать электромагнитное поле одинаковой напряжённости, потому, что   мощность передатчика и коэффициент усиления антенны разный,   а допустимый   уровень сигнала на уровне Земли нормированный, одинаковый для них обоих  . Это для того, чтобы (в мирное время) не мешать другим системам связи.

Видишь как хорошо. А ещё только вчера всё зависело исключительно от расстояния и геостационарный спутник создавал помехи.

Ну, это только в твоих мозгах.
   

Старый написал:
Теперь осталось разобраться с южным полюсом. Надеюсь на нём спутниковый сигнал не создаст помех другим системам даже если вдруг ктото какимто образом увеличит мощность передатчика на спутнике?  

То есть над Южным Полюсом, например, погодный радиолокатор самолёту не нужен? Его сигнал в диапазоне, как раз близком некоторым спутниковым каналам...
   
Интересная мысль для авиатехника, однако. Ты уверен, что ты не гуманитарий? Или фуражка мозг натёрла?

[Max Andriyahov]

Дмитрий В. написал:
Так вот государство и экономит денежку налогоплательщиков, не тратя их на многоразовость. Не потому. что государство неэффективное, а потому что неэффективна многоразовость для тех задач, которыми занимается государство.

Забавно. "Государство" поддерживает компетенции, разрабатывая Ариан-6, но экономит деньги налогоплательщиков, запуская Экзомарс на дешевом Протоне? Тяжелая наркомания какая-то.

[Max Andriyahov]

Крепление теплозащитных плиток на разрушенном сн4