Mars Colonial Transporter

[Ну-и-ну]

VSATman написал:
Шоттвел обещала 80 долларов в месяц. Это включает  и аренду Терминала  (таковы обычаи на рынке США - оборудование дается в составе услуги). Сейчас Терминал для Геостационара стоит  примерно 200 Долларов (это уже почти косты). А те терминалы,  что имеют FAR  типа Kymeta  стоят  25000 Долларов, есть правда предложения антенн с ФАРом и других компаний  на уровне проспектов и брошюр, но работает пока одна Кимета..  

Это именно для лесных 3% жителей, у которых цена от имеющихся ISP ~такая же, но установка (чисто провод протянуть) - пара штук.

 В городах и сабурбии сотка мегабит уже дешевле $80 в месяц и установка копейки стоит, им это неинтересно.

[Ну-и-ну]

vlad7308 написал:
 

Ну-и-ну написал:
Т.е. сигнал через спутник по жизни вообще не ходит, получается?

практически нет. В редчайших случаях совсем уж далекой жопы или кораблей\самолетов. Кабели везде. Даже в АУ и НЗ.

Ага, я уже прикинул - 40мс в Австралию через ГПО никак не получится.

[Ну-и-ну]

Alex_II написал:
Некуда там скидывать... Скинуто всё уже... В процессе борьбы друг с другом.

Да ну. Монополисты зажратые. У меня выбор из одного провайдера, через речку из двух.

[Ну-и-ну]

Boris Mekler написал:
У миллионов basic DSL на 10-15 мегабит вниз и около мегабита вверх.

Был пять лет назад.

 Т.е. скорее всего их всё ещё миллионы (два года назад сам такой был), но десятки миллионов уже повеселее связь имеют.

[vlad7308]

Ну-и-ну написал:
Вот пинг в Автстралию - 40мс. Тоже провода?

10 лет назад из ау в сша или европу было не меньше 100мс
Неужели настолько улучшилось?
А точно пинаемый хост в АУ?

[Ну-и-ну]

vlad7308 написал:
 

Ну-и-ну написал:
Вот пинг в Автстралию - 40мс. Тоже провода?

10 лет назад из ау в сша или европу было не меньше 100мс
Неужели настолько улучшилось?
А точно пинаемый хост в АУ?

Кстати, верный вопрос. Щас... А нифига не там, обман кругом. Чикаго оказалось

PS: А без обмана оказалось 260мс.

[vlad7308]

Дмитрий В. написал:
Потому что государству не интересно инвестировать в многоразовость при незначительных грузопотоках в космос. Смысла нет, никакого

государству вообще нет смысла инвестировать (если в буквальном смысле этого слова) во что бы то ни было. Государство не участник рыночных отношений, оно регулятор.
А если регулятор хочет еще и поиграть в игру, правила которой сам устанавливает, случается фигня. Наблюдаемая.

[V.B.]

Дмитрий В. написал:
А называть по-русски магистралью горючего (или уж совсем просто: трубопровод горючего) религия не позволяет?

Ок, принято. Трубопровод горючего.

Все, кто не согласен с этим определением, должны написать какой-нибудь пост про спутниковую связь.

[Boris Mekler]

Ну-и-ну написал:
Это именно для лесных 3% жителей, у которых цена от имеющихся ISP ~такая же, но установка (чисто провод протянуть) - пара штук.

 В городах и сабурбии сотка мегабит уже дешевле $80 в месяц и установка копейки стоит, им это неинтересно.

Пара штук это если сильно повезёт, а если не повезёт то можно попасть и на пятизначную сумму: https://arstechnica.com/information-technology/2017/01/when-home-internet-service-costs-5000-or-even...


Недоинтернет от Хьюза имеет миллион абонентов не от хорошей жизни.

[Дмитрий В.]

vlad7308 написал:
 

Дмитрий В. написал:
Потому что государству не интересно инвестировать в многоразовость при незначительных грузопотоках в космос. Смысла нет, никакого

государству вообще нет смысла инвестировать (если в буквальном смысле этого слова) во что бы то ни было. Государство не участник рыночных отношений, оно регулятор.
А если регулятор хочет еще и поиграть в игру, правила которой сам устанавливает, случается фигня. Наблюдаемая.

Вы что-то путаете. Какой может быть "рынок" в государственных косических программах? Госсударство "инвестирует" ресурсы в государственные программы. Частник вкладываться в такие программы (фундаментальная наука, навигация, оборонные проекты и т.п.) не будет никогда. Это в принципе нормально, бо частный капитал труслив и жаден, его интересует в основном сиюминутная нажива.

[vlad7308]

Ну-и-ну написал:
 

vlad7308 написал:
 

Ну-и-ну  написал:
Вот пинг в Автстралию - 40мс. Тоже провода?

10 лет назад из ау в сша или европу было не меньше 100мс
Неужели настолько улучшилось?
А точно пинаемый хост в АУ?

Кстати, верный вопрос. Щас... А нифига не там, обман кругом. Чикаго оказалось

PS: А без обмана оказалось 260мс.

во-во
А я уже порадовался за бывших соотечественников
У меня счас ВПН по работе туда есть (реально туда, Сидней) - мееееедленный как не знаю что. Почти не пользуюсь, если есть возможность. У нас в дикой Сибири такой инет в начале 2000х был. Внутри Австралии-то все окей, жопа начинается, когда идешь наружу.

[vlad7308]

Дмитрий В. написал:
 

vlad7308 написал:
 

Дмитрий В.  написал:
государство за свои деньги

"не существует никаких государственных денег" (С)

Да, а "собственность - это кража!"

а, Вы не знаете происхождения и продолжения цитаты

 "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков" (С) Маргарет Тэтчер

[Старый]

vlad7308 написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

vlad7308  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
государство за свои деньги

"не существует никаких государственных денег" (С)

Да, а "собственность - это кража!"

а, Вы не знаете происхождения и продолжения цитаты

 "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков" (С) Маргарет Тэтчер

Это неправильно. Если налогоплатильщики отдали свои деньги государству то это уже деньги государства. 

[Alex_II]

Старый написал:
 Если налогоплатильщики отдали свои деньги государству то это уже деньги государства.  

Ни хрена. Это все еще деньги налогоплательщиков, отданные государству за определенные услуги. И если государство их на эти деньги кидает - то это уголовщина...

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
бо частный капитал труслив и жаден, его интересует в основном сиюминутная нажива.

Маску расскажи, он по ходу не в курсе...

[Дмитрий В.]

vlad7308 написал:

 "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков" (С) Маргарет Тэтчер

Государство - это не корпорация по оказанию платных услуг.

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
Государство - это не корпорация по оказанию платных услуг.

А нахер оно тогда всралось?

[vlad7308]

Дмитрий В. написал:
 

vlad7308 написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Потому что государству не интересно инвестировать в многоразовость при незначительных грузопотоках в космос. Смысла нет, никакого

государству вообще нет смысла инвестировать (если в буквальном смысле этого слова) во что бы то ни было. Государство не участник рыночных отношений, оно регулятор.
А если регулятор хочет еще и поиграть в игру, правила которой сам устанавливает, случается фигня. Наблюдаемая.

Вы что-то путаете. Какой может быть "рынок" в государственных косических программах? Госсударство "инвестирует" ресурсы в государственные программы. Частник вкладываться в такие программы (фундаментальная наука, навигация, оборонные проекты и т.п.) не будет никогда. Это в принципе нормально, бо частный капитал труслив и жаден, его интересует в основном сиюминутная нажива.

я ж говорю - не любите Вы предпринимателей. Даже не "не любите" - ненавидите. Это в каждом слове сквозит, даже когда нет желания это явно обозначать.

Вы тут выше за хорошую терминологию ратовали (что я всемерно одобряю). Так вот, инвестиции - это вложения бизнес-субъекта в расчете на прибыль (определение). Государство - не бизнес, прибыль ему не нужна, и инвестиции тоже. Государство деньги налогоплательщиков (!) не инвестирует, а тратит. Эффективно (с точки зрения целей) или неэффективно.

Что касается этого:

Частник вкладываться в такие программы (фундаментальная наука, навигация, оборонные проекты и т.п.) не будет никогда.

Нуууу как правило - да (хотя есть масса исключений).
И это нормально, как Вы правильно заметили. Без уничижительных ярлычков а-ля жадный, трусливый, сиюминутная нажива и тд.
Ибо кесарю кесарево, а слесарю - слесарево. Цель бизнеса - прибыль (через создание товаров и услуг), цель государства - благосостояние его граждан (во всяких смыслах).

[vlad7308]

Старый написал:
Это неправильно. Если налогоплатильщики отдали свои деньги государству то это уже деньги государства.  

а кто такое государство, если нет государя, которому оно принадлежит по высшему праву? По Веберу - "государство есть собственность его бюрократии".
Так что правильно оно или неправильно... Зависит от точки зрения. Мне больше нравится точка зрения баронессы. Помимо чисто абстрактных соображений, еше и потому, что с нынешним нашим "государем" я во взглядах на мир и цели расхожусь категорически. И я не хочу, чтобы мои налоги (очень некислые) были "его" деньгами".

[Дмитрий В.]

Alex_II написал:
 

Дмитрий В. написал:
Государство - это не корпорация по оказанию платных услуг.

А нахер оно тогда всралось?

"Государства нужны не для создания рая на Земле, а для недопущения ада". Здесь ни слова про услуги.