Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 7 гостей просматривают эту тему.

Alex_II

Цитироватьthunder26 написал:
И перенацеливали за пляшущим в точке аппаратом?
За такими (которые гуляют от точки) можно только большими подвижными антеннами уследить... Обычно это спутники на ГСО которые доживают последние год-два... На них цены более гуманные, но геморроя много...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

avmich

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьZhilinsky Valerij написал:
Тем не менее, в процессе работы над космической программой (особенно над программой Аполло), фон Брауну пришлось создавать множество материалов и технологий,
У меня есть подозрение что ни один материал и технология фон Брауном созданы не были. Если таковые вообще и были то они были созданы фирмами изготавливавшими ракету и корабль.
У меня есть подозрение, что налицо непонимание роли фон Брауна в проекте Аполлон. Так рассуждая, можно утверждать, что всё в конечном итоге было создано фирмами, изготавливавшими ракету и корабль - а также испытательные стенды, стартовые комплексы, здания сборки и т.п. На самом деле изготовление идёт в соответствии с тем, что конструкторы разработали, а конструкторы разрабатывают не в вакууме, а в условиях понимания, что сделать возможно и как, и какие-то части, которые на сегодня отсутствуют, но требуют экспериментальной отработки, в конструкцию закладываются, а потом реализуются. См. историю движка F-1. Под технологиями также понимают не только способы нанесения покрытия на поверхности, но и согласованную конструкцию ступеней, чем Браун занимался непосредственно.

Старый

Цитироватьavmich написал:
 Обе полетели впервые в 2002 году, когда у СпейсЭкса было почти ничего и повлиять СпейсЭкс на них никак не мог.
"Спейс Икс повлиять на них" это чтото совсем новое.  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

#14543
ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьavmich написал:
 На момент запуска Спутника у американцев не было двигателей класса РД-107.
А Навахо?    
А чем наваховский движок похож по классу на РД-107? Тяга на камеру?

Дмитрий В.

Цитироватьavmich написал:
 Снижение затрат на выведение.

При какой частоте пусков?
"По мнению специалистов ArianeGroup, европейский рынок пока не обеспечивает достаточного количества пусков, чтобы сделать повторное использование выгодным.
....

Создание «Прометея» в основном направлено на то, чтобы не допустить отставания Европы от систем многоразового использования, создаваемых SpaceX и Blue Origin. Однако многократное применение далеко не в центре внимания европейских ракетчиков. «Мы всё еще не поняли, удастся ли сэкономить деньги за счет повторного использования? По крайней мере, с нашей-то частотой пусков? -- задается вопросом Бонгуэ. -- Мы надеемся выполнять 12 пусков в год. Если можно будет использовать [матчасть] повторно 12 раз, это означает, что её надо произвести всего один раз в год».

Это из НК №11, 2017 г.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

avmich

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьavmich написал:
 Обе полетели впервые в 2002 году, когда у СпейсЭкса было почти ничего и повлиять СпейсЭкс на них никак не мог.
"Спейс Икс повлиять на них" это чтото совсем новое.    
Ну ты же на комментарий, что Дельта-4 и Атлас-5 уже существовали до Фалькона-9, говоришь, что они полетели уже во времена СпейсЭкс - и вроде бы поэтому это несущественно :) . А уже полёты Д-4 и А-5 состоялись до работ над Ф-9, поэтому комментарий Дмитрия имеет смысл.

Иными словами, до СпейсЭкса другие компании делали ракеты, способные летать на ГПО в две ступени.

Старый

Цитироватьavmich написал:
 Ну ты же на комментарий, что Дельта-4 и Атлас-5 уже существовали до Фалькона-9, говоришь, что они полетели уже во времена СпейсЭкс - и вроде бы поэтому это несущественно  . А уже полёты Д-4 и А-5 состоялись до работ над Ф-9, поэтому комментарий Дмитрия имеет смысл.

Иными словами, до СпейсЭкса другие компании делали ракеты, способные летать на ГПО в две ступени.
Существенно то что Флакон - единственная в мире двухступенчатая геостационарная РН. О какомто "влиянии" вообще нет речи. Ты бредишь. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьОтчасти именно тем, что работавшие над первым американским спутником старались обойтись уже имевшимся потенциалом и объясняют стартовое отставание американцев в космической гонке.
У меня есть подозрение что отставание было обусловлено исключительно тем что руководство США слегка протормозило с принятием решения о разработке Атласа.  А "работавшие над первым американским спутником" действовали на полулюбительском уровне и вообще были не при делах.
 И более того, любители космонавтики из Ханствила могли запустить спутник за год до СССР, но руководство США им не разрешило.  
Подозрения могут быть какими угодно, но лет пять после Спутника американцы повторить успехи Р-7 не могли. Вряд ли настолько слегка притормозили. А любители из Хантсвилла в любом случае не могли бы повторить массу третьего спутника - достижение оказалось бы чем-то похожим на Луну-9 по сравнению с Сервейорами.

Max Andriyahov

ЦитироватьДмитрий В. написал:
означает, что её надо произвести всего один раз в год».
когда флакон сожрёт весь рынок, у них и останется раз в год по госзаказу. Удачи парням, которые до сих пор не понимают.

thunder26

ЦитироватьAlex_II написал:
 
Цитироватьthunder26 написал:
И перенацеливали за пляшущим в точке аппаратом?
За такими (которые гуляют от точки) можно только большими подвижными антеннами уследить... Обычно это спутники на ГСО которые доживают последние год-два... На них цены более гуманные, но геморроя много...
Все аппараты пляшут в точке, до единого. Сопровождение аппаратов с высоких широт - это смешно.
1,8 метра (если еще и С-диапазон) и для наших широт нормально.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

avmich

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьMax Andriyahov написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Это как с неуловимым Джо, который нфиг никому не нужен.
Ой ли?
Реактивная посадка и многократное использование - это, конечно, модная фича, но польза от неё сомнительна.
Неужели есть серьёзные сомнения в экономической эффективности? Не так уж мало опыта работы с устройствами вертикального взлёта и посадки на ракетной тяге, можно оценивать, насколько нужны межполётные операции. Армадилло, Мастен...

Старый

Цитироватьavmich написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьОтчасти именно тем, что работавшие над первым американским спутником старались обойтись уже имевшимся потенциалом и объясняют стартовое отставание американцев в космической гонке.
У меня есть подозрение что отставание было обусловлено исключительно тем что руководство США слегка протормозило с принятием решения о разработке Атласа.  А "работавшие над первым американским спутником" действовали на полулюбительском уровне и вообще были не при делах.
 И более того, любители космонавтики из Ханствила могли запустить спутник за год до СССР, но руководство США им не разрешило.  
Подозрения могут быть какими угодно, но лет пять после Спутника американцы повторить успехи Р-7 не могли. Вряд ли настолько слегка притормозили. А любители из Хантсвилла в любом случае не могли бы повторить массу третьего спутника - достижение оказалось бы чем-то похожим на Луну-9 по сравнению с Сервейорами.
Если бы Атлас начали на полгода раньше то Гленн мог полететь раньше Гагарина. 
А уж первый спутник к повторению успехов Р-7 никаким боком. Какие ещё "успехи Р-7" были? 
А! Обратная сторона Луны? Да, тут американцам полгода бы не помогли. Дальше - всё. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Цитироватьopinion написал:
Рапторы продолжают нелетать, а SLS держит удар.
Я считаю, Not должен использовать эту фразу как подпись, чтобы не повторять каждый раз непонятливым.

Между прочим, Ангара тоже неплохо держит удар.
Нелетать - в смысле, после вертикального полёте не находятся в воздухе всё ещё? :D А SLS, конечно, удар держит - как находилась в стадии постройки, так и находится. Хорошо не в стадии бумажной разработки.

Ангара в этом смысле куда лучше - уже летала на орбиту, в отличие от. Но фора по времени - не айс. Поэтому у Рапторов шансы остаются :) .

Старый

Цитироватьavmich написал: А любители из Хантсвилла в любом случае не могли бы повторить массу третьего спутника - достижение оказалось бы чем-то похожим на Луну-9 по сравнению с Сервейорами.
Масса не считается. Считается первенство. Если бы фон Брауну разрешили поставить на первый Юпитер-С спутник то он бы навсегда вошёл в историю как первооткрыватель космической эры. А то что наш тяжелее никто бы не запомнил. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьavmich написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
   
ЦитироватьОтчасти именно тем, что работавшие над первым американским спутником старались обойтись уже имевшимся потенциалом и объясняют стартовое отставание американцев в космической гонке.
У меня есть подозрение что отставание было обусловлено исключительно тем что руководство США слегка протормозило с принятием решения о разработке Атласа.  А "работавшие над первым американским спутником" действовали на полулюбительском уровне и вообще были не при делах.
 И более того, любители космонавтики из Ханствила могли запустить спутник за год до СССР, но руководство США им не разрешило.  
Подозрения могут быть какими угодно, но лет пять после Спутника американцы повторить успехи Р-7 не могли. Вряд ли настолько слегка притормозили. А любители из Хантсвилла в любом случае не могли бы повторить массу третьего спутника - достижение оказалось бы чем-то похожим на Луну-9 по сравнению с Сервейорами.
Если бы Атлас начали на полгода раньше то Гленн мог полететь раньше Гагарина.
А уж первый спутник к повторению успехов Р-7 никаким боком. Какие ещё "успехи Р-7" были?
А! Обратная сторона Луны? Да, тут американцам полгода бы не помогли. Дальше - всё.  
Гленн летал в Меркури (куда легче Востока), после программы подготовки, нацеленной на пилотирование (меньше опоры на автоматику). И вряд ли интенсивность работ как в MISS удалось бы на полгода раньше достичь.

И опять же - успехи Р-7 в ПН одним куском. Именно в этом американцы отставали довольно долго - хотя можно спорить, насколько можно обойтись меньшими ПН, имея лучшую электронику, станки и программы подготовки пилотов.

А с исследованиями Венеры как?

avmich

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:Что касается Атласа-5 и Дельты-4 то они трёхступенчатые, рассчитаны на использование твердотопливных ускорителей, хотя могут применяться и без них.  
Вау! Давно ли ты стал считать СТУ за ступень?
Так вроде это в России боковушки Союза считают ступенью, а не бустерами, как в Штатах? Почему бы и ТТ-ускорители не считать по-российски ступенью?

avmich

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьZhilinsky Valerij написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
   
ЦитироватьAstro Cat   написал:
   
ЦитироватьДмитрий В.    написал:
Реактивная посадка и многократное использование - это, конечно, модная фича, но польза от неё сомнительна.
Да да! "Зелен виноград!" (с)
Да, не зелен, а не нужен.
Дмитрий, никто не сомневается, что тебе он не нужен. Но он очень пригодился Маску стать провайдером интернета для того, чтобы на этом деньги зарабатывать.
Вот!!! Маск сам себе (не общество, не потребитель) создал задачу, для которой мнгогоразовость может оказаться полезной. Для всех остальных, кроме Маска, она - пока- нафиг не нужна.
Дмитрий, рассуждения о многоразовости и потенциале снижения расходов старше Маска. Не надо говорить, что она для всех остальных не нужна - как минимум Шаттл делали с прицелом на эти преимущества.

Старый

Цитироватьavmich написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:Что касается Атласа-5 и Дельты-4 то они трёхступенчатые, рассчитаны на использование твердотопливных ускорителей, хотя могут применяться и без них.  
Вау! Давно ли ты стал считать СТУ за ступень?
Так вроде это в России боковушки Союза считают ступенью, а не бустерами, как в Штатах? Почему бы и ТТ-ускорители не считать по-российски ступенью?
На Западе умудряются и стартовые двигатели Атласа считать ступенью. Поэтому Атлас-Центавр не двухступенчатый. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Izya Brodsky

#14558
ЦитироватьСтарый написал:
геостационарный спутник с наклонной орбитой
Это как? Геосинхронная орбита, что ли? Их должно быть минимум два. И как в них с земли целиться? они ж относительно горизонта вверх-вних ходят, а на полюсе всяко за горизонт зайдут.

Boris Mekler

ЦитироватьIzya Brodsky написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
геостационарный спутник с наклонной орбитой
Это как? Геосинхронная орбита, что ли? Их должно быть минимум два. И как в них целиться? они ж относительно горизонта вверх-вних ходят.
https://www.intelsatgeneral.com/case-studies/delivering-satellite-communications-to-the-south-pole/
ЦитироватьBecause of its location on the southern-most point of the Earth,  satellite dishes at the Amundsen-Scott station are out of view of  geo-stationary communications satellites orbiting the equator. However,  the 20-year-old Skynet-4C satellite is in an inclined orbit and drifts  slightly above and below the equatorial plane as it orbits the Earth.  With its inclination now at 10.3 degrees, the satellite will be visible  to the South Pole for five hours each day. As the satellite ages, the  daily visibility will grow as the inclination increases.