Mars Colonial Transporter

[Старый]

Not написал:
  Вы про первый полет Дракона много помните? Про задачи, про отказы? Рекоендую освежить память.

А ты про первые полёты Союзов хорошо помнишь?  :evil: 

[Старый]

Not написал:
Если один и тот же шов лопается на трех версиях  изделия подряд, то дело не выяснении, дело в отсутствии знаний.

А если разные швы?  :oops: 

[cross-track]

Старый написал:
Это видишь ли, гуманитарий, уже двоемыслие. Если ты в палатке роешь экскаватором котлован то это хорошо и правильно, а если собираешь Теслу - то нехорошо и неправильно.  

Экскаватор в палатке - это еще и опасно! Если экскаваторщик не рассчитает, повернет ковш не туда и прорвет палатку, а там в это время Рогозин будет давать интервью - кто за это ответит?!

[Старый]

Not написал:
Если один и тот же шов лопается на трех версиях  изделия подряд, то дело не выяснении, дело в отсутствии знаний.

А если каждый Союз- Фрегат не летит каждый раз по разной причине то дело в чём?  

[Старый]

oleg_go написал:
 

Not написал:
 Перечитай Три поросенка, Холмс!

На дворе 20 год 21 века, а они всё на свиней ровняются...  

Цыц! Свинья это священное животное! И очень вкусное. 

[Старый]

Not написал:
Китайские товарищи тут мимо кассы. А вот с американкими не все так очевидно. Когда парадом командовал Обама, у Маска был зеленый свет. Потом пришел Трамп и Маск приуныл, начал курить траву и паять самовары из 301-й стали

А мне показалось что только при Трампе товарищ Маск развернулся во всю ширь. Обама ещё както пытался придерживаться традиционных ценностей - Боинг, Локхид...

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
Это видишь ли, гуманитарий, уже двоемыслие. Если ты в палатке роешь экскаватором котлован то это хорошо и правильно, а если собираешь Теслу - то нехорошо и неправильно.  

Экскаватор в палатке - это еще и опасно! Если экскаваторщик не рассчитает, повернет ковш не туда и прорвет палатку, а там в это время Рогозин будет давать интервью - кто за это ответит?!

Рогозин не дурак. Он даёт интервью внутри. На фоне экскаватора. Но на безопасном расстоянии. Но в каске.

[Farakh]

cross-track написал:
Бедолага!..

Да какой бедолага Пока у Маска что-то не получается, Нот - счастливейший человек в мире. Вы гляньте, как его дух после взрыва воспарил - будто он там сам на верхушке сидел и это его подбросило

Нот, приготовиться, специально для тебя ))))))))))))))))
Без этого пуськи форум был бы так скучен...

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Легко. Если ступень один раз слетала и не развалилась значит в ней нет фатальных производственных дефектов. Её уже не нужно проверять как вновь изготовленную.

Здесь ты не прав абсолютно. В уциклически нагруженных агрегатах типа баков микротрещины могут расти, что для баков, кстати, гораздо критичнее, чем для крыла самолёта. Поэтому эти трещины надо диагностировать регулярно.

СтарыйСам подумай: огневое испытание одноразового двигателя снижает или повышает надёжность?

Огневое испытние любого двигателя кменьшает его остаточный ресурс, а значит снижает надёжность.

СтарыйЕсли в ёмкость принципиально не могло ничего попасть извне (была наддута гелием до избыточного давления) то зачем её каждый раз очищать?  

А кто говорит, что её надо очищать каждый раз?  Её надо очищать после каждого "вмешательства" во внутренний объём (например для ремонта внутрибаковых устройств).

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Здесь ты не прав абсолютно. В уциклически нагруженных агрегатах типа баков микротрещины могут расти, что для баков, кстати, гораздо критичнее, чем для крыла самолёта. Поэтому эти трещины надо диагностировать регулярно.

Очень своевременно ты вспомнил о самолётах.  

А на ЖРД законы сопромата распространяются? В них трещины растут? Если ЖРД прожечь а потом без переборки поставить на ракету то надёжность увеличится?

[Старый]

Дмитрий В. написал:

СтарыйСам подумай: огневое испытание одноразового двигателя снижает или повышает надёжность?

Огневое испытние любого двигателя кменьшает его остаточный ресурс, а значит снижает надёжность.

Так нахрена же двигатели прожигают перед установкой на одноразовую ракету?     Чисто с целью снизить надёжность или есть ещё какие резоны?  :oops: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Здесь ты не прав абсолютно. В уциклически нагруженных агрегатах типа баков микротрещины могут расти, что для баков, кстати, гораздо критичнее, чем для крыла самолёта. Поэтому эти трещины надо диагностировать регулярно.

Очень своевременно ты вспомнил о самолётах.

А на ЖРД законы сопромата распространяются? В них трещины растут? Если ЖРД прожечь а потом без переборки поставить на ракету то надёжность увеличится?

Ну, то есть про трещины в баке ты решил замять для ясности

Но вообще, конечно, многоразовое изделие требует регулярных проверок, диагностики, ремонта и техобслуживания.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А кто говорит, что её надо очищать каждый раз?   Её надо очищать после каждого "вмешательства" во внутренний объём (например для ремонта внутрибаковых устройств).

А если внутрибаковые устройства не отказывали то зачем их ремонтировать?  :oops: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
А кто говорит, что её надо очищать каждый раз?   Её надо очищать после каждого "вмешательства" во внутренний объём (например для ремонта внутрибаковых устройств).

А если внутрибаковые устройства не отказывали то зачем их ремонтировать?  :oops:  

А если отказывают?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А если отказывают?

Тогда прийдётся влазить. Но вроде как они не каждый полёт отказывают...  :oops: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
А если отказывают?

Тогда прийдётся влазить. Но вроде как они не каждый полёт отказывают...  :oops:  

А кто-то сказал про каждый полёт?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А кто-то сказал про каждый полёт?

Видишь: уже выгода. Фрезеровать не каждый полёт, баки мыть - не каждый полёт...   

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
А кто-то сказал про каждый полёт?

Видишь: уже выгода. Фрезеровать не каждый полёт, баки мыть - не каждый полёт...    

Выгода, если суммарные затраты на разработку и межполётное ТОиР меньше, чем изготовление нового изделия (с учётом снижения грузоподъёмности многоразовой ракеты).

[Myth]

Старый написал:
 Так нахрена же двигатели прожигают перед установкой на одноразовую ракету?     Чисто с целью снизить надёжность или есть ещё какие резоны?    

Может быть, с целью выявить брак, пусть и ценой некоторого снижения надежности?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Выгода, если суммарные затраты на разработку и межполётное ТОиР меньше, чем изготовление нового изделия (с учётом снижения грузоподъёмности многоразовой ракеты).

Вооот! Проблема не в том что нужно искать трещины каждый полёт а в том чтобы сделать аппарат таким чтобы он не трескался через 10-100 полётов.