Международная лунная посещаемая платформа

[Павел73]

Alex_II написал:
 

hlynin написал:
Сейчас - даже вреден. Как известно, сейчас и самолёты садятся автоматом. А стоит автомату отключиться, лётчик, готовый заменить автомат, самолёт разбивает.

\
Разные есть лётчики, с разной подготовкой... Тот олух которого из бортинженера переучили кнопки нажимать в кабине Боинга - он извиняюсь, вообще не пилот... Он оператор автопилота...
Пилот - вот:
 Аварийная посадка A320 на Гудзон

Или на кукурузное поле.

[hlynin]

Ну, не надо понимать меня так, что любой пилот хуже автомата и непременно разбивает самолёт. Просто исправный автомат не может делать ошибки, а человек - может. Любая якобы ошибка автомата - это ошибка человека. Это применительно и к космическим аппаратам
Есть ситуации, когда человек со своим несовершенным зрением и медленной реакцией уступает автомату (отдать посадку и стыковку автоматам!), но в большинстве ситуаций человек активный запросто превосходит человека, создавшего автомат. И так будет ещё долго

[Leonar]

hlynin написал:
И так будет ещё долго

А сказать то что хотели?

[Serge V Iz]

Видимо, что понятие "посадка" определено нечетко. У СУ посадочного модуля вряд ли кто-то собирается отнимать финальный участок: решение терминальной задачи по координатам и скоростям, отстрел подушек безопасности по альтиметру или щупу, и прочие банальные операции.

Вопросы возникают при расссмотрении всей целиком процедуры, в части решений типа "уход на другой аэродром" или "садимся воооон на ту поляну" )

[hlynin]

Leonar написал:
            
А сказать то что хотели?

Что автоматы и человек - разные вещи и заменить друг друга могут только в отдельных случаях. Даёшь союз Человека и Робота!

[hlynin]

Serge V Iz написал:
Вопросы возникают при расссмотрении всей целиком процедуры, в части решений типа "уход на другой аэродром" или "садимся воооон на ту поляну" )

Когда-то Меркурий ЧАСТИЧНО управлялся человеком. Но ведь и STS-3 сел на Уайт-Сэндз вместо двух основных площадок. Конечно, была соответственная программа, но возможность у шаттла сесть вооон на ту поляну была всегда. А в будущем будет наверняка. Но не скоро

[Alex_II]

hlynin написал:
Любая якобы ошибка автомата - это ошибка человека. Это применительно и к космическим аппаратам

Разумеется - реального искусственного интеллекта мы пока что не сделали. Вот только проблема в том, что живой пилот может успеть исправить свою ошибку, если он её сделал, а автопилот исправлять ошибки как правило не умеет... А тот кто сделал эту ошибку - как правило просто не успевает вмешаться...

[Старый]

hlynin написал: Даёшь союз Человека и Робота!

Человека на Земле и робота в космосе! 

[hlynin]

Старый написал:
Человека на Земле и робота в космосе!  

Везде! Нет смысла обсуждать. Там, где человек может не умереть - он будет. А там, где он непременно обязан погибнуть - изменит параметры обитания (локально или глобально). Всякие там рассуждения о выгоде и прагматичности - неуместны

[hlynin]

Alex_II написал:
Разумеется - реального искусственного интеллекта мы пока что не сделали. Вот только проблема в том, что живой пилот может успеть исправить свою ошибку, если он её сделал, а автопилот исправлять ошибки как правило не умеет... А тот кто сделал эту ошибку - как правило просто не успевает вмешаться...

автопилот не может ошибиться. Как не может ошибиться мой комп. Может ошибаться либо я либо программист

[Odin]

hlynin написал:
 

Alex_II написал:
Разумеется - реального искусственного интеллекта мы пока что не сделали. Вот только проблема в том, что живой пилот может успеть исправить свою ошибку, если он её сделал, а автопилот исправлять ошибки как правило не умеет... А тот кто сделал эту ошибку - как правило просто не успевает вмешаться...

автопилот не может ошибиться. Как не может ошибиться мой комп. Может ошибаться либо я либо программист

Излишнее доверие к чему-либо может быть чревато..Ваш комп - что, 100% гарантированно не сбоит? При том - вы об этом можете даже не знать, пока не будет поздно..

[hlynin]

Odin написал:
Ваш комп - что, 100% гарантированно не сбоит?

Часто. Но при чём тут он? Из-за чего происходит сбой?

[Astro Cat]

hlynin написал:
автопилот не может ошибиться. Как не может ошибиться мой комп. Может ошибаться либо я либо программист

Это знание бесполезно. Вы не узнаете, про ошибки программиста или проектанта или некачественность элементной базы ДО СБОЯ.

[Alex_II]

hlynin написал:
 Может ошибаться либо я либо программист

Так и я о том... Ошибается как правило программист, но исправить свою ошибку он уже не успевает - ошибка успевает сработать...

[hlynin]

Astro Cat написал:
Это знание бесполезно. Вы не узнаете, про ошибки программиста или проектанта или некачественность элементной базы ДО СБОЯ.

Ну, после него-то я узнаю? Что тут бесполезного? Я лишь о том, что машина ошибаться не может. Ошибка удел живого существа, причём лишь хоть малость разумного 

[Astro Cat]

hlynin написал:
 Я лишь о том, что машина ошибаться не может.

Может.Из-за поломки.

[hlynin]

Astro Cat написал:
Может.Из-за поломки

Это не её вина

[Serge V Iz]

Автомат со сложным поведением предоставляет человекам гораздо больше возможностей ошибиться. Причем эти возможности растут нелинейно быстро. Где-то между степенной и показательной функцией от числа разнородных функциональных элементов. )

"And supposing you come up with all
the wrong answers?" said Mrs. Oliver.
"That would be impossible," said
Hercule Poirot. "Computers do not do
that sort of a thing."

"They're not supposed to," said Mrs.
Oliver, "but you'd be surprised at the
things that happen sometimes. My last
electric light bill, for instance. I know
there's a proverb which says To err is
human,' but a human error is nothing to
what a computer can do if it tries. Come
on in and meet Mrs. Drake."

))

[hlynin]

Serge V Iz написал:
Автомат со сложным поведением предоставляет человекам гораздо больше возможностей ошибиться. Причем эти возможности растут нелинейно быстро. Где-то между степенной и показательной функцией от числа разнородных функциональных элементов. )

но далеко не всегда. Например, вычисляют автоматы гораздо лучше. Но в остальном - да. Чем сложнее агрегат, тем больше возможности напортачить. Классический случай - автомобиль. Пусть даже с компьютером и навигатором. Разве он может ошибаться? Даже автомобиль с автопилотом, убивший своего водителя-пассажира не виноват. Лидар дорогой, его не ставят на авто, а оптические датчики не разглядели бетонную стену, выкрашенную под цвет неба. 

[Павел73]

hlynin написал:
 

Astro Cat написал:
Это знание бесполезно. Вы не узнаете, про ошибки программиста или проектанта или некачественность элементной базы ДО СБОЯ.

Ну, после него-то я узнаю? Что тут бесполезного? Я лишь о том, что машина ошибаться не может. Ошибка удел живого существа, причём лишь хоть малость разумного  

Как и способность исправить ошибку, свою или чужую.