Международная лунная посещаемая платформа

[Дмитрий Виницкий]

Тогда зачем они вообще нужны?

[hlynin]

Astro Cat написал:
Облеты и изучение с орбиты - несусветная глупость. Во первых для этого не надо людей. Автоматы гораздо лучше.

Вы не поняли. С орбиты уже разглядели ВСЕ планеты. Этот этап позади. А человек с орбиты увидит ещё меньше, поэтому иллюминаторов надо поменьше. Но он может управлять машинками дистанционно. То, как сейчас управляют марсоходами - смеху подобно. Такими темпами и через миллион лет  ничего не осмотрим. Даже Марс, не говоря и других мирах.
Я впрочем, не против - сделайте робота с ИИ - это будет подходящая альтернатива

[hlynin]

Astro Cat написал:
Реголитом или лунной водой можно набивать радиационные экраны межпланетных кораблей.

поверьте - засыпать трюмы реголитом гораздо дороже и сложнее, чем гораздо более подходящим на Земле.

Astro Cat написал:
Невесомость устраняется за счет вращения жилых модулей.

нет. Тут большие сложности, как технические, так и медицинские. Как-то уже даже не планируют бублики.

Astro Cat написал:
Кратковременно ее человек и так переживет. А длительно - это нафиг не нужно.

сделайте, чтоб не длительно лететь на Марс - я буду рад. 

Astro Cat написал:
Это из области далекой фантастики, на которую тратить деньги сегодня - бессмысленно.

ошибаетесь. "А успехи в генной инженерии вгоняют в дрожь не только мою плешь" (с)

Astro Cat написал:
В Миллион! Так пустые цифири страшнее! )))

это приблизительный подсчёт. Я делал и точные, но не для Марса. Для Луны - похожие. Каждый этап - на порядок сложнее.

Astro Cat написал:
А реально - отработка посадок-высадок на Луну серьезно увеличит их безопасность и безотказность на других телах Солнечной системы.

без сомнения. И без этого - никуда.
Но - все посадки поручают автоматам, человек в состоянии только нажать Красную кнопку. Век Армстронгов прошёл. Так что это малоценное действо, человек не нужен, он пассажир, можно положить мешок с песком. Сахарным (авось пригодиться)

[Astro Cat]

hlynin написал:
поверьте - засыпать трюмы реголитом гораздо дороже и сложнее, чем гораздо более подходящим на Земле.

Ага. Поднимать это с Земли и до Луны.

hlynin написал:
Тут большие сложности, как технические, так и медицинские.

Какие могут быть сложности, когда никаких реальных экспериментов не проводилось? Опять аргументы из пальца.

hlynin написал:
ошибаетесь. "А успехи в генной инженерии вгоняют в дрожь не только мою плешь" (с)

Вот когда сделаете, тогда и приходите. А гундеть столетиями про успехи "вот-вот" все могут. 

hlynin написал:
Но - все посадки поручают автоматам, человек в состоянии только нажать Красную кнопку. Век Армстронгов прошёл.

Бгг. Только Аполлоны все сели, а не индусская АМС, не израильская АМС - нет. А уж сколько их "в грунт" влетело - не пересчитать! Практика вас опровергает полностью.  

[Denis Voronin]

Astro Cat написал:
Бгг. Только Аполлоны все сели, а не индусская АМС, не израильская АМС - нет. А уж сколько их "в грунт" влетело - не пересчитать! Практика вас опровергает полностью.

Ну ващет туда в начале сели ну очень примитивные девайсы, у которых мозги как бы не на лампах ещё были...

[Дмитрий Виницкий]

Astro Cat написал:
Бгг. Только Аполлоны все сели, а не индусская АМС, не израильская АМС - нет. А уж сколько их "в грунт" влетело - не пересчитать! Практика вас опровергает полностью.

Практика как раз показывает, что АМС куда проще и дешевле, и совершенно не несут риска гибели человека.
P.S. Да, и сели-то не все Аполлоны!

[Astro Cat]

Denis Voronin написал:
Ну ващет туда в начале сели ну очень примитивные девайсы, у которых мозги как бы не на лампах ещё были...

Ага. Через одного. Сколько лет прошло, а все таже вероятность краха.

Дмитрий Виницкий написал:
Да, и сели-то не все Аполлоны!

Даже 13й вернулся во многом  благодаря астронавтам. 

[hlynin]

Astro Cat написал:
Ага. Поднимать это с Земли и до Луны.

Вот вчера выложил статью Штерфельда. Аж 1953 года. Где он на цифрах объясняет; работа по поднятию груза на 2 метра  в 2 раза больше работы по поднятию груза на 1 метр. А работа по поднятию груза на миллиард метров больше всего лишь в 150 раз. Расстояния в космонавтике - не главное

Astro Cat написал:
Какие могут быть сложности, когда никаких реальных экспериментов не проводилось? Опять аргументы из пальца.

да не одну сотню мышей и прочих замучили в космосе, а на Земле - тысячи. Взамен невесомости возникает кориолисова сила. И надо делать бублик в сотни метров, чтобы её снизить. И как всё это будет выглядеть - чёрт его знает. Не будет вращающихся кораблей. Ещё долго

Astro Cat написал:
Вот когда сделаете, тогда и приходите. А гундеть столетиями про успехи "вот-вот" все могут.

Уже сделали. Учёных сажают пачками, буквально на днях очередной генетик в Китае сел на 3 года. Клонируют, генетически оперируют. Невзирая на тюрьму.

Astro Cat написал:
Бгг. Только Аполлоны все сели, а не индусская АМС, не израильская АМС - нет. А уж сколько их "в грунт" влетело - не пересчитать! Практика вас опровергает полностью.  

посадка на Луну ничуть не более ручная, чем посадка шаттла или современного самолёта. Даже 50 лет назад - автоматика. Космонавт лишь выбирал место. АМС бьются именно потому, что а) впервые сажают б) дешевле Аполлона в) запас топлива очень ограничен, у Аполлона гораздо больше было возможностей

[Дмитрий Виницкий]

Astro Cat написал:
 Ага. Через одного. Сколько лет прошло, а все таже вероятность краха.

Кто-то умер?

[hlynin]

Denis Voronin написал:
Ну ващет туда в начале сели ну очень примитивные девайсы, у которых мозги как бы не на лампах ещё были...

Дело не в лампах, а в избытке топлива, что позволяло изменять программу снижения, чего индо-еврейские АМС не могут. А вот китайские могут. И садятся нормально.

[Дмитрий Виницкий]

Может, дело все же в бюджетах?  

[hlynin]

Дмитрий Виницкий написал:
Может, дело все же в бюджетах?   

В небольшой степени. В основном - в мозгах и руках. При хороших бюджетах хорошо работается.

[hlynin]

Astro Cat написал:
Даже 13й вернулся во многом  благодаря астронавтам.  

смешно

[Дмитрий Виницкий]

Не исключено, что израильский лэндер был более продвинутым, чем китайский. Он был первым, это раз, технологии в Китай идут из Израиля, а не наоборот - это два. 

[Denis Voronin]

Astro Cat написал:
Ага. Через одного. Сколько лет прошло, а все таже вероятность краха.

Ну камон, стоимость программы Аполлонов исчислялась в гигабаксах! В тех ещё гигабаксах!! Таки в сколько там шекелей обошлась еврейская АМС?

[hlynin]

Дмитрий Виницкий написал:
Не исключено, что израильский лэндер был более продвинутым, чем китайский. Он был первым, это раз, технологии в Китай идут из Израиля, а не наоборот - это два.  

Возможно. Я лишь о том, что китайские лэндеры, как и люди, могли изменить точку посадки и топливо для этого. А еврейско-индийские, как Сервейеры и Луны садились, куда бог пошлёт. Могли ли китайцы менять программу в случая сбоя или непоняток с тягой - не знаю. Но в скором будущем это будет сделать несложно. Люди будут пассажирами

[Astro Cat]

hlynin написал:
 Расстояния в космонавтике - не главное

Главное - гравитационный колодец. Но вам пофиг. Все надо тащить с Земли. А местные ресурсы вы обойдете.

hlynin написал:
да не одну сотню мышей и прочих замучили в космосе, а

Пруф на замученных. 

hlynin написал:
И надо делать бублик в сотни метров,

Космос большой. Хоть в километр. И обязательньость бублика - бред. "Гантель" уже достаточна

hlynin написал:
 Космонавт лишь выбирал место.

.Еще бы. Его мозг может оценить опасность посадки на валун, трещину, яму. И еще много факторов не предусмотренных автоматикой. 

Дмитрий Виницкий написал:
Кто-то умер?

Речь не об этом, а про вранье про непогрешимость автоматики для посадок. 

Denis Voronin написал:
Ну камон, стоимость программы Аполлонов исчислялась в гигабаксах! В тех ещё гигабаксах!! Таки в сколько там шекелей обошлась еврейская АМС?

Ну так и сравните их хотя бы по весу. Не считая сверхдорогой СЖО. Ну и тут нам втуляют, что любой ардуинщик посадит на Луну АМС. Технологии то ого-го продвинулись за полсотни лет! А че то не катит. И как обычно выясняется из за какой то глупой ошибки в ПО. Старлайнер - яркий пример. 

[Leonar]

hlynin написал:
 

Leonar написал:
Это у вас идея фикс такая.

почему идея? Разве не на деньги НАСА существует Роскосмос? Как минимум - пилотажка? Буквально с 1993 года. Надо процесс оптимизировать. Деньги должен получать тот, кто производит продукт. В данном случае - информацию. Всё же халявное разглядывание иных планет за деньги НАСА как-то некрасиво

Ну и что? Хотя и не так совершенно
Ка союз стоит 90млн, запуск его ещё 40..50млн.
Мериканские 70..80 окупают, но не полностью.
Т. Е. Мы зарабатываем, а не тратим.
Ну и что тут плохого то?
Ты предлагаешь отдать. Это как вообще? Ты капиталист или кто вообще?

[Leonar]

hlynin написал:
Деньги должен получать тот, кто производит продукт.

Ну? Мы возим их на мкс.
Че, должны бесплатно?

hlynin написал:
В данном случае - информацию

В данном случае как раз тушки, а не информацию.

[hlynin]

Astro Cat написал:
Главное - гравитационный колодец. Но вам пофиг. Все надо тащить с Земли. А местные ресурсы вы обойдете.

пока - да. Придёт и их черёд - в будущем столетии. Недолго осталось. Это то же, что и на Земле - можно добыть воду и в пустыне, но нормальные люди берут её с собой

Astro Cat написал:
Космос большой. Хоть в километр. И обязательньость бублика - бред. "Гантель" уже достаточна

Строить в километр только чтобы крутиться?
Гантель хуже тем, что при сообщении между двумя частями надо проходить через зону невесомости и - скорее всего, через шлюз

Astro Cat написал:
Еще бы. Его мозг может оценить опасность посадки на валун, трещину, яму. И еще много факторов не предусмотренных автоматикой.

Ещё бы. Лишь автомат (современный) может точно оценить неровность поверхности, а глаз человека - сквозь дым и пыль - с трудом