Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 9 гостей просматривают эту тему.

Not

C точностью в пределах погрешности. Так филолуха устроит, или междометия нужны? :D

Serge V Iz

Ага, профессиональный. )) И с высоты своего профессионализма указываю: приведенные синтаксические конструкции лишены семантики.

Попросту: немае глузду. ))

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал: немае глузду. ))
Да ладно, чирикай пока Сорос платит :D

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:вот есть обычный общепромышленный болт
И к вопросу о глузде - разъясни, что ты имел ввиду под "общепромышленным" болтом? :D

benderr

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Сколько точно, а не  менее кгс выдержит соединение
ну вроде ракеты не как болты штампуют?
 впрочем-вы подтвердили мою мысль,что проектировщики пытаются «выжать все соки». но имхо- в столь сложных конструкциях (и дорогих!) запас прочности должен быть как минимум вдвое выше необходимого.
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

benderr

ЦитироватьNot написал:
Спе
будьте любезны,включите снова ваш «игнор» на мои сообщения. ;) 
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Not

#10726
Цитироватьbenderr написал:но имхо- в столь сложных конструкциях (и дорогих!) запас прочности должен быть как минимум вдвое выше необходимого.
Поковыряв в носу он извлек из него очередную глупость. Запас прочности выбирается исходя из условий эксплуатации. Например в гражданской авиации - плюс 30 процентов от мвксимальной экплуатационной нагрузки.

Not

Цитироватьbenderr написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Спе
будьте любезны,включите снова ваш «игнор» на мои сообщения. ;)  
Когда сочту нужным, филолух. :D

benderr

#10728
ЦитироватьNot написал:
 
Цитироватьbenderr написал:но имхо- в столь сложных конструкциях (и дорогих!) запас прочности должен быть как минимум вдвое выше необходимого.
Поковыряв в носу он извлек из него очередную глупость. Запас прочности выбирается исходя из условий эксплуатации. Например в гражданской авиации - плюс 30 процентов от мвксимальной экплуатационной нагрузки.

вы точно гуманитарий из роскосмоса!!

первая же ссылка показывает,откуда вы выковыриваете ваши «знания»! :D 
ЦитироватьДиапазон величин коэффициента безопасности для многоразового  летательного аппарата лежит в пределах f = 1.5....2.5 в зависимости от  режима полета и типа конструктивного элемента.

Цитировать"При проектировании конструкции из алюминия запас прочности сейчас не  превышает 1,5,— рассказывает директор технологического центра  Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Тарасов.— При  проектировании же конструкции из углепластика поначалу этот запас  нередко доходил до 5 или даже 7 (это означает, что конструкция  рассчитывается и испытывается на нагрузки, в пять-семь раз превосходящие  максимальные эксплуатационные)

https://www.kommersant.ru/doc/3012121
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Serge V Iz

Цитироватьчто ты имел ввиду под "общепромышленным" болтом
То, что все исходные данные по нему не надо искать в раритетных остах и стп или еще каких источниках тайных знаний.
Просто болт по ГОСТ 7798-70 (там написано, почему вопрос про шаг резьбы лишний)) ), с классом прочности 8.8 по ГОСТ 1759.4-87.

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
Цитироватьчто ты имел ввиду под "общепромышленным" болтом
То, что все исходные данные по нему не надо искать в раритетных остах и стп или еще каких источниках тайных знаний.
Просто болт по ГОСТ 7798-70 (там написано, почему вопрос про шаг резьбы лишний)) ), с классом прочности 8.8 по ГОСТ 1759.4-87.
Не, не лишний. У мелкошаговых болтов резьба срыватея раньше разрыва ;)

Serge V Iz

Цитироватьпроектировщики пытаются «выжать все соки».
Не везде, но относительно часто. Там, где без выжимания соков получается неприемлемо тяжело, неприемлемо много по электрической мощности, или еще по чему-то там неприемлемо )

benderr

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 неприемлемо тяжело, неприемлемо много по электрической мощности, или еще по чему-то там неприемлемо )
а лопанье баков- приемлемо? :oops: 
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Serge V Iz

Цитироватьа лопанье баков- приемлемо?
Если это макет, то что тут такого? Спейсексы лопали, Боинг лопал. Даже ЦСКБ когда-,то лопал.

Лучше спросить другое: зачем мало-мальски разумным людям нужен был бы эксперимент с лопанием, если бы им заранее доподлинно известно было, что оно не лопнет? )

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьSerge V Iz написал:

Лучше спросить другое: зачем мало-мальски разумным людям нужен был бы эксперимент с лопанием, если бы им заранее доподлинно известно было, что оно не лопнет? )
Неразумным людям приходится догадываться, что может быть пожар ДУ, самопроизвольный запуск второй ступени и так далее...
+35797748398

Serge V Iz

Не понял?

В гипотезе постулируется "не лопнет". Зачем лопать? )

Дмитрий Виницкий

Чтобы знать, при каких условиях лопнет.
+35797748398

Serge V Iz

...и как именно (где и скакими последствиями). Но ведь это же нормаьно, по крайней мере, не менее, чем традиционное испытание на разрыв и относительное удлиннение при разрыве образца детали или материала, разве нет?

benderr

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
Чтобы знать, при каких условиях лопнет.
а расчеты этого не покажут?

имхо-дешевле на компе посчитать. не?
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Дмитрий Виницкий

А проверить расчеты опытным путем?
+35797748398