Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

Андрюха и 6 гостей просматривают эту тему.

cross-track

ЦитироватьDiZed написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
  Насколько я понимаю,  неразрушающий контроль сварных швов использует в основном радиографические и радиоскопические методы на основе рентгеновского и гамма излучения, и намного реже - нейтронного, но все же сбрасывать нейтронный контроль со счетов не стоит.
да я только за! - очч может быть что для собственно дефектоскопии тех же источников нейтронов на линейных ускорителях уже хватает. я бьюсь исключительно за то, чтобы мои любимые дифракционные методы всуе не поминали ; )
Ваша позиция обоснована и понятна, так что тоже соглашусь)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

opinion

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
А что в качестве источника параллельного пучка нейтронов? В моем случае это был атомный реактор.

что-то вроде  этого .
Вот здесь на 14-м слайде, собственно, этот RANS. Маск будет в восторге, если ему показать. На строительной площадке старшипа совсем не будет выделяться. Японцы отдадут ему единственный экземпляр?
There are four lights

еcort

Цитироватьcross-track написал:
Только небольшое уточнение.

--- Орбитальный полет - это как минимум один полный оборот вокруг Земли;

--- Минимальная полезная нагрузка в первом орбитальном полете  - 20 тонн, чтобы исключить одноступ на орбиту.

--- Конфигурация Starship не будет сильно отличаться от существующей. По крайней мере, должна остаться полная многоразовость, и ПН на LEO в грузовом варианте 50 тонн, в пилотируемом - 100 тонн.

Эти пункты можно изменить и дополнить.

Насчёт орбитального испытательного полёта вопросов нет (мы тут не в алановшепардов™ и юридические границы космического пространства играем), а SSTO так вообще технически маловероятен. А вот по конфигурации лично у меня есть большие вопросы: например, мне кажется, что Starship специально скомпонован из двух относительно легко разъёмных (то есть заменяемых) "половинок".


кукушка

ВИДЕО: В SpaceX Boca Chica рабочие строят, как считается, внутренние опорные (рабочие платформы) конструкции для сборки и сварки Starship Mk3
https://www.youtube.com/watch?v=dHIgdmdw_Eo&feature=emb_logo

ronatu

А в это время еще одна ракета лопнула... :)
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Not

Цитироватьronatu написал:
А в это время еще одна ракета лопнула... :)
На расчетной 260-процентной нагрузке, с точностью 5%, на стенде, без полетов серебристой фигни над городом :D

Однако вопрос - при какой нагрузке (давлении) бахнул бак звездолета? ;)

benderr

вопрос к спецам ( не к Нотам!),

разве нынешние знания о свойствах материалов не позволяют просчитать нагрузки?

вроде комп.моделирование должно исключить подобные «бабахи»?не?

или в погоне за УИ да всякими дельтами вэ инженеры строят на пределе? :| 
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Not

Цитироватьbenderr написал:
вопрос к спецам  ( не к Нотам!) ,

разве нынешние знания о свойствах материалов не позволяют просчитать нагрузки?
 
Специалистам позволяют. Это стоит времени и денег. В пример тебе недавние испытания бака SLS, разрушившегося с точночтью в 5%. Авральщикам и проверяльщикам на лету - не позволяют, по причине отстутствия времени и денег. Впрочем знаний там тоже нет, по вышеупомянутым причинам :D

Serge V Iz

#10709
Вопрос к прочнистам-теоретикам )): вот есть обычный общепромышленный болт М6х70 класса прочности 8.8 и гайка такая же. Болт и гайка выбраны случайным образом из партии, все производство котрой походило под контролем представителя заказчика, все тщательно задокументировано. Сколько точно, а не не менее кгс выдержит соединение с использованием двух вот этих вот конкретных деталей при осевом растяжении в натурном эксперименте?

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:Сколько  точно, а не не менее  кгс выдержит соединение с использованием двух вот этих вот конкретных деталей при осевом растяжении в натурном эксперименте?

Точно бывает у Бога и страхового агента. У всех остальных - в пределах допустимого технологией изготовления разброса, для того и придумали запас прочности. И не мешало бы указать точность изготовления метизов, шаг резьбы и тип соединения (затянутое, свободное, и т.д.).

Serge V Iz

Цитироватьзапас прочности
Ну сами же все понимаете. Только не оцениваете масштаб бедствия при таком формализванно-теоретическом подходе.

http://k-a-t.ru/detali_mashin/10-dm_pezba/index.shtml

Во сколько раз вырастет этот излишний материал при последовательном применении концепции запаса в нескольких иерархических уровнях: деталь-узел-агрегат-и т.д.? А если условия требуют минимизации веса?
Вот и приходится и разрабатывать неканонические техпроцессы и проводить экспериментальное определение характеристик объектов, ими производимых. В т.ч., иногда и комплексные испытания. Нет никакой априорной уверенности, что какой-то из возможных методов работы дешевле, точнее или иным образом эффективнее.

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Во сколько раз вырастет этот излишний материал при последовательном применении концепции запаса в нескольких иерархических уровнях: деталь-узел-агрегат-и т.д.?
Вы как то лихо перескочили с растянутого болта к агрегатам. Так и до теории всего недалеко :D

Чебурашка

ЦитироватьNot написал:
Специалистам позволяют. ..... Авральщикам и проверяльщикам на лету - не позволяют, по причине отстутствия времени и денег.

Авральщики и  проверяльщикам на лету уже 75 Флаконов запустили.
А "специалисты" Ангару второй раз за пять лет запустить не могут.
Факт  ;)

Serge V Iz

Цитироватьперескочили с растянутого болта к агрегатам
А что, так нельзя было? То есть, теоретики готовы дать точный ответ, в паскалях, когда лопнет цилиндрический сосуд с привинченной болтами крышкой? ))

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
Цитироватьперескочили с растянутого болта к агрегатам
А что, так нельзя было? То есть, теоретики готовы дать  точный  ответ, в паскалях, когда лопнет цилиндрический сосуд с привинченной болтами крышкой? ))
В пределах погрешности могут, что мы и видели у Боинга. За точным ответом дружно чешем по указанному выше адресу :D

Not

ЦитироватьЧебурашка написал:
Авральщики и  проверяльщикам на лету уже 75 Флаконов запустили.

Марихуана действует медленно. :D

Чебурашка

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьЧебурашка написал:
Авральщики и  проверяльщикам на лету уже 75 Флаконов запустили.
Марихуана действует медленно. :D

Маск подвезёт. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2964/message1923969/#message1923969

Serge V Iz

Цитироватьбака SLS, разрушившегося с точночтью в 5%.
ЦитироватьВ пределах погрешности могут, что мы и видели у Боинга.
А никто не задавался вопросом, ЧЕГО эта точность или погрешность? ))

Или, принципиально, для спокойствия достаточно метода, рекомендованного в анектдоте:
...
- Помилуйте, батенька, так ведь и вы можете так говорить!
))

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
- Помилуйте, батенька, так ведь и вы можете  так говорить !
))

я так и знал. Опять филолух :D