Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

Дедан, nonconvex (+ 1 Скрыт) и 8 гостей просматривают эту тему.

cross-track

ЦитироватьLRV_75 написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
А Шаттлы взрывались на стартовом столе?
А Драгон и Старшип - на стартовом столе, при пуске? Или на испытаниях?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьNot написал:
 
Цитироватьcross-track написал: конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
В NASA есть качественный дуромер, им и классифицируют аварии.
конечно, поставить негодную резиновую прокладку НАСА можно, это кошерно
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

LRV_75

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
 
Цитироватьcross-track  написал:
 конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
А Шаттлы взрывались на стартовом столе?
А Драгон и Старшип - на стартовом столе, при пуске? Или на испытаниях?
Не имеет значения. Если вывезли на штатный старт, то посчитали, что все необходимые предварительные стендовые испытания (не на штатном старте) прошли успешно.
Шаттлы взрывались на стартовом столе во время испытаний?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Not

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьNot написал:
 
Цитироватьcross-track  написал: конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
В NASA есть качественный дуромер, им и классифицируют аварии.
конечно, поставить негодную резиновую прокладку НАСА можно, это кошерно
Это случается, но в данном случае классифицируется как ошибка, произошедшая несмотря на приятые меры. В случае же с Маском дурость зашкаливает. Достаточно уже того, что баки принято испытвать в защитной камере, выдерживающей энергию взрыва. Если бы у Маска бак взорвался в подобных условиях, никто бы и слова не сказал. Высвобождать же энергию в таких масштабах на открытом воздухе классифицируется как идиотизм.

cross-track

ЦитироватьLRV_75 написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьLRV_75  написал:
   
Цитироватьcross-track   написал:
 конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
А Шаттлы взрывались на стартовом столе?
А Драгон и Старшип - на стартовом столе, при пуске? Или на испытаниях?
Не имеет значения. Если вывезли на штатный старт, то посчитали, что все необходимые предварительные стендовые испытания (не на штатном старте) прошли успешно.
Шаттлы взрывались на стартовом столе во время испытаний?
Старшип еще не вывозили на  штатный старт. А испытания могут, но не должны быть успешными, на то они и испытания. 
На стартовом столе взрывалось много ракет. При создании сложной техники это случается. Статистика у Маска не хуже, чем у других ракетостроителей. Или Маск должен быть непогрешим?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьNot написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьNot  написал:
   
Цитироватьcross-track   написал: конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
В NASA есть качественный дуромер, им и классифицируют аварии.
конечно, поставить негодную резиновую прокладку НАСА можно, это кошерно
Это случается, но в данном случае классифицируется как ошибка, произошедшая несмотря на приятые меры. В случае же с Маском дурость зашкаливает. Достаточно уже того, что баки принято испытвать в защитной камере, выдерживающей энергию взрыва. Если бы у Маска бак взорвался в подобных условиях, никто бы и слова не сказал. Высвобождать же энергию в таких масштабах на открытом воздухе классифицируется как идиотизм.
Вам напомнить о многочисленных жертвах при испытаниях ракет? В случае Маска это был разумный риск, и на практике ничего фатального не случилось.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Not

Цитироватьcross-track написал:А испытания могут, но не должны быть успешными, на то они и испытания.
А испытания экспериментальных агрегатов, в частности баков, должны производиться с соответствующими мерами защиты, и экономия здесь недопустима. Когда агрегаты испытаны по отдельности, они собираются вместе и испытваются еще раз, уже на старте, когда вероятность глупого разрыва шварного шва уже сведена к минимуму.

Not

Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы сопоставить глупый взрыв заправленного Дракона с глупым взрывом бака звездолета чтобы предположить глупый взрыв уже заправленного звездолета, который разнесет не только старт Маска, но и ряд сооружений NASA вокруг. И, поскольку глупость и импульсивность Маска неконтролируемы, в NASA благоразумно и совершенно обоснованно указали ему на дверь.

Искандер

ЦитироватьNot написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьNot  написал:
   
Цитироватьcross-track   написал: конечно, у НАСА ничего не взрывалось, два шаттла не в счет
В NASA есть качественный дуромер, им и классифицируют аварии.
конечно, поставить негодную резиновую прокладку НАСА можно, это кошерно
Это случается, но в данном случае классифицируется как ошибка, произошедшая несмотря на приятые меры. В случае же с Маском дурость зашкаливает. Достаточно уже того, что баки принято испытвать в защитной камере, выдерживающей энергию взрыва. Если бы у Маска бак взорвался в подобных условиях, никто бы и слова не сказал. Высвобождать же энергию в таких масштабах на открытом воздухе классифицируется как идиотизм.
О, Господи! Да когда ж ты уже заткнешься?
Он же не газом их накачивал, это был бы действительно идиотизм, а нейтральной жидкостью с небольшим количеством газа под крышкой, для маленького красивенького 'баха' без пожаров и дополнительных эксцессов.
Это называется: "Хто вср.вся?  - Невістка!"
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Not

ЦитироватьИскандер написал:
Он же не газом их накачивал, это был бы действительно идиотизм, а нейтральной жидкостью с небольшим количеством газа под крышкой, для маленького красивенького 'баха' без пожаров и дополнительных эксцессов.
Это называется: "Хто вср.вся?  - Невістка!"

Высоту полета днища видел? Вес его знаешь? Балбес! :D

Чебурашка

У Сатурна-5 на стенде рванула одна из ступеней S-IVB   Из-за дефекта сварного шва в баллоне с гелием.

https://imgur.com/gallery/1hSAZTW

Alex_II

ЦитироватьNot написал:
Погнали Маска с его самоваро-звездолетом с космодрома NASA поганою метлой
С какой наркоты ты решил что флоридская площадка - на космодроме? И вообще интересно какой херней ты колешься...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Штуцер

ЦитироватьИскандер написал:
Это называется: "Хто вср.вся?  - Невістка!"
(с) Ганопольский
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Not

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Погнали Маска с его самоваро-звездолетом с космодрома NASA поганою метлой
С какой наркоты ты решил что флоридская площадка - на космодроме? И вообще интересно какой херней ты колешься...
В непосредственной близости от оного, на одном мысу, что в масштабах предполагаемых прыжков эквивалентно. Скушай травки, успокойся :D

Alex Immortal

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Погнали Маска с его самоваро-звездолетом с космодрома NASA поганою метлой
С какой наркоты ты решил что флоридская площадка - на космодроме? И вообще интересно какой херней ты колешься...
Что же на Нота так набросились?!  :) 
он может оказаться вполне прав - в той местности во Флориде много дорогих районов. Возможно, пару миллиардеров "накатали телегу" на Маска против перспективы "летающих самоваров" над их головами.

Стоит не забывать, что НАСА (Сатурн-5 и Шаттлы, и даже Дракон) - это крупные национальные программы. Катастрофы такого масштаба - это трагедия и оправданный риск.

Прототипы Старшипов - это хотелки одного взятого предпринимателя, который иногда, к тому же, не против "покурить"  8) , и аварии при постройке Старшипов у Маска будут всегда рассматривать как нежелательный для публики риск.

garg

Таки не вижу связи - на сборочной площадке он испытаниями не занимается -тащит на стартовую. В Флориде - присоседившуюся под боком у старта по пилотируемой программе - вот где реально стрёмно испытания проводить - от туда его попросили или как?
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Старый

ЦитироватьNot написал:
Высоту полета днища видел? 
Нызэээнько так полытило...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astro Cat

ЦитироватьAlex Immortal написал:
он может оказаться вполне прав - в той местности во Флориде много дорогих районов. Возможно, пару миллиардеров "накатали телегу" на Маска против перспективы "летающих самоваров" над их головами.
И что? Он же там их не запускает. А пока не запускает - это безопасная железная башня.

Старый

ЦитироватьNot написал:
Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы сопоставить глупый взрыв заправленного Дракона с глупым взрывом бака звездолета чтобы предположить глупый взрыв уже заправленного звездолета, который разнесет не только старт Маска, но и ряд сооружений NASA вокруг. И, поскольку глупость и импульсивность Маска неконтролируемы, в NASA благоразумно и совершенно обоснованно указали ему на дверь.
Вобщето старты на 39-й площадке рассчитывались на взрыв Сатурнов-5 на стартовом столе. Кроме самого передвижного стола всё остальное должно было уцелеть.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Not

ЦитироватьСтарый написал:Вобщето старты на 39-й площадке рассчитывались на взрыв Сатурнов-5 на стартовом столе. Кроме самого передвижного стола всё остальное должно было уцелеть.
Вообще то рассчитывались, но куда полетит ведро Маска перед взрывом не известно даже Маску, учитывая полное отсутствие контроля процесса сварки по причине аврала а штурмовщины. Так что может и администратору на этаж залететь :D