Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

Кот Бегемот и 9 гостей просматривают эту тему.

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 М.б. потому, что жрут такие лошади много, и должны постоянно видеть перед собой стимулирущий воз с морковками?

Нет, это потому что ты путаешь теплое с кислым :D

cross-track

Цитироватьaaa1 написал:
Тонко, да.
:D 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Serge V Iz

Цитироватьтеплое с кислым
Вообще-то очень горячее с общехилософским )

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
Цитироватьтеплое с кислым
Вообще-то очень горячее с общехилософским )

А общехиилософское говорит о том, что злоупотребление каннабисом не способствует рациональному мышлению, приводя к нервным и импульсивным решениям, типа сиюминутного уничтожения оснастки производства углепластиковых баков и организации капиталистического соревнования между бригадами строительста космического не пойми чего агропромышленными методами  :D

Not

ЦитироватьMarijuana over activates parts of the brain that contain the highest number of these receptors. This causes the "high" that people feel. Other effects include:

    altered senses (for example, seeing brighter colors)
    altered sense of time
    changes in mood
    impaired body movement
    difficulty with thinking and problem-solving
    impaired memory
    hallucinations (when taken in high doses)
    delusions (when taken in high doses)
    psychosis (risk is highest with regular use of high potency marijuana)

Ни прибавить, ни убавить :D

Serge V Iz

Еще одна иллюстрация на тему нематериальности и нефизичности информации: представляете развитие ситуации и всего вот этого обсуждения в случае, если бы нержавеющий пузырь, оба экземпляра, НЕ лопнул после полуторакратного превышения расчетного давления ))

З.Ы. Человек вообще - до крайности иррационален ))

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Еще одна иллюстрация на тему нематериальности и нефизичности информации: представляете развитие ситуации и всего вот этого обсуждения в случае, если бы нержавеющий пузырь, оба экземпляра, НЕ лопнул после полуторакратного превышения расчетного давления ))

Откуда известно, что полуторакратное, и почему в таком случае было решено уничтожить оба экземпляра? :D

Serge V Iz

Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.

Not

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.
Вы заметили, что современные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф? Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/макетирования заведомо нелетных решений остались где то там, в дедовских временах?

Astro Cat

ЦитироватьNot написал:
 Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/
Потому что деды набили шишек перебором и выяснили пределы допустимых отклонений, а внуки пользуются этим на халяву? )))

Serge V Iz

#10490
Цитироватьсовременные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф?
Если макет ни в чем не отличается от шттного изделия, то почему он макет?

Ну чтоб понятнее - сколько (оценка) раз порвали листы обшивки, сварные швы, заклепки, изогнули силовые элементы конструкции планера на их автономных испытаниях? Сколько экземпляров планера "без кишок" было изготовлено для статических испытаний? Скоько замечаний было выявлено? )

Georgea

Цитироватьcross-track написал:
Что значит " скопировать на другую"? Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"? Персонал нужно учить и создавать команду,  или оставлять "на потом"?
Что? Обязательно надо построить огромную ракету, чтобы подвести воду на площадку? Без огромной ракеты никак не подвести?
Теперь понятно, почему с "Восточным" такие мучения. Не догадались одновременно с постройкой стола на нём "Ангару" делать! Итерационно: делать, взрывать и снова делать.

ЦитироватьЕще раз: речь идет о том, чтобы параллельно дорабатывать проект создания  Старшипа и производства Старшипа. При этом производство отрабатывают на  сырых образцах, и ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше  не показывать сырой продукт!)
Нет. Речь о том, что строили сразу ДВА прототипа с очевидным расчетом, что прикидки верны и оба они окажутся годными (пусть со значительными доработками), а на их примере станет понятно, какие из конкурирующих решений лучше. Оказалось - базовые прикидки были настолько неверны, что ни один из прототипов не имеет смысла даже испытывать на прыжок.

cross-track

ЦитироватьGeorgea написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Что значит " скопировать на другую"? Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"? Персонал нужно учить и создавать команду,  или оставлять "на потом"?
Что? Обязательно надо построить огромную ракету, чтобы подвести воду на площадку? Без огромной ракеты никак не подвести?

Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов. И сейчас, после прохождения последовательных этапов создания прототипов Старшипа, обе команды уже смогли получить навыки и умения для работы с летными экземплярами, уже построена инфраструктура и завязана логистика. Экономия времени - налицо, а издержки - относительно невелики. Тем более, что и воду подвели на площадку)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

opinion

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.
Вы заметили, что современные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф? Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/макетирования заведомо нелетных решений остались где то там, в дедовских временах?
По странному стечению обстоятельств как раз на днях появилась информация о лопнувшем на испытаниях Боинге-777.
There are four lights

garg

Цитироватьcross-track написал:
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов.
При чем тут сталь и метан когда это тупо вопрос подхода при работе за свои деньги, когда не надо отчитываться перед регулирующими органами. Точно так же эти вопросы можно было решить и теоритически, физика, материаловединие и компьютерная техника последние лет 20 это позволяет. Правда как всегда учет среднеидеализированный. А маск клюнутый в жо.. пытается хоть раз выполнить обещанные сроки  хотя бы символически и кидается во все тяжкие в надежде на свою феноменальную везучесть и за одно возможно отработать плохо теоритически прогнозируемую технологию сборки из говна и палок на коленке. Ну или набрать статистику этого метода для последующей компьютерной и теоритической модуляции.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

cross-track

Цитироватьgarg написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов.
При чем тут сталь и метан когда это тупо вопрос подхода при работе за свои деньги, когда не надо отчитываться перед регулирующими органами. Точно так же эти вопросы можно было решить и теоритически, физика, материаловединие и компьютерная техника последние лет 20 это позволяет. Правда как всегда учет среднеидеализированный. А маск клюнутый в жо.. пытается хоть раз выполнить обещанные сроки  хотя бы символически и кидается во все тяжкие в надежде на свою феноменальную везучесть и за одно возможно отработать плохо теоритически прогнозируемую технологию сборки из говна и палок на коленке. Ну или набрать статистику этого метода для последующей компьютерной и теоритической модуляции.
Да, мне тоже подход Маска нравится)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Serge V Iz

Иногда доказать теоретически означает провести столько неразрушающих измерений, и израсходовать столько человеколет напряженного жужжания дорогих голов и дешевых числодробилок, что намного дешевле и надежнее, грубо говоря, подойти и проверить обычным пинком. )


Izya Brodsky

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Иногда доказать теоретически означает провести столько неразрушающих измерений, и израсходовать столько человеколет напряженного жужжания дорогих голов и дешевых числодробилок, что намного дешевле и надежнее, грубо говоря, подойти и проверить обычным пинком. )
Классный подход. На каждый неудачный пинок - по прототипу. Это ж не самоделка из гаража, ей эвакуатор не вызовешь. Упадет - так упадет.

Alex_II

ЦитироватьIzya Brodsky написал:
Классный подход. На каждый неудачный пинок - по прототипу.
А как по твоему Ф9 v. 1.0 стал Ф9 block 5? Вот так и стал - еще и летая в процессе...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...