Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 9 гостей просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьLeonar написал:
и сказал про "Мы запросили мнение технических специалистов, они считают"...
Я припоминаю как т-щ Сечин распинался примерно таким же образом по поводу "сланцевого" газа году так в 2009м-2010м... Тоже на мнение отраслевых экспертов ссылался... Последние года четыре - уже не распинается...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьLeonar написал:
и сказал про "Мы запросили мнение технических специалистов, они считают"...
Я припоминаю как т-щ Сечин распинался примерно таким же образом по поводу "сланцевого" газа году так в 2009м-2010м... Тоже на мнение отраслевых экспертов ссылался... Последние года четыре - уже не распинается...

"В 2019 году Стив Шлотербек, бывший гендиректор EQT — крупнейшего производителя природного газа — признал, что для инвесторов в сланцевые проекты "революция" обернулась настоящей катастрофой. По его словам за десять лет 40 крупнейших представителей отрасли потратили почти на 200 млрд больше, чем заработали. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, из 40 изученных ею производителей лишь у четырех в первом квартале 2019 года положительное сальдо". :D

Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьAlex_II написал:
Сечин распинался примерно таким же образом по поводу "сланцевого" газа году так в 2009м-2010м..
так Сечин прав оказался чтоль? ты это хотел донести или наоборот?

Sam Grey

#9443
ЦитироватьДмитрий В. написал:
"В 2019 году Стив Шлотербек, бывший гендиректор EQT — крупнейшего производителя природного газа — признал, что для инвесторов в сланцевые проекты "революция" обернулась настоящей катастрофой. По его словам за десять лет 40 крупнейших представителей отрасли потратили почти на 200 млрд больше, чем заработали. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, из 40 изученных ею производителей лишь у четырех в первом квартале 2019 года положительное сальдо".  Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
Может и не нужно России "этого говнища".
Речь же про другое совсем - повлияла или нет добыча сланцевого газа (не важно, с убытками или с прибылью) на доходы, скажем, Газпрома? Да или нет?

По той же аналогии:  может многоразовость в средствах выведения, все эти богомерзкие метановые двигатели с дожиганием, возврат обтекателей, Старшипы, Старлинки и прочее России тоже не нужно.

Вопрос же совсем иначе нужно формулировать) 

BlackMokona

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьLeonar  написал:
и сказал про "Мы запросили мнение технических специалистов, они считают"...
Я припоминаю как т-щ Сечин распинался примерно таким же образом по поводу "сланцевого" газа году так в 2009м-2010м... Тоже на мнение отраслевых экспертов ссылался... Последние года четыре - уже не распинается...

"В 2019 году Стив Шлотербек, бывший гендиректор EQT — крупнейшего производителя природного газа — признал, что для инвесторов в сланцевые проекты "революция" обернулась настоящей катастрофой. По его словам за десять лет 40 крупнейших представителей отрасли потратили почти на 200 млрд больше, чем заработали. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, из 40 изученных ею производителей лишь у четырех в первом квартале 2019 года положительное сальдо".  

Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
Просто ребята не упевают за трендами
https://m.lenta.ru/news/2018/03/04/neft/
Скоро в моде будет Россия лидер по добыче и технологиям сланцевой нефти и газа ;)

Leonar

ЦитироватьSam Grey написал:
может многоразовость в средствах выведения, все эти богомерзкие метановые двигатели с дожиганием, возврат обтекателей, Старшипы, Старлинки и прочее России тоже не нужно.
мое ИМХО
нужна или не нужна многоразовость в средствах выведения покажет экономический расчет.
метановые двигатели нам будут нужны, если будем делать метановую РН. (а нужна она или нет не факт)
возврат обтекателей - опять же экономический расчет. (по тайге корабль плавать и сеточкой ловить наверное дешевле... чем новый сделать? или вертолетами ловить? или еще как?)
Старшипы - я за ядерный космоплан... (что, за зря у нас атомная энергетика развивается, заодно не понадобится обтекатели ловить)
Старлинк нужен.
а прочее - это что?

Старый

ЦитироватьLeonar написал:
я за ядерный космоплан...
Ай, молодец! :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьLeonar написал:
я за ядерный космоплан...
Ай, молодец! :)  
че?  :D

Старый

ЦитироватьLeonar написал:
 и сказал про "Мы запросили мнение технических специалистов, они считают"...
...они тоже посмотрели презентацию...
...тоже не впечатлила...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Sam Grey

ЦитироватьLeonar написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
может многоразовость в средствах выведения, все эти богомерзкие метановые двигатели с дожиганием, возврат обтекателей, Старшипы, Старлинки и прочее России тоже не нужно.
мое ИМХО
нужна или не нужна многоразовость в средствах выведения покажет экономический расчет.
метановые двигатели нам будут нужны, если будем делать метановую РН. (а нужна она или нет не факт)
возврат обтекателей - опять же экономический расчет. (по тайге корабль плавать и сеточкой ловить наверное дешевле... чем новый сделать? или вертолетами ловить? или еще как?)
Старшипы - я за ядерный космоплан... (что, за зря у нас атомная энергетика развивается, заодно не понадобится обтекатели ловить)
Старлинк нужен.
а прочее - это что?
ок. Так когда можно ожидать экономический расчет? 

прочее - #DearMoon, полеты на Луну, Марс, и дальняя перспектива.

Но не будем пока про это, сосредоточимся на том, подо что, надо понимать, Роскосмос уже пять лет делает Экономические Расчеты, с того памятного приземления ступени Falcon 9 от миссии Orbcomm OG2 в далеком 2015 году.    

Leonar

ЦитироватьSam Grey написал:
ок. Так когда можно ожидать экономический расчет?
От кого? От меня?
Я в теме многоразовый против одноразового что то типа делал...
У меня выходило при программе в 100 запусков и без учета создания( и других прочих условий) дешевле многоразовые на 20...30%
ЦитироватьSam Grey написал:
Роскосмос уже пять лет делает Экономические Расчеты, с того памятного приземления ступени Falcon 9 от миссии Orbcomm OG2 в далеком 2015 году.
Ну и? Пока они в большей части (в частности на ссо) выводят 22.8т ракетой спутники, которые союз 2 выводит.
А рн союз 2 может быть теоретически заменена союзом 6, который теоретически может быть дешевле союза 2

Alex_II

ЦитироватьLeonar написал:
Старшипы - я за ядерный космоплан... (что, за зря у нас атомная энергетика развивается, заодно не понадобится обтекатели ловить)
А что - обтекатель от Старшипа понадобится ловить что ли? Он вроде сам садится, вместе со второй ступенью...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьLeonar написал:
Ну и? Пока они в большей части (в частности на ссо) выводят 22.8т ракетой спутники, которые союз 2 выводит.
За те же деньги которые стоит запуск Союза-2. И при этом получают еще первую ступень годную для повторных запусков... А вы продолжайте считать экономику...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
Ну ты так думаешь, нефтяники наши - продолжают делать ГРП и не парятся по поводу своих говорливых начальничков (Сечин в нефтянке понимает как Рогозин в апельсинах космонавтике)...
Кстати ссылочку англоязычную попрошу на приведенную цитату - а то любят у нас отсебятину в "переводах" нести...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

еcort

ЦитироватьSam Grey написал:
По той же аналогии:  может многоразовость в средствах выведения, все эти богомерзкие метановые двигатели с дожиганием, возврат обтекателей, Старшипы, Старлинки и прочее России тоже не нужно.
Да запросто!  :D  "Однако сейчас продолжать проект по создания одноразовой ракеты - это примерно то же самое, что и заниматься разработкой хорошего аналогового телефона" © Hans Koenigsmann 

Дмитрий Инфан

ЦитироватьSam Grey написал:
Дмитрий Рогозин заявил, что Starship Илона Маска реализовать невозможно
Пальцем в небо.

vlad7308

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
за что Маска гнобят со Старшипом
"за всю одессу не скажу", но если кратко, то получится так: авантюрный и неподготовленный флаготык в ближайшие 15 лет (пока это выглядит так), не дай б-г закончившийся трупами, может обернуться тем, что планы исследования планет (!колонизация) белковыми телами будут отсрочены не на  50  и более лет (как это было с Луной), а быть может существенно дольше.
Это слишком высокоинтеллектуальное объяснение для простой и чистой ненависти :)
Простые чувства обычно имеют простые мотивы.
это оценочное суждение

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
Ну ты так думаешь, нефтяники наши - продолжают делать ГРП и не парятся по поводу своих говорливых начальничков (Сечин в нефтянке понимает как Рогозин в  апельсинах  космонавтике)...
Кстати ссылочку англоязычную попрошу на приведенную цитату - а то любят у нас отсебятину в "переводах" нести...

Я так думаю, что добыча сланцевых нефти и газа - сейчас крайне низкорентабельный (а может, и вообще нерентабельный) бизнес. Он не может конкурировать с бизнесом добычи нефти и газа традиционными способами. А технолгии ГРП, да, надро изучать, они, как мудро сказал Сечин, пригодятся лет через 50-70.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
По той же аналогии:  может многоразовость в средствах выведения, все эти богомерзкие метановые двигатели с дожиганием, возврат обтекателей, Старшипы, Старлинки и прочее России тоже не нужно.
Да запросто!     :D    "Однако сейчас продолжать проект по создания одноразовой ракеты - это примерно то же самое, что и заниматься разработкой хорошего аналогового телефона"      ©      Hans Koenigsmann      

Ерунда! Только неграмотные дебилы считают, что де "с появлением многоразовых ракет Маска, все одноразовые ракеты устарели морально".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

cross-track

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьКстати ссылочку англоязычную попрошу на приведенную цитату - а то любят у нас отсебятину в "переводах" нести...
Steve Schlotterbeck после ухода с поста CEO корпорации  EQT (правда, с небольшим скандалом, связанным с недовыплатой, по его мнению, "отступных") выступил на конференции в Питтсбурге, где он действительно говорил о том, что потребители выиграли от снижения цен на нефть из-за сланцевой добычи нефти (газа), а вот инвесторы потеряли за эти годы довольно много (английские ссылки легко находятся). Правда, цены на нефть уже довольно долго держатся на прибыльном для сланцевой добычи уровне, так что инвесторы не спешат уходить со сланцевого рынка.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!