Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

hiics и 10 гостей просматривают эту тему.

cross-track

Цитироватьbenderr написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 это вариант неплохого подарка от любящих жен своим мужьям
вы бы хотели слетать?

допустим- бесплатно  14 декабря 2019  г

старт с космодрома в Перу,
длительность 132 мин,
высота 121 км.

проезд и проживание-за свой щет.  
Конечно слетал бы! Но только с женой - чтоб не радовалась, если что!)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

benderr

Цитироватьcross-track написал:
 чтоб не радовалась, если что!)
ага,существенная оговорка.  :) 

я почему спрашиваю-естессно,я на себя примеряю. и не обнаружил в себе желания ни «покататься на СУ», ни «туристнуть на орбиту».

тошнит там.
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

еcort

Цитироватьbenderr написал:
а какие предпосылки для снижения цен?
Обеспечение устойчивого спроса со стороны китайских и прочих зарубежных туристов - ибо Россия в массе своей дорогая и некомфортная страна для туризма.

PS откровенно говоря, я не вижу повода для предметного обсуждения: технико-экономического инсайда по SS+SH у нас нет - следовательно, остаётся сидеть на попе ровно и ждать утечек актуальных характеристик по мере реализации проекта "в металле". В любом случае, Маск - не Безос и не Брэнсон, нудить "через час, по чайной ложке" не намерен.

LRV_75

Цитироватьеcort написал:В любом случае, Маск - не Безос и не Брэнсон, нудить "через час, по чайной ложке" не намерен.
Этим спорам про массовый туризм в космос лет 15 на этом форуме. Лет 10 уже обсуждается активно Маск. Но никаких перспектив не видно. Грузопоток в космос в мире плюс минус стабилен последние лет 15-20. Качественного скачка не видно.
Помню в 2010 году было хайповой темой - сотни кораблей Маска в туристические отели Бигелоу)) ну вот, ну вот прям к 2015 году должно было начаться)) естественно, все на фоне обещаний Маска снизить в разы стоимость вывода на орбиту. 
Впрочем, мы же оптимисты, давайте ещё лет 10 подождём и посмотрим)) 
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

opinion

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьRifkat написал:
 
Шо??? Мимо???      
Пока неизвестно. Всё ещё может пройти по восточному побережью Флориды. Причём пишут, что так как большая часть урагана будет двигаться над водой, скорость ветра будет уменьшаться медленнее, чем если бы шёл над сушей.
There are four lights

Старый

Цитироватьopinion написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьRifkat  написал:
 
Шо??? Мимо???      
Пока неизвестно. Всё ещё может пройти по восточному побережью Флориды. Причём пишут, что так как большая часть урагана будет двигаться над водой, скорость ветра будет уменьшаться медленнее, чем если бы шёл над сушей.
Ну, будем надеяться... :) ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

еcort

#6766
ЦитироватьLRV_75 написал:
Качественного скачка не видно. Помню в 2010 году было хайповой темой - сотни кораблей Маска в
Потому что рабочих средств выведения пока что не случилось: что Безос, что Брэнсон до сего момента в основном важно надувают щёки - а вот Маск делает. Я помню, как в голос ржали некоторые икспёрды™ насчёт достижимости соотношения 100 $/квтч для литиевых батарей - ну и где они теперь, когда этот уровень уже достигнут?

Sam Grey

ЦитироватьLRV_75 написал:
все на фоне обещаний Маска снизить в разы стоимость вывода на орбиту.
Стоимость вывода коммерческой ПН с помощью Протона снизилась почти в два раза благодаря Маску. Это не достижение?

Denis Voronin

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Хреновина там была уровня Суперхэви-Старшипа
Там клиновоздушный движок, их и для Шаттлов нормально недопилили, плюс сложности управления, отсутствие суперкомпов для обсчёта сопромата и многое многое другое. На современном уровне это не выглядит фантастикой, но тогда это был именно уровень мультиков...

Цитироватьcross-track написал:
Имхо, гонка вооружений в космосе неизбежна
Избежна. Договорились что низя и этот договор не особо хотят нарушать. Просто потому что не составляет проблем разместить боеголовки на спутнике и сократить время подлёта до минут, а это нахер никому не надо.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Not

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
Качественного скачка не видно. Помню в 2010 году было хайповой темой - сотни кораблей Маска в
Потому что   рабочих   средств выведения пока что не случилось: что Безос, что Брэнсон до сего момента в основном  важно надувают щёки  - а вот Маск   делает

Что-то Маск конечно делает, но двигателя у него пока нет.

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьNot написал:
 
Что-то Маск конечно делает, но двигателя у него пока нет.
Фокусник, очковтиратель! 10 пусков в этом году уже, и 10 еще запланировано! И все без двигателя.
+35797748398

Старый

ЦитироватьSam Grey написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
все на фоне обещаний Маска снизить в разы стоимость вывода на орбиту.
Стоимость вывода коммерческой ПН с помощью Протона снизилась почти в два раза благодаря Маску. Это не достижение?
Вот за это Нот его и не любит.:( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

garg

Цитироватьvlad7308 написал:
Starlink
В старшип влезет порядка 300 аппаратов. Развертывание сети - лет пять как сказали, потом поддержка трусов, а срок работы спутников не менее 10 лет. Итого максимум 2000 аппаратов в год - 6 пусков - 12% от спрогнозированной полусотни.

Военные суборбитальный десант - может быть, но сколько реально купят большой вопрос, туту очень большой разброс вероятных цифр.
Пассажирский - даже при старте одноступом - и многоразовости под 200-300 полетов (не забываем что ssto в отличии от бустера рагоняется до 6+ км/с против 2-2,5 км/с - это гораздо более серьезные нагрузки - тысячекратное пременение врядли светит), наталкивании пассажиров максимум по 500, да без медицинских противопоказаний (ssto  обещали грузоподъемность кажется в 50 тонн) Тупо только на амортизацию и топливо уйдет 1,5 тыщи баксов - уже цена первого класса трансконтинентального перелета через половину шарика. А там еще цена космодромов/посадочных - амортизация, обслуживание. Цена доставки до и от космодромов. Плюс профит. Сомневаюсь что цену даже в самом благоприятном случае удастся снизить меньше чем до двухкратного размера традиционного авиаперелета. А те тоже могут на метан перейти - экономить на топливе. А может и бриташки таки осилят свой SABRE и лайнеры на его основе - там как то реальнее  равность цены и гораздо меньше ограничений.
Суборбитальный аттаркцион - это да, но сколько там потребуется кораблей то? тут реально нагрузки так себе и ресурс 1000- кратный. 2-3 корабля хватит на десятилетие вперед. и опять кошкины слезы по загрузке производства.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Not

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
 
ЦитироватьLRV_75  написал:
все на фоне обещаний Маска снизить в разы стоимость вывода на орбиту.
Стоимость вывода коммерческой ПН с помощью Протона снизилась почти в два раза благодаря Маску. Это не достижение?
Вот за это Нот его и не любит.:(  
Что интересно, ща один филолух расскажет, за что я не люблю господина ПЖ, а второй устроит по этому поводу скандал. Все при деле! :D

Not

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
 
ЦитироватьNot написал:
 
Что-то Маск конечно делает, но двигателя у него пока нет.
Фокусник, очковтиратель! 10 пусков в этом году уже, и 10 еще запланировано! И все без двигателя.
Речь о большом двигателе, если ты не понял.

еcort

Цитироватьgarg написал:
те тоже могут на метан перейти - экономить на топливе
Прелесть "ракетного" подхода вместо "самолётного" как минимум в том, что почти всё криогенное топливо можно сжечь сразу, не особо заморачиваясь вопросами его хранения.

Not

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Пока что мы видим что все публичные испытания закончились аварийно.
Не "мы" - ты видишь...

Я вижу объективные результаты, подтвержденные Маском. Например, в крайнем случае умер ТНА окислителя. А вот что видишь ты - вопрос интересный :D

Дмитрий Инфан

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Тут вопрос в том что подлётное время кавалерии сокращается до часов, и совсем не обязательно высаживаться прям во дворе дворца. Пара сотен профессиональных бойцов в нужное время в нужном месте решают очень многое.
Предполётная подготовка такова, что когда они прилетят, нужды в них уже не будет.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Предполётная подготовка такова
Откуда нам сейчас знать про предполетную подготовку того, что пока еще не построено, не то что не летало? 
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьNot написал:
Я вижу объективные результаты
Не-а... Ты видишь только и исключительно то, что хочешь видеть...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...