Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 15 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Особенно мне понравилось как ты объяснял тупым инженерам СпейсИкс что метан безопасен и отводить и дожигать дренажи не надо.   
Ну да. Нормальные и сами это знают. Пока теоретически, но собственно уже начали и практические знания получать
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Чебурашка

Это чем-то напоминает спецэфеекты при запуске Дельты-4

Слушайте, а как этот чайник управляется в полёте, если двигатель только один и тот закреплён неподвижно?

Плейшнер

#5562
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
При пожаре ЖМ не только не взорвался но даже по большому счету ничего не сжег.
Повезло что он поджёгся. 
Нет, это не везение, это закономерно, все произошло именно так как и должно было произойти

пс Кстати, если бы он не поджегся, то было бы еще лучше, через полчаса испарился бы да и все. Но не было бы такого полезного эксперимента :( 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

tnt22

Уведомление из Бока-Чика

Источник

DiZed

ЦитироватьЧебурашка написал:

Слушайте, а как этот чайник управляется в полёте, если двигатель только один и тот закреплён неподвижно?
почему неподвижно??? было же
https://www.youtube.com/watch?v=3pD5CZZfnYk

и азотные сопла наверху
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

DiZed

вообще-то сжигание дренажа может быть требованием экологов; метан почти на два порядка парниковее эквивалентного количества углекислоты ; )
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Alex_II

ЦитироватьСтарый написал:
По моей староламерской версии тупые пиндосы инженеры СпейсИкс не знают что смесь метана с воздухом совершенно безопасна поэтому все дренажи метана отводят и дожигают как водород. Нет?
Смесь метана с воздухом не то чтобы "совершенно безопасна", но опасна всё же менее, чем смесь воздуха с водородом... Пределы взрываемости у метана от 5 до 15%, у водорода - от 4 до 75%...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Ну что - Not теперь с горя повесится, раз Стархоппер не сгорел? Или хоть напьётся?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II написал:
 Смесь метана с воздухом не то чтобы "совершенно безопасна", но опасна всё же менее, чем смесь воздуха с водородом... 
Это ничего не меняет. Если она хоть чуть-чуть опасна то меры безопасности прийдётся применять такие же как при обращении с водородом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьDiZed написал:
вообще-то сжигание дренажа может быть требованием экологов; метан почти на два порядка парниковее эквивалентного количества углекислоты ; )
Если учесть что метана в атмосфере 500 млн тонн, годовой оборот 50 млн тонн, то требования безосновательные. Хотя и могли быть, с них станется
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьDiZed написал:
вообще-то сжигание дренажа может быть требованием экологов; метан почти на два порядка парниковее эквивалентного количества углекислоты ; )
Тем хуже для метана. :) "Экологически безопасен", ага. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьAlex_II написал:
Смесь метана с воздухом не то чтобы "совершенно безопасна", но опасна всё же менее, чем смесь воздуха с водородом... Пределы взрываемости у метана от 5 до 15%, у водорода - от 4 до 75%...
И, главное, начальная энергия для зажигания (энергия искры) для метана в 15 раз больше
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Тем хуже для метана.  "Экологически безопасен", ага.  
Конечно безопасен. Потому как его оборот в экосистеме 50 млн тонн в основном по  естественным причинам
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Тем хуже для метана.  "Экологически безопасен", ага.  
Конечно безопасен. Потому как его оборот в экосистеме 50 млн тонн в основном по  естественным причинам
Сколько там аммиака выделяется в экосистеме при разложении органики я не знаю, но гептил почемуто считается очень экологически опасным.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьAlex_II написал:
Смесь метана с воздухом не то чтобы "совершенно безопасна", но опасна всё же менее, чем смесь воздуха с водородом... Пределы взрываемости у метана от 5 до 15%, у водорода - от 4 до 75%...
И, главное, начальная энергия для зажигания (энергия искры) для метана в 15 раз больше
И тем не менее меры безопасности будут такими же как и при обращении с водородом. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

А если уж глядеть правде в глаза, то каждый человек экологически опасен, потому как выделяет в атмосферу 3 самых парниковых газа: водяной пар, углекислый газ и метан  ;)  :D 

пс Старый, у тебя очередной юбилей по количеству сообщений, поздравляю. Себя не жалеешь, людей не жалеешь :) 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
И тем не менее меры безопасности будут такими же как и при обращении с водородом.  
Те, кто обращаются с СПГ об этом знают, что у них такие же меры?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Alex_II

ЦитироватьПлейшнер написал:
Потому как его оборот в экосистеме 50 млн тонн в основном по  естественным причинам
Коровий (и особенно человечий) пук...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьСтарый написал:
И тем не менее меры безопасности будут такими же как и при обращении с водородом.  
Примерно. Но попроще - настолько драконовские как для водорода - не нужны.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
И тем не менее меры безопасности будут такими же как и при обращении с водородом.  
Примерно. Но попроще - настолько драконовские как для водорода - не нужны.
Ну помещать трубопровод метана внутрь другого трубопровода с прокачкой через зазор гелия конечно не будут. Но в остальном всё то же. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер