Mars Colonial Transporter

[Дмитрий Виницкий]

По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик? 

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

В начале было

Дмитрий Виницкий пишет: 
Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

А теперь вдруг всплыл Марс. Логика такая логика.

Вообще если не "пользоваться логикой" как всякие иксперды, а просто взять и залезть на сайт СпейсИкс выяснится что многоразовость они делают именно для снижения стоимости:

"If one can figure out how to effectively reuse rockets just like airplanes, the cost of access to space will be reduced by as much as a factor of a hundred.  A fully reusable vehicle has never been done before. That really is the fundamental breakthrough needed to revolutionize access to space."

--Elon Musk

SpaceX believes a fully and rapidly reusable rocket is the pivotal breakthrough needed to substantially reduce the cost of space access.  The majority of the launch cost comes from building the rocket, which flies only once. Compare that to a commercial airliner – each new plane costs about the same as Falcon 9, but can fly multiple times per day, and conduct tens of thousands of flights over its lifetime. Following the commercial model, a rapidly reusable space launch vehicle could reduce the cost of traveling to space by a hundredfold.

Но наши иксперды с упорством достойным лучшего применения изобретают то "многоразовость ради надежности", то "садящаяся на Марс ракета".

[garg]

Дмитрий Инфан пишет:
Сделать атомный одноступ.

Astro Cat пишет:
Дмитрий Инфан , Это на каком же принципе? Надо же чтоб выброса радиации не было.

Тогда микроволновый одноступ  (от Escape Dynamics, а не ведродрайв) - вроде как модельку на гелии до 500+ с организовали
 На водороде же импульс обещали 800-900 с. Жаль прикрыли лавочку.

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий Виницкий пишет:
По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик?  

По моей логике многоразовость как раз подразумевает "экономичность". Что вы пытались опровергнуть, приведя в пример РР. И, вообще-то, "маргинальности", коими являются РР и ВАЗ (в "плохом смысле этого слова") в статистике принято отбрасывать.  

[Denis Voronin]

garg пишет:
На водороде же импульс обещали 800-900 с. Жаль прикрыли лавочку.

Там не то что обещали, там сделали. Все ключевые технологии были отработаны, опытные установки построены и всё работало. Правда в готовый двигатель это так и не скомпоновали, но технических проблем с этим не было.

Проблема в том что ронять это на поверхность как-то не очень оно.

Вот почему не стали использовать как разгонную ступень для АМС это вопрос интересный.

[Kap]

garg пишет:
Тогда микроволновый одноступ(от Escape Dynamics, а не ведродрайв) - вроде как модельку на гелии до 500+ с организовали

Химический двуступ и не лохматить бабушку:

[Дмитрий Виницкий]

Kap пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

В начале было

Дмитрий Виницкий пишет:
Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

А теперь вдруг всплыл Марс. Логика такая логика.

Мля, а вы не у курсе, куда собирается Маск? Или хотя бы название темы прочитать? В таком случае на вас можно и дальше не обращать внимания, как на тупого идиота.

[Дмитрий Виницкий]

Виктор Кондрашов пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик?    

По моей логике многоразовость как раз подразумевает "экономичность". Что вы пытались опровергнуть, приведя в пример РР. И, вообще-то, "маргинальности", коими являются РР и ВАЗ (в "плохом смысле этого слова"  в статистике принято отбрасывать.  

Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической. А жигули - примером экономической эффективности по затратам на километр пути.

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
Мля, а вы не у курсе, куда собирается Маск?

Я в курсе куда собирается Маск. А еще я в курсе что Дмитрий Виницкий пернул в лужу про "Маск ищет многоразовость в смысле надежности." а теперь усиленно уходит от ответа за базар.

Дмитрий Виницкий пишет:
Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической. А жигули - примером экономической эффективности по затратам на километр пути.

Примером экономической эффективности на километр жигули не являются ибо любят и умеют ломаться а ремонт денег стоит. Примером эффективности является тойота.

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической.

По такой же цене. Ну так Сатурн-5 тоже не особо ломалась, только это не помогло.

[Дмитрий Виницкий]

На Луну не долетели? Или как???

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
На Луну не долетели? Или как???

Один раз таки не, но я про цену и закрытие программы. Хотя могли бы, к примеру, организовать большую исследовательскую станцию, даже круче нынешней. Или отправить тяжёлую АМС с большой горой научных приборов.

[Дмитрий Виницкий]

Denis Voronin пишет: 
Один раз таки не, но я про цену и закрытие программы. Хотя могли бы, к примеру, организовать большую исследовательскую станцию, даже круче нынешней. Или отправить тяжёлую АМС с большой горой научных приборов.

Это была проблема не РН, и даже не конструкции корабля, но мы-то о надежности говорим как раз, которая противоположна экономичности.

[Denis Voronin]

Ну можно сделать очень надёжно и очень дорого, я с этим согласен, но спрос будет так и себе и в долгосрочной перспективе такой продукт проиграет конкурентную борьбу.

[Дмитрий Виницкий]

Маска в принципе не интересует экономичность полётов на Марс. Его интересует гарантированная многоразовость. Как собственно, любая РКТ прежде всего направлена на надежность. А уж стоимость выведения вторична.

[Дмитрий Муха]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической.

По такой же цене. Ну так Сатурн-5 тоже не особо ломалась, только это не помогло.

Давайте примим допущение, что СпейсИкс удастся сделать многоразовую ракету (для удобства назовём её Фалькон-27), выводящую 25 т на орбиту земли, способную отработать 20 пусков. Потом можно будет сделать ещё 20 пусков в качестве заправщика (в случае аварии теряем дешовое топливо, а не дорогой КК)

Предположем, что в аольтернативном варианте удалось поднять грузоподёмность Сатурн-5 (с боковыми твёрдотопливными ускорителями) на орбите до 200т (вполне реально). и сравним стоимость вывода аналогичного количества грузов разными вариантами:

"Фалькон-27" одна многоразовая ракета выведет 500т - полезных грузов и 500т топлива.
"Сатурн-5" для этого понадобится 10 ракет.
Теперь вспомним:

1-вое Стоимость топлива сейчас при цене запуска довольно мала - остальное стоимость одноразовой ракеты.
Следовательно мы кардинально  меняем экономику выведения, "размазав" стоимость Фалькон-27 на 40 пусков, сделав наибольший частью стоимостью - топлива, которого пусть и будет на 1/3 больше, но стоимость пуска будет значительно меньше.

2-е Кроме всего прочего СпейсИкс занимается автоматизацией и сокращением времени и стоимости предполётной подготовки, что сделает более дековыми её пуски.

3-е "Сатурнр-5" сможет запускатся лищь несколько раз, и для успешных полётов потребуется создать относительно дешевый "челнок, для оперативной доставки людей и грузов. Но если удастся удешевить пуски челнока, то целесообразно сделать супертяж на основе челнока, а следовательно стоит забыть про "Сатурн-5". Такие проекты были и для Спейсшатла. Только вылезшая стоимость востановления челнока сделала данные проекты безперспективными.

Кстати, Фалькон тоже имеет супертяж в виде ФальконХеви. И для "Фалькон-27" думаю и он тоже будет.

[Odin]

Дмитрий Муха пишет: Давайте примим допущение, что СпейсИкс удастся сделать многоразовую ракету (для удобства назовём её Фалькон-27), выводящую 25 т на орбиту земли, способную
отработать 20 пусков. Потом можно будет сделать ещё 20 пусков в качестве
заправщика (в случае аварии теряем дешовое топливо, а не дорогой КК)

Это - к Маску, ему и принимать ваши допущения. А эта тема - о колонизации Марса с помощью ракетного комплекса. Обсуждать экономику в связи с ним рановато. Ещё разведочную экспедицию надо послать  с весьма дорогой гарантией возвращения, только потом будет можно планировать "освоение", и до многоразовости ракет, летающих туда и обратно - как пешком до Марса.

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
Маска в принципе не интересует экономичность полётов на Марс.

И пруфов, разумеется, опять не будет ибо Дмитрий Виницкий - 3.14здобол. А Маск со времен попытки купить МБР говорил что экономичность его интересует.

Denis Voronin пишет:
Ну можно сделать очень надёжно и очень дорого

А можно игнорировать Виницкого и прочих личностей приписывающих СпейсИкс свои влажные фантазии, либо просто демонстрировать посетителям их 3.14здобольскую сущность требуя с виницких пруфов - на форум заходят неокрепшие разумом посетители, которые могут повестись на "авторитет" местных икспердов.

[Kap]

Odin пишет:
Ещё разведочную экспедицию надо послатьс весьма дорогой гарантией возвращения

Даже если добровольцев почему-то можно посылать воевать с ИГИЛ, но нельзя летать на Марс без гарантии возвращения, роботам эта гарантия по-любому не нужна. А у Маска как раз есть OpenAI.

[NSF]

У Маска есть кролики, которых он успешно разводит.