Mars Colonial Transporter

[Димитър]

https://news.yahoo.com/spacex-wants-land-starship-moon-111752181.html
Старшип должен выйти на орбиту через год и совершить посадку на Луне в 2022. Надеюсь, мягкую посадку.

[cavia]

Удивляет и радует Их подход. Надо построить, берут и строят.  И ведь эта конструкция придумана, расчитана, начерчена и уже строится. 

[Apollo13]

Москаленко жжет напалмом 

Ох уж этот сказочник - Илон Маск!

 Не так давно Илон Маск представил прототип пилотируемого космического корабля Starship (50 м высотой!)- который в идеале будет взлетать трижды в день, то есть около 1000 раз в год и доставлять на орбиту Земли около 150 тыс. тонн полезной нагрузки в год. Что-то это смутно напоминает мне о прениях в Конгрессе США по системе Спейс Шаттл, когда НАСА сумела убедить конгрессменов в том, что шаттлы будут  приносить прибыль при 50 пусках в год. При полной загрузке. В итоге 135 пусков шаттлов стоили 192 млрд долларов. За 30 лет! Пятью шаттлами! При заявленном ресурсе каждого челнока в 100 пусков. О количестве доставленной на орбиту полезной нагрузки и авариях даже писать не буду.

В межпланетном варианте корабль будет разгонять самая мощная ракета-носитель — Falcon Super Heavy, в которой будет 37 двигателей Raptor. После взлета её блоки будут возвращаться на Землю — готовые для запуска следующего Starship. Ну-ну... Если кто забыл - уже был запуск Falcon Heavy, правда, с 27 двигателями, когда в сторону Марса Маск запустил макет машины с манекеном. Массой 1,3 тонны. То есть подтвердив вывод на орбиту максимум 12 тонн полезной нагрузки. Замечу: РН «Протон» (двадцатитонник) запускал к тому же Марсу 2,6 тонны. Замечу: максимальная заявленная масса выводимого на орбиту груза – 67 тонн в одноразовом варианте и не более 30 тонн - в многоразовом. Для тех кто не понял - 37 тонн и есть плата за многоразовость Falcon Heavy.

Илон также в очередной раз подчеркнул выгоды от использования нестандартного для ракетной индустрии материала - стали. В пересчете на килограмм веса сталь в 50 раз дешевле композитов, а алюминий для использования в многоразовых кораблях не годится. А мужики-то не знали... Есть одна плодотворная идея – делать корабль из дерева – получится ещё дешевле...

Запустить эту бандуру Маск собирается через пару месяцев. На 20 км.
А через полгода – на орбиту. И в течение года - людьми на борту. Маск утверждает: корабли многоразовые, и за счет этого всю программу испытаний для доказательства безопасности системы можно провести в кратчайшие сроки. Каким образом многоразовость может ускорить испытания для меня загадка, особенно с учётом сертификации к следующим полётам. И сколько пусков Маску потребуется для  «доказательства безопасности». Замечу:
Маск не может довести до ума пилотируемый корабль Crew Dragon, который SpaceX разрабатывает для NASA много лет и который  пока так и не отправился на орбиту с астронавтами.

При этом Маск говорит, что в SpaceX ещё не выяснили, как поддерживать жизнь людей на своих кораблях во время полета с точки зрения кислорода, пищи, воды и отходов, не говоря уже о посадке на Марс и основании там колонии. Глава SpaceX ограничился указанием на «регенеративные системы», которые будут восстанавливать запасы: «Регенерация необходима... Я не думаю, что это очень сложно сделать по сравнению с самим космическим кораблем». То есть с наполнением корабля бортовыми системами – конь ещё не валялся. Мелочь какая...

На презентации Starship руководитель НАСА Брайденстайн заявил: «Пилотируемый частный корабль отстаёт от графика на годы. НАСА ожидает увидеть подобный уровень энтузиазма, но сфокусированный на инвестициях налогоплательщика. Пришло время их отработать». Маск немедленно обиделся и сказал: «95% ресурсов компании SpaceX отводится на корабль Crew Dragon и ракету Falcon, а на марсианский корабль – 5%. Если есть какой-то способ сделать это быстрее, я бы сделал это быстрее».

Итог: ни носителя, ни корабля, ни денег на марсианскую экспедицию у Маска нет. Но есть прототип. Большой. Пустой. Железный.
Вы до сих пор верите в выполнимость марсианских планов Маска?

Нас с Максом уже забанил. Кого-то еще?

[cavia]

Забавно, что Москаленко поэт и инженер.  Причем первой характеристикой идет именно поэт.

[garg]

Мда, неконструктивная критика, да еще и с ошибками.
Правда по СОЖ вопрос таки стоит - тупо промасштабировать драконовские не особо мне кажется разумным,  полгода в составе МКС не показатель реальный требуемый ресурс самостоятельного полета интересен, какой он там заявляется? 2 недели хотя бы есть? 
Ну и опять таки - даже если все будет в точности как с Шаттлами (именно в пропорции обещанного и реализованного) во что я верю с охотой - это все равно будет на порядок лучше сего остального что есть и планируется в мире именно ракетного.

[vlad7308]

Apollo13, зачем?

[Apollo13]

vlad7308 написал:
Apollo13, зачем?

Попробуйте теперь это развидеть.

[KBOB]

garg написал:
Ну и опять таки - даже если все будет в точности как с Шаттлами (именно в пропорции обещанного и реализованного) во что я верю с охотой - это все равно будет на порядок лучше сего остального что есть и планируется в мире именно ракетного.

А причем тут Шаттл и Илон Маск? перевод внимание на "негодный объект"?
Если бы Шатлы запускались частной компанией, то поле аварии 1984г с вероятность 90% полеты бы просто прекратились, а с веротностью 10% Тиокол был бы послан в далекое путешествие и полеты бы продолжились без РДТТ.
Частной компании не нужно ничего обещать - ей нужно получать прибыль и/или инвестиции, а для Шаттла важно, какие преференции НАСА пообещало компании Тиокол и я думаю эти обещания были перевыполнены на 100500%.

[Apollo13]

ИМХО SLS лучшее доказательство того, что многоразовость Шаттла не имела отношения к его дороговизне.

[Alex_II]

Apollo13 написал:
ИМХО SLS лучшее доказательство того, что многоразовость Шаттла не имела отношения к его дороговизне.

Да уж... Доказать это эффективнее - это еще придумать надо...

[KBOB]

cavia написал:
Забавно, что Москаленко поэт и инженер.  Причем первой характеристикой идет именно поэт.

Интересно такие статьи за деньги пишут или человек в промежутках между стихосложением пытается разобраться в тенденциях мировой космонавтики?

[еcort]

Apollo13 написал:
Попробуйте теперь это развидеть.

А вы попробуйте Рогозина развидеть...

PS "Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо"© 

[Вячеслав Землянский]

Apollo13 написал:
 Москаленко жжет напалмом 
Нас с Максом уже забанил. Кого-то еще? 

Прочёл заголовок и сыграл на опережение.

[Alex_II]

еcort написал:
PS "Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо"©

такое что ли?

[еcort]

Alex_II написал:
такое что ли?

РОСКОСМОС&Co тяжело болен рогозинщиной® - это когда бестолочи-горлопаны деятельно продвигают свои "решения" и "видение" на всех уровнях. И упомянутый бложик™ есть наглядное тому подтверждение. 

[Alex_II]

еcort написал:
РОСКОСМОС&Co тяжело болен рогозинщиной® - это когда бестолочи-горлопаны деятельно продвигают свои "решения" и "видение" на всех уровнях.

Разве ж только Роскосмос?

[vlad7308]

Apollo13 написал:
ИМХО SLS лучшее доказательство того, что многоразовость Шаттла не имела отношения к его дороговизне.

Какая красивая и интересная мысль! Не на 100% согласен, но тем не менее

[Дмитрий В.]

Как делаются "нормальные ракеты":
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=Eb8QkORA3HA

[Astro Cat]

Дмитрий В. написал:
Как делаются "нормальные ракеты"

Ну вот поэтому они вдвое-втрое дороже и делаются гораздо медленнее.

[Odin]

Alex_II написал:Разве ж только Роскосмос?

Это точно - далеко ходить не надо, есть и на форуме такие, что "видят" и настойчиво предлагают всем, до кого дотчнутся, увидеть святую истину - магистральный путь космонавтики в светлое будущее..
-